Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по брачному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по брачному договору в размере 91 254,41 руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО2 был зарегистрирован брак, который был расторгнут по обоюдному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Уфы ., по условиям которого они как супруги определили, что ими в период брака в числе прочего приобретено следующее имущество - квартира строительный адрес: ; ориентировочной стоимостью 890 560 руб.; установлен режим раздельной собственности супругов по 1/2 доли в праве собственности на квартиру; любые расходы по квартире, выплачиваются супругами поровну, соответственно причитающейся доле. Им после подписания брачного договора в кооператив за квартиру было внесено членских и паевых взносов на сумму 182 508,83 руб. Сумма его прямых убытков, т.е. платежей внесенных в кооператив за ответчика составляет 91 254,41 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать судебных расходов в сумме 5 350 руб.

Ответчик ФИО2, ее представитель - ФИО4 с иском не согласны. ФИО2 пояснила, что между ней и истцом был заключен брачный договор, после расторжения брака все взносы за квартиру вносили пополам. ДД.ММ.ГГГГ ее отец передал денежные средства в размере 80 000 руб. в кассе филиала за нее. Расписку не взяли, потому что были доверительные отношения. Считает, что спор по оплате долей квартиры исчерпан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого помещения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из свидетельства о расторжении брака сер. № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят в члены для приобретения жилого помещения в собственность.

Согласно справки » от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 полностью выплатил пай за предоставленную Кооперативом в пользование однокомнатную квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.: строительный адрес . Сумма пая составляет 944 922,83руб.

На основании вышеуказанной справки право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ответчиком ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между супругами ФИО1 и ФИО7 был заключен брачный договор, согласно которому: стороны признают, что в период брака в числе приобретено имущество, являющееся их совместной собственностью (п. 1.1 Договора) - квартира , стоимостью 890 560 руб.

Соглашением установлен режим раздельной совместной собственности супругов на указанный объект недвижимости. После заключения настоящего соглашения право совместной собственности супругов на указанную квартиру прекращено. Доли каждого определены по 1/2 доли.

Брачный договор зарегистрирован нотариусом г. Уфы в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением постановлено: признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: исключительно за ФИО1

За ФИО5 признано право собственности на 1/2 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: .

Доказательств того, что данный брачный договор признан недействительным ответчиком ФИО1 суду в силу ст.5б ГПК РФ не представлено.

Далее, согласно акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 152 646 руб. в счет погашения задолженности за квартиру от имени ФИО1

Между тем, довод ответчика ФИО2 о том, что она внесла сумму 80 000 руб. в счет погашения задолженности за квартиру, признается убедительным и подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, согласно которому отец ответчика Ф.И.О.1. ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 61 000 руб.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О., являющаяся сестрой ФИО2, пояснила, что сестра оплатила 80 000 руб. за квартиру после развода, 61 000 руб. отец снял со счета, а 19 000 руб. имелись дома, и сестра оплатила за квартиру. Указанные деньги были переданы ФИО1 для оплаты указанной суммы.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля Ф.И.О.., что 80 000 руб. были переданы ФИО1 отцом ответчика Ф.И.О.1., в счет оплаты за квартиру. Истцом данный факт не опровергнут.

Учитывая изложение, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 надлежаще исполнены обязательства по брачному договору.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком не исполнены обязательства по брачному договору истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения исковых требования ФИО1 о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по брачному договору, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по брачному договору, взыскании судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.М. Даутова