Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «24» августа 2010 года, дело по жалобе ФИО1 о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившееся в нерассмотрении апелляционных жалоб,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившееся в нерассмотрении апелляционных жалоб, о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением ИФНС по г. Сыктывкару №... от 21.12.2009 года было отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, а также решением ИФНС по г. Сыктывкару №... от 21.12.2009 года он же был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ. Не согласившись с данными решениями на основании п.1 ст.101.2 НК РФ ФИО1 направил в адрес ИФНС по г. Сыктывкару две апелляционные жалобы. Однако по настоящее время о результатах рассмотрения жалоб заявитель не был уведомлен по той причине, что в адрес Управления Федеральной налоговой службы по РК они не поступали.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Представитель заявителя ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил ранее заявленное требование ФИО1, где просил признать незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившееся в нерассмотрении и в ненаправлении апелляционных жалоб ФИО1, адресованных Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

В судебном заседании представитель ФИО1 Кикоть А. И., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования заявителя.

Уполномоченный надлежащей доверенностью представитель ответчика ФИО3 в суде иск не признала со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением ИФНС по г. Сыктывкару №... от 21.12.2009 года л.д.8-9) отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, на основании п.1 ст.109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения, при этом данным решением ему предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей иного имущества в сумме 30000,00 рублей, но отказано в предоставлении профессионального налогового вычета за 2007 года в сумме расходов 35800,00 рублей и в возврате налога на доходы физического лица за 2007 год в сумме 4654,00 рубля.

Также решением ИФНС по г. Сыктывкару №... от 21.12.2009 года л.д.10-11) ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи с чем подвергнут штрафу в размере 100,00 рублей.

Не согласившись с данными решениями ФИО1 ....01.2010 года через ИФНС по г. Сыктывкару направил ценным письмом №... с описью вложения две апелляционные жалобы. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от ....01.2010 года №... л.д.12).

На основании сведений, поступивших по запросу суда из Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми, усматривается, что ценное письмо №... от ....01.2010 года адресом: 167000, г. Сыктывкар, ул. ..., д...., на имя ИФНС России по г. Сыктывкару, поступило 16.01.2010 года в адресное предприятие связи и выдано 18.01.2010 года под расписку старшему инспектору делопроизводителю ИФНС К..., что подтверждается ксерокопией накладной ф.16 с распиской получателя л.д.94-96).

Кроме того, в своем ответе от ...07.2010 года №... Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми указывает на тот факт, что апелляционные жалобы ФИО1 на решения ИФНС по г. Сыктывкару №..., №... в адрес Управления не поступали л.д.84).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сотрудником ИФНС по г. Сыктывкару К... 18.01.2010 года были получены апелляционные жалобы ФИО1 на решения налоговой инспекции от 21.12.2009 года, однако данные жалобы не были рассмотрены и направлены для рассмотрения по существу ИФНС по г. Сыктывкару в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика, что ФИО1 не представлены доказательства получения ИФНС по г. Сыктывкару его апелляционных жалоб, поскольку материалы дела с достоверностью опровергают указанный выше довод.

В соответствии со ст.101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

На основании ст.139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих от 10.02.2009 года №2 установлено, что статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав приведенные нормы законодательства, суд пришел к выводу, что материалами дела полностью доказано бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившееся в ненаправлении в течение трех дней со дня поступления апелляционных жалоб ФИО1 на решения ИФНС по г. Сыктывкару от 21.12.2009 года для их рассмотрения по существу в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, при этом нормами ст.139 НК РФ на ИФНС по г. Сыктывкару возложены определенные действия, которые были налоговым органом проигнорированы.

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные требования ФИО1 о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившееся в нерассмотрении и в ненаправлении апелляционных жалоб ФИО1, адресованных Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, выразившееся в нерассмотрении и в ненаправлении апелляционных жалоб ФИО1, адресованных Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий- Т. А. Веселкова