Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауфман М.П. к Арацкой Н.В., Арацкому Е.В. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, возврате неосновательного обогащения;

у с т а н о в и л :

Кауфман М.П. обратилась в суд с иском к Арацкой Н.В. и Арацкому Е.В. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: г.Сыктывкар, ... ....

В последующем сторона истца неоднократно изменяла исковые требования, настаивая на признании недостойными наследниками Арацкой Н.В. и Арацкого Е.В., указывала на фактическое принятие ею наследства, открывшегося после смерти дочери - Г.А., настаивала на признании за нею права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: г.Сыктывкар, ..., ..., признании права собственности на 1\6 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., а также доли в имуществе : а\м ...., а\м ...., прицепа марки ...., земельных участков в СТ « ...» м. ..., а также денежных средств в размере ... рубля на счете в ..., открытом на имя Г.А.

Также указала, что отчужденное на день вынесения решения имущество просит возвратить в виде его действительной стоимости в причитающейся ей по закону доле ( л.д.73 т.2).

В части требований о признании Арацкой Н.В., Арацкого Е.В., недостойными наследниками Г.А. требования истцов рассмотрены, в их удовлетворении отказано, решение суда в указанной части вступило в законную силу.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела стороной истца заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании стоимости либо возврате в натуре следующего наследственного имущества Г.А. : а\м ...., а\м ...., прицепа марки ...., земельных участков в СТ « ...» м. ..., а также денежных средств в размере ... рубля на счете в ..., открытом на имя Г.А.

Вступившим в законную силу определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства представитель Кауфман М.П. в оставшейся части на исковых требованиях настаивал, истица личного участия в судебном заседании не приняла.

Арацкая Н.В., Арацкий Е.В., направив своих представителей, дело просили рассмотреть без их участия, заявив о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации квартира по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ... была передана в общую долевую собственность Арацкого В.Е. и н/л В.М. по ? доле в праве каждого.

** ** **. В.Е. умер, его наследниками по закону являлись супруга Г.А. и дети - Арацкая Н.В. и Арацкий Е.В.

Кроме того, на дату смерти в собственности В.Е. находилось нежилое помещение /3 этаж – незавершенная строительством квартира (готовность 65%) площадью 80,1 кв.м., ныне квартира по адресу: г.Сыктывкар, ул. ...,... ( право зарегистрировано в ЕГРП ).

Арацкая Н.В. и Арацкий Е.В. обратились к нотариусу об отказе от наследства В.Е. в пользу своей матери Г.А.

Г.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства В.Е.

К имуществу В.Е. было заведено наследственное дело , в котором Г.А. свидетельства получены не были в связи с тем, что ** ** **. Г.А. умерла.

** ** **. ее дети Арацкая Н.В. и Арацкий Е.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и указали следующее имущество: автомобиль ..., автомобиль ..., прицеп марки ..., ? доли квартиры по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., нежилое помещение /3 этаж – незавершенная строительством квартира (готовность 65%) площадью 80,1 кв.м., ныне квартира по адресу: г.Сыктывкар, ул. ...,..., земельный участок в Садоводческом обществе «...», м. ....

В связи с чем, к имуществу Г.А. было открыто наследственное дело . В рамках данного дела Арацкой Н.В. и Арацким Е.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях в числе прочего на следующее имущество Г.А., принятое после смерти В.Е. : ? доля квартиры по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., а также нежилое помещение /3 этаж – незавершенная строительством квартира (готовность 65%) площадью 80,1 кв.м., ныне квартира по адресу: г.Сыктывкар, ул....,....

В соответствии с договором купли-продажи Арацкая Н.В. и Арацкий Е.В. продали нежилое помещение /3 этаж – незавершенная строительством квартира (готовность 65%) площадью 80,1 кв.м., ныне квартира по адресу: г.Сыктывкар, ул. ...,....

В соответствии с договором купли-продажи Арацкая Н.В. и Арацкий Е.В. приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: г.Сыктывкар, ..., ..., право собственности приобретателей зарегистрировано в ЕГРП .

Как установлено судом, мать Г.А. Кауфман М.П. на момент ее смерти являлась нетрудоспособной, достигла возраста 84 лет, проживала совместно с дочерью по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав не обращалась.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как свидетельствуют материалы дела, все имущество супругов Арацких было оформлено на В.Е., наследство В.Е. было принято Г.А. в полном объеме. Наследство Г.А. открылось ** ** **. В период шести месяцев после ее смерти Кауфман М.П. фактически приняла наследство дочери, т.к. вступила во владение и пользование ее имуществом, проживая в квартире, в 1\2 доле принадлежащей Г.А.

Таким образом, требования Кауфман М.П. о признании за ней права собственности на 1\3 долю в праве на имущество Г.А. -? доля квартиры по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Соответственно, доля истицы в праве собственности на квартиру в целом, составит 1\6.

Наряду с этим суд считает не подлежащими удовлетворению требования Кауфман М.П. о признании за ней права собственности на 1\3 долю в праве на квартиру по адресу: г.Сыктывкар, ..., ....

Исходя из содержания пункта 4 ст.1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Ответчики реализовали свои права наследников на принятие наследственного имущества в виде нежилого помещения /3 этаж – незавершенная строительством квартира (готовность 65%) площадью 80,1 кв.м., ныне квартира по адресу: г.Сыктывкар, ул....,..., совместно приняли решение об отчуждении его в собственность третьих лиц. Соответственно указанный объект выбыл из состава наследственного имущества Г.А. Приобретенная в собственность Арацкой Н.В. и Арацкого Е.В. квартира по адресу: г.Сыктывкар, ..., ..., никогда не входила в состав открывшегося после смерти Г.А. наследства и предметом раздела между ее наследниками являться не может.

То обстоятельство, что ** ** ** истица была поставлена Арацкими на регистрационный учет по указанному адресу и фактически вселена в квартиру, не имеет правового значения для дела.

Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу действительной стоимости ее доли в наследственном имуществе, возможность возврата которого отсутствует в связи с отчуждением его ответчиками.

Нежилое помещение /3 этаж – незавершенная строительством квартира (готовность 65%) площадью 80,1 кв.м., ныне квартира по адресу: г.Сыктывкар, ул. ...,..., Арацкой Н.В. и Арацкому Е.В. на дату рассмотрения спора не принадлежит и не может быть изъята у его добросовестного приобретателя, согласно положениям ст.302 ГК РФ.

По смыслу норм ст.1175 ГК РФ, применяемых судом к спорным правоотношениям по аналогии ( п.1 ст.6 ГК РФ) стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону , рыночная стоимость указанного имущества ( согласно отчету ООО « ...») на момент открытия наследства Г.А. составляла сумму ... рублей .

Таким образом, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма, равная стоимости 1\3 доли принадлежавшего на момент смерти Г.А. имущества - ... рублей

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кауфман М.П. к Арацкой Н.В., Арацкому Е.В. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, возврате неосновательного обогащения- удовлетворить частично.

Признать право собственности Кауфман М.П. на 1\6 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ....

Взыскать с Арацкой Н.В., Арацкого Е.В. в пользу Кауфман М.П. солидарно сумму ... рублей.

В удовлетворении требований Кауфман М.П. о признании права собственности на 1\3 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., ...- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения .

Судья - Ю.А.Дульцева