Гражданский кодекс часть 1

22 октября 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Т.Р. Гаффарове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим»:

- о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в городской суд с иском к ответчику- открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим»: о понуждении к бесплатному перечислению из заработной платы ФИО1 на счет Камского Межрегионального независимого профессионального союза «Консолидация» членских профсоюзных взносов на основании коллективного заявления работников ОАО «Нижнекамскнефтехим»; о понуждении к перечислению из заработной платы ФИО1 на счет Камского Межрегионального независимого профессионального союза «Консолидация» членских профсоюзных взносов за август 2012 года в размере ... рублей на основании коллективного заявления работников ОАО «Нижнекамскнефтехим»; о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Истец работает ... в цехе "номер скрыт" на заводе по производству стирола и полиэфирных смол с "дата скрыта". "дата скрыта" он вступил в первичную профсоюзную организацию «Действие» работников ОАО «Нижнекамскнефтехим». 06 августа 2012 года ФИО1 подписал заявление, в котором просил генерального директора ОАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО2 с 01 августа 2012 года ежемесячно удерживать профсоюзные взносы в размере 1% из заработной платы истца и перечислять их на расчетный счет Камского межрегионального независимого профсоюза «Консолидация», в состав которого входит первичная профсоюзная организация «Действие». Согласно расчетному листку за август 2012 года профсоюзные взносы не были удержаны. Данные действия ответчика привели к нарушению прав истца и этим ФИО1 причинен моральный вред в размере ... рублей.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив следующее.

ФИО1 заявлением о перечислении денежных средств на счет указанной им в исковом заявлении первичной профсоюзной организации с реквизитами этой профсоюзной организации в ОАО «Нижнекамскнефтехим» не обращался. Коллективное заявление работников ОАО «Нижнекамскнефтехим», о котором указывает истец, поступило к работодателю как приложение к письму от 20 августа 2012 года за подписью председателя профкома ППО «Действие» ФИО3 об увеличении заработной платы работникам ОАО «Нижнекамскнефтехим», направленное по почте ФИО3. Удержания из заработной платы работника должны производиться на основании его личного заявления. При подаче истцом соответствующего заявления с указанием реквизитов профсоюзной организации работодатель не отказывается от исполнения своих обязательств, возложенных на него законом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Из пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» усматривается, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации
моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено следующее.

"дата скрыта" между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим» заключен трудовой договор "номер скрыт", в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в названное ОАО в цех "номер скрыт" «Завод по производству стирола и полиэфирных смол ("номер скрыт")», Производство "номер скрыт" –получение окиси пропилена, стирола и полиэфирных смол, Отделение полимеризации синтетических полиэфирных смол г.Нижнекамск в качестве ....

Истец ФИО1 указывает, что 06 августа 2012 года подписал заявление в адрес руководителя ОАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО2 об удержании из его заработной платы 1% профсоюзных взносов и перечислении их на расчетный счет Камского межрегионального Независимого Профсоюза «Консолидация». Однако, работодатель эту обязанность, установленную действующим законодательством, не исполнил.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 подписал заявление без даты, состоящее из заявлений на четырех листах, в одном из которых указан ФИО1, ..., смена «...», табельный номер "номер скрыт", имеется дата и подпись, в составе десяти работников, поступившего в ОАО «Нижнекамскнефтехим» 27 августа 2012 года в одном письме вместе с письмом от 20 августа 2012 года № 1 от имени председателя профкома ППО «Действие» ФИО3 об увеличении заработной платы работникам ОАО «Нижнекамскнефтехим» (л.д.4). Это письмо в ОАО «Нижнекамскнефтехим» направлено председателем профкома ППО «Действие» ФИО3.

В данном заявлении указано о выходе из членов первичной профсоюзной организации ОАО «Нижнекамскнефтехим», прекращении удержаний профсоюзных взносов с 01 августа 2012 года и перечислении их на счет Камского межрегионального независимого профсоюза «Консолидация», в состав которого входит первичная профсоюзная организация «Действие», членом которого являются перечисленные в заявлении лица (всего 31 человек). Реквизиты названной профсоюзной организации в заявлении не отражены.

Истец не отрицает, что это заявление им не отправлялось, оно направлено председателем ППО «Действие» ФИО3 в одном конверте вместе с письмом от 20 августа 2012 года от имени председателя профкома ППО «Действие» ФИО3 о повышении заработной платы работникам предприятия.

Истец ссылается на то, что ранее Камским межрегиональным независимым профсоюзом «Консолидация» в адрес генерального директора ОАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО2 направлялось письмо от 01 августа 2012 года от имени председателя КМНП «Консолидация» ФИО4, в котором отражены реквизиты профсоюзной организации КМНП «Консолидация», а также указано о том, что первичная профсоюзная организация «Действие» входит в КМНП «Консолидация».

Представитель ответчика поясняет, что работодателю не переданы данные о членах первичной профсоюзной организации «Действие», о взаимоотношениях ППО «Действие» с КМНП «Консолидация», и в связи с этим отсутствует возможность проверить данные, отраженные в коллективном заявлении, подписанном работниками в количестве 31 человек, а именно, невозможно выяснить наличие волеизъявления этих лиц, проверить действительность названного коллективного заявления.

Таким образом, установлено, что личное заявление ФИО1 о перечислении членских взносов на счет Камского межрегионального независимого профсоюза «Консолидация» с указанием реквизитов профсоюзной организации работодателю – ОАО «Нижнекамскнефтехим» не подавалось. То, что на данном судебном заседании ФИО1 подтверждает наличие своего волеизъявления на заполнение коллективного заявления о перечислении из его заработной платы профсоюзных взносов на счет КМПН «Консолидация» не может быть основанием для удовлетворения иска, так как истцом надлежаще оформленное заявление об этом работодателю не предъявлялось. Работодатель не отказывается от исполнения обязанности по перечислению профсоюзных взносов при наличии надлежащим образом оформленного и поданного работодателю заявления. Законодателем предусмотрено наличие письменного заявления работника, а заявление, на которое ссылается истец в обоснование иска, таковым судом не может быть признано по изложенным выше обстоятельствам.

Действиями работодателя – ОАО «Нижнекамскнефтехим» права и законные интересы истца ФИО1 не нарушены. Поэтому, основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим»:

- о понуждении к бесплатному перечислению из заработной платы ФИО1 на счет Камского Межрегионального независимого профессионального союза «Консолидация» членских профсоюзных взносов на основании заявления без даты от работников ОАО «Нижнекамскнефтехим, состоящего из заявлений на четырех листах, в одном из которых поименован ФИО1, ..., смена «...», табельный номер "номер скрыт", имеется дата и подпись, в составе десяти работников, поступившего в ОАО «Нижнекамскнефтехим» 27 августа 2012 года в одном письме вместе с письмом от 20 августа 2012 года № 1 от имени председателя профкома ППО «Действие» ФИО3 об увеличении заработной платы работникам ОАО «Нижнекамскнефтехим»;

- о понуждении к перечислению из заработной платы ФИО1 на счет Камского Межрегионального независимого профессионального союза «Консолидация» членских профсоюзных взносов за август 2012 года в размере ... рублей на основании заявления без даты от работников ОАО «Нижнекамскнефтехим, состоящего из заявлений на четырех листах, в одном из которых поименован ФИО1, ..., смена «...», табельный номер "номер скрыт", имеется дата и подпись, в составе десяти работников, поступившего в ОАО «Нижнекамскнефтехим» 27 августа 2012 года в одном письме вместе с письмом от 20 августа 2012 года № 1 от имени председателя профкома ППО «Действие» ФИО3 об увеличении заработной платы работникам ОАО «Нижнекамскнефтехим»;

- о компенсации морального вреда,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья А.М. Галиева