Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минеичева Вячеслава Вячеславовича к Правлению ТСЖ «Возрождение», ТСЖ «Возрождение», Окмянскому Владимиру Аркадьевичу, Пайкову Кириллу Юрьевичу, Слепову Владимиру Геннадьевичу, Тропичеву Александру Викторовичу о признании решений правления товарищества собственников жилья незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Минеичев В.В. обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчику Правление ТСЖ «Возрождение» с требованием:

- признать решение правления ТСЖ «Возрождение» от (дата) оформленное протоколом №... от (дата) «О премировании в рамках фонда оплаты труда выплатить премию работникам ТСЖ к Новому году и Рождеству в общей сумме 192000 руб. незаконным.

Исковые требования мотивированы следующим.

(дата) истец получил протокол заседания правления ТСЖ «Возрождение» от (дата). Из содержания протокола истцу стало известно, что ответчиком принято решение о премировании работников ТСЖ «Возрождение», а именно в рамках фонда оплаты труда выплатить премию работникам ТСЖ к Новому году и Рождеству в общей сумме 192000 руб., приказ подписать председателю правления.

Принятым решением ответчик нарушил положения п.1 ст.44 ЖК РФ, пп.2 п.1 ст.137 ЖК РФ, положения Устава ТСЖ «Возрождение», принял решение с превышением полномочий, без вынесения вопроса премирования работников ТСЖ на обсуждение общего собрания ТСЖ.

Истец отмечает, что никогда не голосовал на общем собрании по вопросам повестки дня общего собрания: о создании фонда премирования работников ТСЖ, об определении источников формирования фонда премирования; об определении размера фонда премирования; об основаниях и размерах выплат из фонда премирования работников ТСЖ. Кроме того, истец отмечает, что в смете доходов и расходов товарищества за 2016 года не отражены расчетные данные о премировании работников ТСЖ «Возрождение».

По мнению истца ответчик нарушил также нормы трудового законодательства, в той части, что премия является стимулирующей выплатой за труд, а не выплатой к «Новому году и Рождеству».

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков привлечены ТСЖ «Возрождение», Окмянский В.А., Пайков К.Ю.

Ответчик ТСЖ «Возрождение» в отзыве на иск отметил, что истец ошибочно указал в тексте искового заявления на дату протокола (дата), фактически истец оспаривает решение правления, оформленное протоколом №... от (дата)

В отзыве на иск представитель ответчика ТСЖ «Возрождение» указал следующее. Общим очно-заочным собранием членов ТСЖ от (дата) утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на (дата) год. Смета доходов и расходов размещена (дата) на сайте ТСЖ. В пункте 3 сметы указано, что годовой фонд оплаты труда работников ТСЖ установлен в сумме 7428000 руб. Так как по итогам (дата) года образовалась экономия по фонду оплаты труда (в основном за счет больничных листов), правление приняло решение премировать работников ТСЖ «Возрождение». Общая сумма премии 192000 руб. на всех 37 работников определена таким образом, чтобы годовой фонд оплаты труда не был превышен. Тем самым собственники помещений многоквартирного дома не понесли дополнительных расходов. Решение правления ТСЖ соответствует решению общего собрания, принято в пределах полномочий правления. Кроме того, общим собранием членов ТСЖ от (дата) утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за (дата) год. Согласно пункту 2.2 отчета заработная плата обслуживающего персонала в (дата) году составила 7348000 руб. что на 80000 руб. меньше утвержденного собранием (дата) года лимита фонда оплаты труда в 7428000 руб. Таким образом, утвержденный на (дата) год фонд оплаты труда не был превышен.

Представитель ответчика также отразил, что правление действовало в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным (дата) и Положением о премировании работников ТСЖ, утвержденным (дата) г. Согласно указанным положениям одним из видов премирования работников является премия к Новому году.

Оспариваемое решение правления не нарушает права и законные интересы истца, так как на него не возложены какие-либо обязанности либо дополнительные платежи. Убытки истцу также не причинены.

Представитель ответчика также указал на пропуск 6-ти месячного срока обжалования решения, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ. Все решения правления и решения общего собрания членов ТСЖ публикуются на официальном сайте ТСЖ «Возрождение». Оспариваемый протокол был опубликован на сайте ТСЖ (дата).

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска Минеичеву В.В., в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Истцом Минеичевым В.В. к Правлению ТСЖ «Возрождение» также заявлены исковые требования:

- признать решение правления товарищества собственников жилья «Возрождение» от (дата) оформленное протоколом №... от (дата) «Об утверждении штатного расписания на период месяца окончания общего собрания и утверждения на нем сметы на (дата) год», которым принято решение об увеличении фонда заработной платы по штатному расписанию работников ТСЖ «Возрождение» на 4,6 % по всем должностям, кроме управляющего и консьержки незаконным.

Исковые требования мотивированы следующим. (дата) Минеичев В.В. получил протокол заседания правления ТСЖ «Возрождение» от (дата) Из содержания протокола истцу стало известно, что ответчиком принято решение об увеличении фонда заработной платы по штатному расписанию работников ТСЖ «Возрождение» на 4,6% по всем должностям, кроме управляющего и консьержки на период месяца окончания общего собрания и утверждения на нем сметы (дата) года. В результате указанного решения в ТСЖ «Возрождение» произошло увеличение фонда оплаты труда: в (дата) году фонд оплаты труда составлял 7428528 руб., в (дата) году размер фонда оплаты труда составил 7790424 руб. Увеличение составило 361896 руб.

Принятым решением ответчик нарушил положения п.1 ст.44 ЖК РФ, решение принято с превышением полномочий правления. На обсуждение общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» вопрос штата ТСЖ «Возрождение» вынесен не был. Правление утвердило ничтожное штатное расписание. Штатное расписание было утверждено правлением ТСЖ (дата) протокол №....

В ходе рассмотрения дела по иску Минеичева к правлению ТСЖ «Возрождение» к участию в деле ответчиками привлечены ТСЖ «Возрождение», Окмянский В.А., Пайков К.Ю., Слепов В.Г., Тропичев А.В.

Ответчик ТСЖ «Возрождение» в отзыве на иск указал, что решение правления принято в пределах его полномочий. На заседании правления (дата) обсуждался проект сметы доходов и расходов ТСЖ (дата) года, который будет вынесен на рассмотрение общего собрания членов ТСЖ. Обсуждение на правлении штатного расписания перед общим собранием необходимо. Позднее, (дата), данный проект сметы был утвержден общим собранием ТСЖ «Возрождение» (протокол №... общего очно-заочного собрания от (дата)). В разделе 2 сметы определены расходы на содержание и ремонт жилья, включающие в себя годовой фонд оплаты труда работников ТСЖ. В смете указано, что штатное расписание, соответствующее фонду оплаты труда, утверждается правлением ТСЖ.

Оспариваемым протоколом правления принято решение:

«Утвердить штатное расписание на период с месяца окончания общего собрания и утверждения на нем сметы (дата) году». Данное решение является отложенным - до утверждения общим собранием сметы, в том числе фонда оплаты труда. Из штатное расписания следует, что оно введено в действие с (дата), то есть с месяца окончания общего собрания членов ТСЖ.

Оспариваемое решение правления ТСЖ «Возрождение» от (дата), в части утверждения нового штатного расписания, не нарушает права и законные интересы истца, не возлагает на него какие-либо обязанности либо дополнительные платежи. Данным решением истцу не причинены убытки.

Определением суда гражданские дела по искам Минеичева В.В. к правлению ТСЖ «Возраждение», ТСЖ «Возрождение» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Минеичев В.В., его представитель Баукин А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Относительно заявления стороной ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности, истец представил свои возражения, указывая, что в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим раскрытие информации в сфере оказания услуг ЖКХ, размещение информации иным образом, кроме как на ресурсах www/reformagkh.ru и dom/gosuslugi/ru не предусмотрено. По мнению истца ссылка ответчика как на доказательство в обоснование утверждения о надлежащем и своевременном доведении информации на информационный ресурс http: //возрождение-тсж.рф, несостоятельна.

Представитель ТСЖ «Возрождение» (по доверенности) Федорова Т.Ю. возражала по искам, поддержала позицию изложенную в письменных отзывах на исковые заявления, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Окмянский В.А., Пайков К.Ю., Слепов В.Г., Тропичев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судебными повестками.

От ответчиков Окмянского В.А., Пайкова К.Ю., Слепова В.Г. в материалы дела представлены отзывы в письменной форме, с исковыми требованиями ответчики не согласны.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

Согласно материалам дела истец Минеичев В.В. является собственником кв. № №..., расположенной в многоквартирном ..., управление которым осуществляет ТСЖ «Возрождение». Истец Минеичев В.В. является членом ТСЖ «Возрождение.

В поданных в суд (дата) исковых заявлениях Минеичев В.В. к правлению ТСЖ «Возрождение» оспаривает решения правления, а именно:

- решение правления ТСЖ «Возрождение» от (дата) оформленное протоколом №... от (дата) «О премировании в рамках фонда оплаты труда выплатить премию работникам ТСЖ к Новому году и Рождеству в общей сумме 192000 руб.;

- решение правления товарищества собственников жилья «Возрождение» от (дата) оформленное протоколом №... от (дата) «Об утверждении штатного расписания на период месяца окончания общего собрания и утверждения на нем сметы на 2017 год», которым принято решение об увеличении фонда заработной платы по штатному расписанию работников ТСЖ «Возрождение» на 4,6 % по всем должностям, кроме управляющего и консьержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Таким образом, именно ТСЖ, являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а не органы его управления.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товариществ собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В силу ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также раздела 8 Устава ТСЖ «Возрождение» в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:

1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

п.8.8.3 Устава: составление смет доходов и расходов товарищества на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

В данном случае оспариваемые истцом решения приняты коллегиальным исполнительным органом товарищества, а именно Правлением ТСЖ. При этом решения правления, как в части премирования в рамках фонда оплаты труда работников ТСЖ (решение от (дата)), так и в части утверждения штатного расписания и увеличения фонда оплаты труда (решение от (дата)) приняты правлением в соответствии с определенными общими собраниями товарищества направлениями использования денежных средств товарищества, утвержденных смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об использовании таких смет, утвержденных положений об оплате труда и премировании работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества.

Согласно материалам дела общим очно-заочным собранием членов ТСЖ от (дата) утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на (дата) год. Согласно пункта 3 сметы годовой фонд оплаты труда работников ТСЖ установлен в сумме 7428000 руб. Ввиду образовавшейся экономии фонда оплаты труда правление ТСЖ приняло (дата) решение премировать работников ТСЖ, не превышая годовой фонд оплаты труда. В дальнейшем общим собранием членов ТСЖ от (дата) (Т. л.д.87-94) утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за (дата) год. Согласно п.2.2 отчета заработная плата работников ТСЖ составила 7348000 руб., то есть в пределах утвержденного фонда оплаты труда в размере 7428000 руб.

Истец Минеичев В.В. решение общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от (дата), которым утвержден отчет правления об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за (дата) года не оспаривал, указанное решение не обжаловалось и не отменено.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от (дата) также утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на (дата) год, включая планы текущего и капитального ремонта и платы за содержание и ремонт жилья. В разделе 2 утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ «Возрождение» (дата) года определены расходы на содержание и ремонт жилья, включающие в себя годовой фонд оплаты труда работников ТСЖ. В смете указано, что штатное расписание, соответствующее фонду оплаты труда утверждается правлением ТСЖ. В целях социальной защиты работников и закрепления кадров фонд оплаты труда увеличен на 4,6%.

Истец Минеичев В.В. решение общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от (дата), которым утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на (дата) года не оспаривал, указанное решение не обжаловалось и не отменено.

Кроме того, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ срок обжалования решений собраний истцом пропущен. Ответчик заявляет о применении срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока нет. В деле нет доказательств того, что истец не мог своевременно знакомиться с принятыми общим собранием от (дата) решениями, а также с оспариваемыми решениями правления. В соответствии с п.7.15 Устава ТСЖ информация о результатах общего собрания в очной и заочной форме размещается в течение 10 дней со дня принятия таких решений на информационных стендах в подъездах и на сайте товарищества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минеичева Вячеслава Вячеславовича к Правлению ТСЖ «Возрождение», ТСЖ «Возрождение», Окмянскому Владимиру Аркадьевичу, Пайкову Кириллу Юрьевичу, Слепову Владимиру Геннадьевичу, Тропичеву Александру Викторовичу о признании решений правления товарищества собственников жилья «Возрождение», оформленных протоколами №... от (дата), №... от (дата) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева