Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука логистики» о взыскании уплаченной по договору суммы, возврате имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 <данные изъяты>. обратился с иском к ООО «Азбука логистики» о взыскании неустойки в сумме 12815 руб, возврате имущества принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>. на правах собственности, вверенного ООО «Азбука логистики» для перевозки груза по накладной ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел мебель, которая доставлена из <данные изъяты> через ИП ФИО2 <данные изъяты>. По устной договоренности, ИП ФИО2 <данные изъяты> осуществила доставку мебели до транспортной компании ООО «Азбука логистики» в <данные изъяты>, которое приняло на себя обязательства осуществить перевозку груза и вручить его ФИО1 <данные изъяты>., согласно заказа ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заказа составила 12815 руб, срок доставки 11-13 дней. В соответствии с офертой ответчика, предельным сроком доставки груза ФИО1 <данные изъяты>. являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент предъявления иска груз находится в <данные изъяты>. Ответчик вводит потребителей в заблуждение, поскольку указывает информацию о местонахождении общества по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. В действительности по указанным адресам нет никаких филиалов. В нарушение требований ст.ст.4,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.785,792 ГК РФ, груз до настоящего времени не доставлен истцу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ООО «Азбука логистики» претензии, в которых указал о нарушении сроков доставки. Претензии истца оставлены без внимания. На устные обращения истца представители ответчика логичных объяснений не представили. В связи с чем, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав (л.д.2-7)

В порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать в его пользу 19423 руб в качестве убытков в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 19423 руб, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб, судебные расходы в сумме 10 000 руб, применить штрафные санкции (л.д.56-58).

В судебное заседание истец ФИО1 <данные изъяты>., представитель ответчика ООО «Азбука логистики», третье лицо ИП ФИО2 <данные изъяты>. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 <данные изъяты>., представителя ответчика ООО «Азбука логистики», третьего лица ИП ФИО2 <данные изъяты>., при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 <данные изъяты>. – ФИО1 <данные изъяты>. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что согласно товарно-транспортной накладной ФИО1 <данные изъяты> внес оплату до <данные изъяты> в сумме 19423 руб, поскольку ООО «Азбука логистики» отказывалось передавать мебель. После оплаты ООО «Азбука логистики» ДД.ММ.ГГГГ мебель ФИО1 <данные изъяты>. передало, поэтому требования о возврате имущества, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>., вверенное ООО «Азбука логистики» для перевозки груза по накладной ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ истец не поддерживает. Доставка в г.Тюмень не осуществлялась, офисов компания в г.Тюмень не имеет. ФИО1 <данные изъяты> не уведомляли о доставке груза в г.Тюмень. Поэтому ФИО1 <данные изъяты>. в <данные изъяты> получил груз.

Согласно письменных возражений, ООО «Азбука логистики» исковые требования не признало, поскольку груз был доставлен в г.Тюмень, однако ФИО1 <данные изъяты>. отказался его оплачивать посредствам внесения денежных средств в сумме 12815 руб на счет. Истец настаивал на принятии платежа через кассу с выдачей кассового чека, однако ООО «Азбука логистики» не имело возможности выдать клиенту кассовый чек по месту выдачи груза. В связи с чем ООО «Азбука логистики» вынуждено отправить груз в <данные изъяты> для его хранения в обособленном подразделении общества. Факт отправки груза в <данные изъяты> подтверждается ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество было вправе не выдавать груз без оплаты услуг по доставке груза, в соответствии со ст.328 ГК РФ. Ответчик действовал с соблюдением условий договора перевозки п.3.2.1, 5.2. отправка груза из г.Тюмень в <данные изъяты> вызвана производственной необходимостью. Крайним сроком доставки груза являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения, поскольку иск предъявлен в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О

защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при продаже товаров. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и ООО «Азбука логистики», возникающие при оказании услуг перевозки, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

На основании ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азбука логистики» и ФИО1 <данные изъяты>. заключен договор перевозки груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12815 руб, по условиям договора перевозки груза, ООО «Азбука Логистики» приняло на себя обязательства по доставке груза (мебель) по маршруту <данные изъяты> – г.Тюмень (л.д.8-10).

Согласно скрин-шотов с сайта ООО «Азбука логистики», статус груза «В пути» из г<данные изъяты> в г.Тюмень (л.д.21-27,31,26). Согласно оферте ООО «Азбука Логистики» срок доставки груза из <данные изъяты> в г.Тюмень составляет 11-13 дней (л.д.27).

В соответствии с товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, груз (мебель) передан ФИО1 <данные изъяты>. в <данные изъяты>, стоимость услуги 19423 руб, груз принял ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), оплата в сумме 19423 руб внесена, что подтверждается платежными документами и не оспорено стороной ответчика (л.д.103, 105,107,108).

В соответствии с разъяснениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Азбука логистики» о необходимости исполнения сторонами условий договора № без даты и номера (л.д.97-102), поскольку договор на перевозку груза на предлагаемых условиях между сторонами не подписан. Договор на перевозку груза заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке, предусмотренном положениями ст.432 ГК РФ, что следует из представленных суду товарно-транспортной накладной, а также скрин-шотов сайта ООО «Азбука логистики»

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 <данные изъяты>. отказался получить и оплатить груз, доставленный в г.Тюмень, об иных срока доставки груза не подтверждены объективными доказательствами и опровергаются материалами дела, из которых следует, что груз на момент предъявления иска находится в пути из <данные изъяты> в г.Тюмень, а срок доставки 11-13 дней.

Исследовав представлены доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ООО «Азбука Логистики» надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору перевозки не исполнены, в сроки, установленные договором перевозки груза, то есть по ДД.ММ.ГГГГ груз в г.Тюмень не доставлен.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите

прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, ФИО1 <данные изъяты>. вправе отказать от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ФИО1 <данные изъяты>. стоимость услуги перевозки в сумме 19423 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возврате имущества, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>., вверенного ООО «Азбука Логистики» для перевозки груза по накладной ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения иска, мебель получена ФИО1 <данные изъяты>., что подтверждается товарно-транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите

прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку договор перевозки предполагал осуществление срока доставки груза в г.Тюмени в срок 11-13 дней, принимая во внимание, что груз принят ООО «Азбука логистики» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), то груз должен быть доставлен в г.Тюмень не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом груз получен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ в <данные изъяты> (л.д.103), суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом неустойка составляет 37952 руб 85 коп (<данные изъяты> д).

Вместе с тем суд принимает во внимание положения п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В связи с чем, взыскивает с ООО «Азбука логистики» в пользу ФИО1 <данные изъяты>. неустойку в сумме 19423 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>. является потребителем, нарушение прав которого со стороны ООО «Азбука Логистики» нашло подтверждение в судебном заседании, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, несмотря на обращения ФИО1 <данные изъяты>., требования истца добровольно не исполнены, суд взыскивает с ООО «Азбука логистики» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20963 руб ((<данные изъяты>).

Оснований для снижения суммы штрафа и неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 94-98, 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем удовлетворенных требований, объем участия представителя при рассмотрении иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб (л.д.74), которые понесены в связи с обращением в суд.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Азбука Логистики» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 1967 руб78 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука логистики» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме 19463 руб, неустойку 19463 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, штраф в сумме 20963 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука логистики» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмень в размере 1967 руб 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 07.06.2019.

Судья: Савельева Е.А.