Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГУ.Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.А.В. к А.ГО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ц.А.В. обратился в суд с иском к А.ГО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований на то, что истцом была осуществлена перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, П<адрес>. Истец является нанимателем указанной квартиры на основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт ему необходим для приватизации указанной квартиры. Перепланировка осуществлена в виде демонтажа перегородки между жилой комнатой под лит. 3 и коридором под лит. 10 с целью расширения жилой комнаты; демонтажа встроенных шкафов (кладовых) под лит. <данные изъяты>; устройства дверного проема в перегородке между жилой комнатой под лит. 4 и жилой комнатой под лит 5; устройства перегородки между кухней под лит. 6 и санузлом под лит. 7 для расширения площади санузла за счет площади кухни под лит. 6; демонтажа части перегородки кухни под лит. 6 для устройства входа со стороны жилой комнаты под лит. 5; демонтажа перегородки между коридором под лит. <данные изъяты> и жилой комнатой под лит. 3 с целью возведения новой перегородки для увеличения площади жилой комнаты под лит. 3 на 17,3 кв м. Санитарно – технические приборы присоединяются к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Вытяжка из санузла предусматривается за счет существующего вентканала. В ванной комнате, санузле предусматривается гидроизоляция пола. Истцом были представлены ответчику на согласование заявление о перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и документы, перечисленные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ. Однако, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> РБ не согласовывает сохранение квартиры в перепланированном состоянии и предлагает решить вопрос в судебном порядке. Считает отказ в согласовании заявления о перепланировке жилого помещения необоснованным, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, П<адрес> перепланированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

В судебное заседание истец Ц.А.В. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности У.Л.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель А.ГО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Возражений по иску не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Ц.Р.А., Ц.Я.А., Ц.О.Н. в судебное заседание не явились, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо А.В.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением, в котором сообщила, что претензий по перепланировке в квартире истца не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с п. 1.8. ст. 1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого (нежилого) помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка нежилого объекта может включать: перенос и разборку перегородок, устройство новых входов, перенос и устройство дверных проемов, обустройство входных групп в пределах пятна застройки здания, разукрупнение или укрупнение помещений за счет устройства вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров, изменение конструкций кровель, изменение нежилых объектов и (или) их частей, если такие изменения не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, переустройства, реконструкции, установленные действующими нормативными актами.

На основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществившее незаконную перепланировку, может обратиться в суд с просьбой сохранить помещение в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст.27 ЖК РФ и п. 7.3 ст. 7 названного Положения решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ МУП УЖХ <адрес> передало нанимателю Ц.А.В. и членам его семьи жилое помещение общей площадью 92,5 кв м, в том числе жилой площадью 59,6 кв м, по адресу: <адрес>, П<адрес>, корпус <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец в отсутствие соответствующего разрешения выполнил перепланировку квартиры, в соответствии с которой были выполнены демонтаж перегородки между жилой комнатой под лит. 3 и коридором под лит. 10 с целью расширения жилой комнаты; демонтаж встроенных шкафов (кладовых) под лит. <данные изъяты> устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой под лит. 4 и жилой комнатой под лит. 5; устройство перегородки между кухней под лит. 6 и санузлом под лит. 7 для расширения площади санузла за счет площади кухни под лит. 6; демонтаж части перегородки под лит. 6 для устройства входа со стороны жилой комнаты под лит. 5; демонтаж перегородки между коридором под лит. 10 и жилой комнатой под лит. 3, с целью возведения новой перегородки для увеличения площади жилой комнаты под лит. 3 на 17,3 кв м»; устройство гидроизоляции пола сан. узла.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» по проекту перепланировкина соответствие санитарным правилам и нормам № - К от ДД.ММ.ГГГГ, устройство ванной за счет площадей санузла, туалета, коридора и кухни привело к размещению ванной над кухней нижележащего этажа, что противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из ответа <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что выполненная перепланировка <адрес> по П<адрес> противоречит Положению о признании помещения жилым помещением дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласовать сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не представляется возможным.

Как видно из письма межведомственной комиссии Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения отказано со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно п.3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Из содержания приведенных норм следует, что само по себе размещение ванной над кухней, тем более частичное и незначительное, не создает безусловную угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку допускается размещение ванной над кухней в двухуровневой квартире.

В данном случае истцом получено согласие на перепланировку от собственника нижерасположенной <адрес>А.В.А., которая нарушение своих прав не усматривает, претензий не имеет.

При таком положении, суд оснований для отказа в сохранении перепланировки по этим мотивам не находит.

Перепланировка производилась в соответствии с Рабочим проектом «Перепланировка <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, П<адрес>», выполненном О.Ф."Д." на основании технического задания на проектирование. Проект разработан, а перепланировка произведена в соответствии с требованиями нормативных документов.

Строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, что подтверждается техническим заключением по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> по П<адрес>.

В соответствии с техническим заключением по результатам визуального инструментального обследования и поверочных расчетов конструкций фрагмента здания ( в пределах <адрес>) сделаны следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой <адрес> жилого <адрес> по П<адрес> в <адрес> (фундаменты, внутренние стены, перекрытия этажей) на момент проведения визуально – инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Технически допустимо выполнить: демонтаж несущих перегородок с целью разграничения пространства; гидроизоляция санузла выполнено согласно эскизу представленного ниже и оценивается как работоспособное. Выполнение мероприятия соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ – 83, СНиП 11 – 22 - 81 и постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что произведенная перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, то обстоятельство, что после перепланировки санузел в квартире истца незначительной частью располагается над кухней нижележащей квартиры, не нарушает права и законные интересы других лиц и не угрожает их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранение <адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, П<адрес> перепланированном состоянии, соответствующем данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова