ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-389/13 от 09.08.2013 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)

                                    Дело № 2-389/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Гугучкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 августа 2013 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотехпроминвест» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотехпроминвест» о (после уточнения на л.д. <данные изъяты>) обязании ответчика произвести увольнение с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ г. он учредил ООО «Автотехпроминвест», и до ДД.ММ.ГГГГ г. был его единственным участником и директором. Трудовой договор заключен не был, и запись в трудовую книжку не внесена. ДД.ММ.ГГГГ г. продал свою долю ФИО2, который стал единственным участником Общества. При заключении договора купли-продажи передал ему все учредительные, финансовые и бухгалтерские документы, и печать. ФИО2 высказал намерение в ближайшее время освободить его от занимаемой должности директора, и назначить на должность другое лицо. С ДД.ММ.ГГГГ г. он не имеет в распоряжении никаких документов Общества, и фактически не осуществляет руководство его деятельностью. Неоднократные попытки связаться с ФИО2 не увенчались успехом, поскольку его мобильный телефон отключен. Он направил на юридический адрес Общества заявление о снятии с должности директора, которое оставлено без ответа.

ФИО1 в суд не явился, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие. Его представитель ФИО3 по доверенности (л.д. <данные изъяты>) иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «Автотехпроминвест» в суд не явился, извещен надлежаще по юридическому адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду договора купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 продал ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Автотехпроминвест» в размере <данные изъяты> и передал учредительные документы Общества, печать, бухгалтерские, банковские, кадровые документы и договоры, налоговую отчетность и отчетность ФСС, ПФ, ТФМСза ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается актом (л.<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. единственным участником Общества является ФИО2, директором ООО «Автотехпроминвест» указан ФИО1 (л.д. <данные изъяты>). Сведения аналогичного характера содержатся в ВИГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес единственного участника Общества ФИО2 заявление на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается заявлением, и кассовым чеком об оплате почтовой корреспонденции (л.д. <данные изъяты>).

Статьей 33 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

В соответствии со ст. 39 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В силу п.3 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из Контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации (приложение к Постановлению Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции") контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из г. Омска в г. Новосибирск составляет <данные изъяты> дня.

Таким образом, учитывая, что предметом рассмотрения настоящего спора является право работника на увольнение и обязанность работодателя произвести увольнение работника по его инициативе, принимая во внимание, что доказательствами увольнения истца как на основании поданного им заявления, так и по иным основаниям, суд не располагает, суд удовлетворяет исковые требования и считает возможным обязать ООО «Автотехпроминвест» в лице его единственного участника ФИО2 произвести увольнение ФИО1 с должности директора Общества на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автотехпроминвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать ООО «Автотехпроминвест» издать приказ об увольнении директора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Автотехпроминвест» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    М.П. Бутакова