Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Цирукиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.ФИО1 к гр.Т.(Л.) С. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 34343,00 руб., ущерба, причиненного мебели, в сумме 1 900,00 руб., порчей сахара в сумме 360,00 руб., расходов по оплате копировальных работ – 204,00 руб., по составлению акта о протоплении - 295,00 руб., стоимости электротехнических работ – 882,00 руб., оплата пошлины за свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение (квартиру) – 200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11752,00 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 5000,00 руб., а также госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4256,0 руб.,

установил:

Гр.Г.Л.В. обратилась в мировой суд с иском к гр.Л. (Т.) С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № в доме № по ул.С. в г.Новосибирске, в сумме 27 187,93 руб., по замене электропроводки в сумме 882,00 руб., расходов по составлению акта о протоплении в сумме 295,00 руб., а также возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд, в сумме 1 051,00 руб., а всего - 29415,00 руб. Определением мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 13.06.2012г. дело передано п подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

В последующем, в результате увеличения исковых требований, в т.ч. после проведения судебной товароведческой экспертизы требования составили: ущерб жилого помещения от залива – 34343,00 руб., повреждение мебели, причиненное заливом квартиры - 1 900,00 руб., копировальные работы – 204,00 руб., расходы по составлению акта о протоплении - 295,00 руб., стоимость электротехнических работ – 882,00 руб., оплата пошлины за свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение (квартиру) – 200,00 руб., стоимость испорченного сахара - 360,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11752,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000,00 руб., а также госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4256,0 руб.

При этом свои требования истец обосновала следующим: 24.09.2010г. квартира № в доме № по ул.С. в Новосибирске, принадлежащая ей на праве собственности, была затоплена собственником квартиры № дома № по ул.С. Факт затопления, причинитель затопления, причиненные повреждения затоплением подтверждаются актом от 27.09.2010г., составленным с участие должностных лиц управляющей компании ООО «ЖЭУ № 35», жильца квартиры № П.Г.А. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, размер ущерба от залива мебели и замокания сахара первоначально был определен отчетом от 05.11.2010г. № 209Ф/10, выполненнм ООО Прайм Груп» по инициативе гр.П.Г.А. и составил: стоимость ущерба имуществу - 27187,00 руб., в т.ч., жилому помещению – 26149,29 руб., мебели – 1038,00 руб., сахару – 288,00 руб., с чем первоначально истица была согласна и требовала взыскания ущерба, основываясь на указанном отчете. Впоследствии, локальным сметным расчетом, выполненным ООО «ЖЭУ-35», определившим больший размер восстановительного ремонта, истец стал основывать свои требования на собственном расчете убытков, их увеличив.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.12.2012г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «З.». Согласно экспертному заключению от 04.04.2013г. № 1480 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры № в доме № по ул.С. в Новосибирске (с учетом износа помещения, составила 34343,00 руб., ущерба мебели – 1900,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен их меньший размер. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, уполномочил представлять свои интересы гр.П.Г.А. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле в статусе стороны.

Суд признает выводы судебной товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения квартиры № в доме № по ул.С. в Новосибирске правильными и обоснованными, определенными как сумма стоимостей ремонтно-строительных работ, определяемых перечнем объективно необходимых для их выполнения мероприятий, результат выполнения которых направлен на устранение строительных недостатков по результатам затопления. Количественные и качественные характеристики материалов, предполагаемых к использованию при выполнении ремонтно-строительных работ, приняты идентичными характеристикам материалов, из которых выполнены конструкции материалов, подлежащие ремонту. Цены на материалы определены в текущем уровне цен на основании средневзвешенных цен поставщиков и производителей материальных ресурсов, с формированием цены материалов на основе элементов, ее составляющих: отпускной цены, с учетом тары, упаковки, реквизита, погрузочных работ; наценки снабженческо-сбытовых организаций; стоимости транспортировки. Обоснованность и достоверность расчета ущерба восстановительного ремонта жилого помещения квартиры № в доме № по ул.С. установлена судом, в т.ч. путем опроса в судебном заседании экспертов, выполнявших отчет. Суд также учитывает, что ни одна из сторон в целом не опровергла правильность и обоснованность выполненного экспертами ООО «Заря» расчета стоимости восстановительного ремонта помещения и ущерба мебели. Соответственно в указанной части требований стоимость восстановительного ремонта квартиры от затопления составляет 34343,00 руб., ущерба мебели – 1900,00 руб. которые суд и взыскивает с ответчика.

В части стоимости испорченного заливом квартиры сахара, его стоимость подтверждена отчетом от 05.11.2010г. № 209Ф/10 ООО Прайм Груп» в сумме 288,00 руб., которые суд и взыскивает с ответчика.

Поскольку истец для целей защиты нарушенного права со стороны причинителя вреда понес расходы, связанные с восстановлением нарушенного права и его защитой в суде, а именно – по оплате копировальных работ – 204,00 руб., по оплате стоимости электротехнических работ – 882,00 руб., по оплате пошлины за свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение (квартиру) – 200,00 руб., то оплата указанных расходов относится по определению к убыткам (п.2 ст.15 ГК РФ), которые по правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей принцип полного возмещения вреда, подлежат к возмещению, применительно к обстоятельствам данного дела, в заявленных суммах. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленными документами. В части взыскания расходов по иным видам услуг: по составлению акта о протоплении в сумме 295,00 руб., суд отказывает, поскольку оплата указанных услуги своего надлежащего документального подтверждения не нашла; первичные документы не подтверждают произведенную оплату.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5000,00 руб. относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

В части требования о взыскании процентов в сумме 11752,00 руб., за пользование чужими денежными средствами в сумме 44674,00 руб. в течение 1148 дней, суд полагает указанные проценты не подлежащими к возмещению, поскольку отсутствуют условия. предусмотренныеп.1 ст.395 ГК РФ, а именно наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, в то время как спорные отношения таковыми не являются.

Ответчик не оспорил указанные требования и не представил суду иных доказательств.

Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт протопления квартиры № в доме № по ул.С. в Новосибирске из квартиры № дома № по ул.С., собственником которой является гр.Т.(Л.)С.В., сумма причиненного ущерба имуществу истца указанным протоплением, неисполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба, правильность экспертных расчетов по восстановительному ремонту квартиры и стоимости ущерба мебели, его обоснованность, с точки зрения, разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного должником обязательства. Являются обоснованными и имеют документальное подтверждение и иные расходы истца: по оплате услуг: копировальных, получении документов, электротехнических работ, оплате судебной экспертизы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4 256,00 руб., подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера. Подлежащих оценке (37617,00 руб.), т.е. в сумме 1 328,51 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования гр.Г. Л. В. удовлетворить частично: взыскать с гр.Т.(Л.) С. В. в пользу гр.Г. Л. В. 34343,00 руб. в счет возмещения ущерба от затопления квартиры, 1900,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного мебели, сахару – 288,00 руб., по оплате копировальных работ – 204,00 руб., по оплате стоимости электротехнических работ – 882,00 руб., по оплате пошлины за свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение (квартиру) – 200,00 руб., 5000,00 руб. – в счет расходов по оплате судебной экспертизы и 1 328,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 44145,51 руб.; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк