Гражданский кодекс часть 1

по иску У.С.Ф.к Потребительскому кооперативу Ново-Янкульское сельское потребительское общество о признании законным и действующим зарегистрированное право собственности на жилое помещение и земельный участок, признании отсутствующим у ответчика право собственности на жилое помещение и земельный участок, обязании ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, и по встречному иску Потребительского кооператива Ново-Янкульское сельское потребительское общество к У.С.Ф. о признании за потребительским кооперативом право собственности на жилой дом, прекращении права собственности У.С.Ф. на квартиру и исключении записи о регистрации права собственности на квартиру, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договор на приватизацию жилой площади,

установил:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пос. <адрес> (с кадастровым номером №, площадью №.), право собственности на которое за ней зарегистрировано 26.02.2013 года на основании договора приватизации жилой площади от 04.11.1993 года, и являясь собственником земельного участка площадью 200кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, что и квартира), право собственности на который за ней зарегистрировано 16.10.2012года, первоначально обратилась в суд с иском к председателю Ново-Янкульского сельского потребительского общества ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании незаконным свидетельства от 12.11.2011 года о государственной регистрации права Потребительского кооператива Ново-Янкульское сельпо на жилой дом по адресу: пос. <адрес> (в котором находится принадлежащая ей квартира).

В ходе судебного рассмотрения ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в том числе и по кругу ответчиков.

Так, 23.05.2013г. ФИО1 предъявила требования к Потребительскому кооперативу Ново-Янкульское сельпо о признании недействительным договора аренды принадлежaщего ей жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес> заключенного ответчиком с гр. ФИО3, которого она просила выселить и обязать ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом.

В связи с подачей ответчиком -Потребительским кооперативом Ново-Янкульское сельпо встречных исковых требований (о признании недействительным договора приватизации квартиры, заключенного с ФИО1, признании недействительной выписки о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок и исключении записи о праве на квартиру и земельный участок), ФИО1 13.09.2013г. уточнила исковые требования о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок.

07.11.2013 года ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать законным и действительным договор на приватизацию квартиры, признать законным и действительным зарегистрированное право собственности на квартиру и земельный участок, признать отсутствующим у Потребительского кооператива Ново - Янкульское сельпо право собственности на квартиру и земельный участок, и обязать ответчика не чинить препятствий во

владении и пользовании принaдлежащим ей жилым помещением - квартирой.

-признать законным и действующим зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №), площадью № кв.м на основании договора на приватизацию жилой площади, заключенного с ней 04.11.1993 года, и на земельный участок, расположенный по тому же адресу (с кадастровым номером №), площадью № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.09.2012г; - признать отсутствующим право собственности у Потребительского кооператива Ново - Янкульское сельское потребительское общество на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>с кадастровым номером №), площадью № и земельный участок, расположенный по тому же адресу (с кадастровым номером №) площадью № обязать ответчика Потребительский кооператив Ново - Янкульское сельпо не чинить препятствий во владении и пользовании принадлежащим ей жилым помещением - квартирой <адрес> (с кадастровым номером №), в том числе путем заключения договоров аренды с третьими лицами и вселения их в указанную квартиру.

Из пояснений истца ФИО1 и представленных документов установлено следующее.

ФИО1 (до регистрации брака ФИО4), как следует из ее трудовой книжки (т.1 л.д.129) после окончания ПТУ в июле 1988 года была принята на работу в Ново-Янкульский рабкооп <адрес> В связи с отсутствием у ФИО1 жилья, ей была предоставлена указанная выше квартира, в которой она постоянно проживает с июля 1988 года, и в которой зарегистрирована, что подтверждается: сведениями о регистрации из ее паспорта (т.1л.д.8), сведениями из домовой книги ( т.1 л.д. 23-26), сведениями УФМС о регистрации (т.1 л.д. 101), выпиской их общедомовой книги администрации МО Ново-Янкульского сельсовета ( т.4 л.д. 7-8), выписками из похозяйственных книг за 1988-2013 годы (т.1л.д. 19,20,44, т.3 л.д. 110-135).

С февраля 1991 года ФИО1 стала работать в совхозе «Янкульский», что подтверждается сведениями из ее трудовой книжки.

С началом приватизации жилья, совхоз «Янкульский», являясь балансодержателем жилых домов на территории Ново-Янкульского сельсовета, через своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности и приказа №83 от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО1 (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ договор на приватизацию жилой площади - квартиры в которой она проживала ( значащейся тогда по адресу <адрес> - т.3 л.д. 108). Наличие на балансе совхоза «Янкульский» подлежащего приватизации жилья подтверждается архивной выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 77), журналом учета заявления на приватизацию (т.1 л.184-185), в котором под № значится ФИО4 ( ФИО1). Агенством по приватизации жилья были изготовлены приватизационные документы (паспорт), услуги оформления были оплачены ФИО1 (ФИО4) в кассу совхоза «Янкульский» (т.1 л.д. 177-181). Договор приватизации был зарегистрирован в администрации Ново-Янкульского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10, 201-211, т.3 л.д.108).

Из представленных документов следует: улица, на которой находится дом (и квартира истца ФИО1) ранее значилась как «Рабочая», после упорядочения адресного хозяйства МО Ново-Янкульского сельсовета, улица стала называться «Комсомольская»; так же имела место перенумерация дома с №. Данные обстоятельства подтверждаются: постановлениями администрации МО Ново-Янкульского сельсовета от 27.11.2009г. № 72 «О приведении адресного хозяйства в соответствие», от 28.12.2009г. №79 «Об утверждении адресного хозяйства» (т.1 л.д.17), от 22.01. 2013 года №11 «О перенумерации дома» ( т.4 л.д.39), согласно которых село Новый Янкуль стало поселком Новый Янкуль, улица <адрес>

За все время проживания в данной квартире ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владела указанной квартирой, осуществляла ее ремонт (текущий и капитальный), возвела пристройку (увеличив общую площадь помещения), газифицировала, провела водопровод,

производила оплату налогов на имущество и земельный участок, оплату коммунальных платежей в соответствующие службы, что подтверждается платежными документами и документами коммунальных служб (т. 1 л. 27, 28, 34-37, 176, 201-211, т.3 л.д. 150-154).

В данной квартире также проживает и зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца _ У.А.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.I л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с У.В.В. (т.1 л 45).

Невинномысским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» был изготовлен технический и кадастровый паспорт на квартиру истца по адресу <адрес> (т.1 л.д. 11-16, 18), согласно которых данная квартира находится в многоквартирном доме, оформлено инвентарное дело (т.2 л.22-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 200 кв.м. (с кадастровым номером №), расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.4I).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от 04.11.1993r. (т. 1 л.30).

В марте 2009 года ФИО1 с мужем приобрели в собственность жилое помещение по адресу с. <адрес> (т.1 л.д. 134-135), где в настоящее время проживают без регистрации.

В январе 2011 года ФИО1 по устной договоренности с гр. А.В.И. разрешила ему временно пожить в принадлежащей ей квартире по адресу пос. <адрес>

В феврале 2013 года ФИО1 узнала, что председатель правления Потребительского кооператива Ново-Янкульское сельпо А.Л.Н.ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды принадлежащей ей (ФИО1) квартиры с А.В.И. (т.1 л.д. 31-33). Когда ФИО1 попросила ФИО3 освободить ее квартиру, последний ответил отказом, ссылаясь на договор аренды с сельпо, и на то, что А.Л.Н. обещала продать ему данную квартиру как принадлежащую Ново-Янкульскому сельпо. Потом ФИО1 стало известно, что на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. 149-153) Ново-Янкульское сельпо зареmстрировало свое право собственности на весь жилой дом по адресу: поселок <адрес> в котором находится ее (ФИО1) квартира (т.1 л 29).

Истец ФИО1 пояснила, что руководитель Ново-Янкульского сельпо А.Л.Н. еще в 1994 году знала о том, что она приватизировала данную квартиру. В 1994 году А.Л.Н. забрала у нее договор приватизации квартиры, который не вернула, в связи с чем, ей пришлось делать его копию для регистрации права. Тогда же, А.Л.Н. забрала у нее правоустанавливающий документ на земельный участок размером 200кв.м.находящийся по тому же адресу что и квартира (акт бессрочного пользования на земельный участок), и не вернула. После приобретения её семьей квартиры (по адресу с. <адрес> руководство Ново-Янкульского сельпо в устном порядке предлагали ей выписаться из спорной квартиры. В настоящее время ответчик в лице председателя А.Л.Н. препятствует ее проживанию с семьей в указанной квартире, утверждая, что квартира является собственность сельпо. Ответчик в лице своего руководителя А.Л.Н. заключил с гр. А.В.И. договор аренды принадлежащей ей (ФИО1) квартиры. Она не может попасть в свою квартиру, где находится ее имущество, так как ключ от квартиры, после того как оттуда выехал А.В.И., ей не вернули, тем самым, ответчик препятствует ей в проживании и пользовании данной квартирой и незаконно владеет ее имуществом. Кроме того, ответчик – Ново-Янкульское сельпо, без привлечения ее к участию по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в судебном порядке признал свое право собственности на весть дом (в том числе и на ее квартиру), которое потом зарегистрировал в регистрационном органе, чем нарушил ее право собственности. В связи с чем, она обратилась в суд с данным иском. Поскольку в настоящее время А.В.И. выехал из ее квартиры, самостоятельных требований к нему она не имеет.

Представитель истца ФИО1 адвокат Царёва Т.В. поддержала уточненные исковые требования.

Представители ответчика Потребительского кооператива Ново-Янкульское сельпо в лице руководителя А.Л.Н., А.Л.В., адвоката Поповой Т.С. оспорили исковые требования ФИО1 и заявили встречные исковые требования, в обоснование которых указали следующее.

На основании постановления Курсавского Райпо № 389-а от 29.08.1983 года Ново-Янкульское РТП переименовано в Ново-Янкульское СКП (сельское кооперативное предприятие). Постановлением Ставропольского краевого союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем совершенствовании структуры управления кооперативным хозяйством в Андроповском Райпо» упразднено районное розничное торговое объединение и на полный хозяйственный расчет выделены рабочие потребительские общества. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией создан Ново-Янкульский рабкооп. На основании постановления главы администрации Андроповского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» зарегистрировано Ново-Янкульское сельское потребительское общество, что подтверждается копиями постановлений, свидетельств, а также копией трудовой книжки серии № (представителя А.Л.Н.).

В период с 30.12.1986 года по настоящее время по данным бухгалтерского учета на балансе Ново-Янкульского СКП, затем Ново-Янкульского рабкоопа, затем Ново-Янкульского сельского потребительского общества в составе основных средств числится жилой дом (1968 года постройки, турлучный, подвал, фундамент бутовый, пере городки кирпичные, перекрытие деревянное, кровля шифером объем №, площадью №.), что подтверждается сведениями бухгалтерского учета за период с 1986 по 2013 годы, а именно: главными книгами по счету № «Основные средства», распоряжениями, сличительными и сводными ведомостями по основным средствам, книгой регистрации приходных и расходных документов, свидетельствующей о внесении квартплаты О.А.И. и О.Т.В., инвентаризационными описями основных средств, балансами с приложением расчета налога на имущество.

В соответствии со СТ. 93 ГК РСФСР 1964 года (действующего в момент возникновения правоотношений) было определено, что социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность, собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

В силу положений СТ. 99 и 100 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд, принадлежащий кооперативным организациям, относился к общественному жилищному фонду.

Закон СССР «О кооперации в СССР» (ст. 7, 8) и Закон РФ №3085-1 от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» (ст. 21, 33) развили и закрепили положения ГК РСФСР в части, касающейся права кооперативной собственности на принадлежащее кооперативным организациям имущество.

В силу положений ч.ч.1, 3 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие и некоммерческие организации кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно Уставу Ново-Янкульского сельского потребительского общества, утвержденному постановлением главы Андроповской районной государственной администрации N2 50 от 10.02.1998 года сельское потребительское общество юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, имеющее самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать и другие реквизиты. В соответствии с п. 6.1.1 Устава собственником имущества общества является Общество, как юридическое лицо.

На основании Решения арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2011 года за Ново-Янкульским сельским потребительским обществом признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости: жилой дом литер А, общей площадью № этажность 1, год постройки 1968, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается имеющимися в деле решением суда и свидетельством серии № о государственной регистрации права, выданного 12.11.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, копией технического паспорта жилого дома, кадастрового паспорта здания.

Согласно Закону РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из содержания искового заявления от 24.04.2013 года ФИО1 к Ново-Янкульскому сельпо и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, стало известно, что ФИО1 на основании договора приватизации жилой площади домов, квартир от 04.11.1993 года, составленном в с. Новый Янкуль с У.Т.Г., Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю выдано свидетельство о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В предоставленных суду в обоснование иска и в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации права собственности документах имеется:

- договор на приватизацию жилой площади домов, квартир в Ново-Янкульском сельсовете, от 04.11.1993 года место составления с. Новый Янкуль, между У.Т.Г. и Р.С.Ф., согласно которого продавец передал в собственность бесплатно, а приобретатель приобрел квартиру, состоящую из 1 комнат, общей площадью № в том числе жилой № по адресу: <адрес> на семью из 1 человек в совместную собственность Р.С.Ф., который не соответствует договору, хранящемуся в администрации МО Ново-Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края.

- Постановление администрации муниципального образования Ново-Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края № 11 от 22.01.2013 года «О перенумерации дома», согласно которого на основании заявления У.С.Ф. и в связи с постановлением главы муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края от 27.11.2009 года №72 «О приведении адресного хозяйства в соответствие» администрация муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края постановляет жилому дому с кадастровым номером №, ранее расположенному по адресу: <адрес> присвоить адрес: <адрес>, - противоречит всем имеющимся в деле документам, содержащим сведения об улице, на которой находится спорное имущество.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решением Новоянкульского сельского совета народных депутатов от 11.02.1992 года установлены предельные размеры и плата за землю. Сведений о предоставлении на праве собственности, либо постоянного бессрочного пользования ФИО1 (ФИО4) ни по <адрес>, ни иной улице данное решение не сдержит.

В связи с чем, во встречных исковых требованиях представители просили:

- признать за потребительским кооперативом Ново-Янкульское сельское потребительское общество право собственности на недвижимое имущество - жилой дом многоквартирный литер А, общей площадью №., этажность 1, год постройки 1968, инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> зарегистрированное 26.02.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании договора на приватизацию жилой площади домов, квартир в Н-Янкульском сельсовете от 04.11.1993 года заключенного в с. Новый Янкуль между У.Т.Г. и Р.С.Ф. по адресу: <адрес>

- исключить запись № о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация Ставропольский край Андроповский район поселок <адрес> произведенную 26.02.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю;

- признать недействительной выписку из по хозяйственной книги о наличии у У.С.Ф. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выданную 27.09.2012 года администрацией муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края;

- исключить запись № о регистрации права собственности У.С.Ф. на земельный участок по адресу: Российская Федерация Ставропольский край Андроповский район поселок <адрес> произведенную 16.10.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю;

- признать недействительным договор на приватизацию жилой площади домов, квартир в Н-Янкульском сельсовете, от 04.11.1993 года место составления с. Новый Янкуль, между У.Т.Г. и ФИО4, согласно которого продавец передал в собственность бесплатно, а приобретатель приобрел квартиру, состоящую из 1 комнат, общей площадью № в том числе жилой № кв.м. по адресу: <адрес> на семью из 1 человек в совместную собственность Р.С.Ф..

Встречные исковые требования ФИО1 не признала. Возражая против встречных исковых требований ФИО1 и ее представитель адвокат Царёва Т.В., со ссылкой на норму ст. 218 ГК РФ указали, что договор приватизации между сторонами заключен в соответствии с требованиями закона и был волеизъявлением сторон. Договор на приватизацию жилой площади домов, квартир от 04.11.1993 Г. между истцом и совхозом «Янкульский» исполнен в полном объеме, квартира фактически была передана истцу ФИО1, которая пользовалась ею, распоряжалась, несла и по сей день несет бремя содержания данного имущества. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в порядке, установленном на тот период времени и подтверждено на сегодняшний день. С момента вселения в данную квартиру никто не пытался выселить ФИО1, никто не предъявлял к ней никаких претензий по поводу владения и пользования данной квартирой. До обращения ФИО1 в суд с данным иском никто не предъявлял ей каких-либо претензий по сделке приватизации квартиры. С момента приобретения ФИО1 спорной квартиры ответчик фактически не владел данной квартирой, не нес бремя ее содержания.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании данного договора приватизации от 04.11.1993г., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.02.2013года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2013 года сделана запись регистрации №

Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 16.10.2012г. о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2012 года сделана запись регистрации №

Тот факт, что Потребительский кооператив Ново-Янкульское сельпо в лице представителя А.Л.Н. обращалось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на дом в порядке ст. 234 ГК РФ (в порядке приобретательной давности) доказывает, что у данного общества не было и нет никаких правоустанавливающих документов на него.

Представленные ответчиком в материалы дела балансы, главные книги и расчеты налогов не являются доказательствами права собственности, так как в данных документах нет всех индивидуализирующих признаков жилого дома, однозначно указывающих на то, что жилой дом, значащийся по бухгалтерским документам ответчика, является тем же объектом, право собственности на которое ответчик зарегистрировал на основании решения арбитражного суда, и тем же объектом - домом, в котором все это время проживает истец ФИО1, поскольку по представленным сторонами документам имеются существенные различия в описании объекта недвижимости, ставящие под сомнение тот факт, что предметом спора является один и тот же объект.

Кроме того, представитель ответчика Потребительского кооператива Ново-Янкульское сельпо А.Л.Н. как его руководитель, достоверно знала о том, что ФИО1 приватизировала данную квартиру в 1993 году, так как последняя сообщила ей об этом сразу же, как только оформила данный договор. Данное обстоятельство подтвердила в суде и сама представитель С.Л.НБ. Несмотря на это, данное обстоятельство было сокрыто при рассмотрении дела в суде, и Арбитражным судом Ставропольского края ФИО1 не была привлечена к участию в деле в качестве стороны, имеющей свои права на часть спорного объекта недвижимости: квартиру в доме, право собственности на который ответчик устанавливал в суде. Поэтому Арбитражный суд не учел то обстоятельство, что данная квартира уже принадлежит ФИО1

Данное обстоятельство позволяет ФИО1 считать, что решение Арбитражного суда СК от 22.08.2011 года не является обязательным для нее в силу положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого: «.. . по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество».

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 с 1994 года достоверно зная о том, что ФИО1 приватизировала данную квартиру, как руководитель не обратилась в суд с иском об оспаривании ее права на квартиру, об оспаривании договора приватизации, а так же об оспаривании права на земельный участок, которым истец ФИО1 все это время владела и пользовалась.

Таким образом, по мнению истца и ее представителя, ответчик пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (установленный в три года) для обращения в суд о признании недействительным договора приватизации и оспаривании права на земельный участок, сторона истца заявила о применении исковой давности в споре по встречному иску, что так же является основанием для отказа во встречном иске.

Представитель привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица _ Андроповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности ФИО6 обстоятельства регистрации права собственности за Ново-Янкульским сельпо (на весь дом) и за ФИО1 (на квартиру в этом же доме) пояснила тем, что по представленным сторонами техническим документам эти объекты хотя и значатся по одному адресу, однако, описаны как различные объекты права («индивидуальный жилой дом», «квартира в многоквартирном доме»), в связи с чем, специалисты Росреестра и применяемая ими базовая компьютерная программа не усмотрели в этом повторную регистрацию права, по сути, на один и тот же объект.

Представитель ФИО6 так же пояснила, что правовой экспертизой документов, предоставленных ФИО1 для регистрации права собственности на квартиру, установлено, что они соответствовали предъявляемым требованиям, были достаточны, а имеющиеся в них недостатки (неточности) были устранены представлением иных дополнительных документов, в связи с чем, оснований для отказа ФИО1 в регистрации права не имелось.

Представитель третьего лица - администрации МО Ново-Янкульского сельсовета ФИО7 пояснил, что изначально все жилые дома на территории Ново-Янкульского сельсовета находились на балансе совхоза «Янкульский», который их и строил. Спорный дом один из старых домов, который строил совхоз «Янкульский» в 60-70годах. Когда началась приватизация, совхоз передал квартиры в этих домах в собственность проживающих в них граждан. В данном спорном доме имеется три изолированные квартиры, в которых проживали так же и работники сельпо. После реорганизации совхоза «Янкульский» в СПК «Янкульский» (31.12.1999г.) предприятие как банкрот было ликвидировано (12.10.2007г.) После этого, по акту передачи внешним управляющим на баланс администрации МО было передано более 40 квартир старого фонда, которые ранее были на балансе СПК «Янкульский». Спорный дом на баланс администрации МО не передавался, по какой причине он не знает. ФИО1 с момента вселения (в 1988г.) проживает постоянно в этом доме, квартиру приватизировала еще в 1993 году по договору приватизации, заключенному с совхозом «Янкульский». По записям похозяйственных книг эта улица значилась как «Рабочая», а потом как «Комсомольская». Ранее этот дом был по <адрес> и по настоящее время. Все эти данные из записей похозяйственных книг.

Представитель администрации МО Ново-Янкульского сельсовета ФИО8 по поводу предоставления гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства пояснила, что еще до того как началась приватизация жилья, было принято решение (от ДД.ММ.ГГГГ года) о предельных размерах предоставляемых гражданам в собственность земельных участков под личные подсобные хозяйства, расположенных при домах и квартирах. Это было общее для всех граждан решение по земле, отдельно по каждому лицу такое решение не выносилось. Потом, на основании этого решения, каждому гражданину выдавался акт на землю. После оформления документов на землю граждане оформляли в собственность жилье на основании договора приватизации. В администрации лишь частично сохранились копии таких актов на землю. Большая часть документов, связанных с земельными делами, была изъята летом 2013 года сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК для проверки.

Представители администрации МО Ново-Янкульского сельсовета так же пояснили, что представленная в материалах дела справка за подписью главы МО ФИО9 (T.I л. 107), содержащая сведения о принадлежности Ново-Янкульскому сельпо жилого дома по адресу пос. <адрес> не имеет соответствующей ссылки, на основание чего выданы такие сведения, в связи с чем данная справка не является законной.

Третье лицо - ФИО3 пояснил, что около двух лет до сентября 2013 года проживал в <адрес>, куда вселился по устной договоренности с ФИО1, оплачивал только коммунальные услуги. В квартире были принадлежащие ФИО1 вещи, печка, шифоньер, стиральная машинка. Потом пришел супруг ФИО1 и попросил платить за квартиру, при этом никаких документов на квартиру не показывал. Ему стало известно, что данный дом принадлежит Ново-Янкульскому сельпо, тогда он обратился к руководителю сельпо А.Л.Н. и заключил с ней договор аренды этой квартиры и стал в дальнейшем там проживать. В настоящее время он выехал из спорной квартиры, постоянно проживает с семьей в Грачевском районе. На данную квартиру он не претендует, ключи от этой квартиры он отдал в сельпо.

Допрошенный в качестве свидетеля А.А.И. - работавший в совхоза «Янкульский» с 1961 года, в том числе 18 лет в должности директора, пояснил, что строительством всего жилого фонда на территории Ново-Янкульского сельсовета занимался только совхоз «Янкульский» на выделяемые бюджетные деньги и доходы хозяйства, жилье распределялось не только работникам совхоза, но и работникам социальной сферы: учителям, медработникам, работникам торговли. Документы на вселение выдавали формально, иногда и не выдавали. Спорный дом строился совхозом «Янкульский» как трехквартирный и состоял на балансе совхоза. Техническая документация на этот дом оформлялась, но потом все было сдано в архив, но когда и в какой- именно, он не знает. Этот дом никогда не продавался и передавался на баланс рабкоопа (сельпо). Строительством жилья и магазинов так же занимался только совхоз «Янкульский». Ново-Янкульский рабкооп (сельпо) сам ничего не строил, так как не имел на это денежных средств. Ему известно, что ФИО1 предоставлялась эта квартира как работнику рабкоопа, но договор приватизации с ФИО1 заключался совхозом «Янкульский», на балансе которого находился дом, когда она приватизировала спорную квартиру.

Свидетель У.Т.Г. подтвердила, что ФИО1 все время проживала в спорной квартире по <адрес> (ранее <адрес>), которую потом приватизировала. Она как уполномоченный работник совхоза «Янкульский» оформляла ФИО1 договор приватизации, ФИО1 зарегистрирована в журнале учета поданных заявлений на приватизацию под №238. Данный свидетель также подтвердила, что все дома в поселке тогда были построены совхозом.

Свидетель У.Т.Б., работавшая в совхозе «Янкульский» экономистом в период с 1972 по 2001 годы, пояснила, что все дома в поселке (жилые дома, школа, д/сады, пекарня, магазины) строились совхозом, ничего из жилого фонда, построенного совхозом, в Ново-Янкульское в сельпо не передавалось и не продавалось. ФИО1 постоянно жила и живет в спорном доме, квартиру в котором приватизировала по договору приватизации с совхозом «Янкульский».

Указанные свидетели также пояснили, что ранее в поселке Новый Янкуль в нумерации домов и названии улиц был непорядок.

Свидетель Р.Г.В. - техник инвентаризатор ГУП СК «Крайтехинвентаризация» пояснила, что по заявке ФИО1 участвовала в обмерах занимаемого ею жилого помещения в пос. <адрес> для составления технического паспорта. Квартира, в которой она производила обмер, находится в трехквартирном доме.

Свидетель У.Н.А., работавший техником инвентаризатором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» пояснил, что по заявке Ново-Янкульского сельпо в 2011 году он вместе с Р.А.Л. выезжал на обмеры жилого дома в <адрес> который является одноэтажным многоквартирным домом. Почему в техническом паспорте данный объект был обозначен ими как объект индивидуального жилищного строительства, и в экспликации к поэтажному плану имеющиеся в этом доме квартиры отдельно не были обозначены, он пояснить не может.

Свидетель Р.А.П. техник филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» дал аналогичные показания и пояснил, что наименование обследуемого ими объекта недвижимости как «объект индивидуального жилищного строительства» он указал потому, что заказчик был один, то есть данным объектом, как он понял, владеет один хозяин.

Свидетель К.Н.А. пояснила, что с 2006 года работает в Ново-Янкульском сельпо, до этого работала в детском доме «Надежда» пос. Новый Янкуль. С 13.10.2005 года она проживала в этом же спорном доме, куда вселилась на основании справки Ново-Янкульского сельпо как собственника этого дома.

Свидетель А.В.Н. пояснила, что с 1983 года до 1995 года работала в Ново-Янкульском рабкоопе продавцом и бухгалтером, участвовала в инвентаризации основных средств Ново-Янкульского СКП, затем Ново-Янкульского рабкоопа и ей известно, что по документам бухгалтерского учета на балансе Ново-Янкульского СКП, затем Ново-Янкульского рабкоопа, и затем Ново-Янкульского сельпо в составе основных средств числится спорный жилой дом 1968 года постройки.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, в тоже время, в удовлетворении встречных исковых требований Потребительского кооператива Ново-Янкульское сельпо к ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения дела, спор между сторонами возник по поводу объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома в целом, (представляемого ответчиком по техническим документам не как многоквартирный, а как единый объект индивидуального жилищного строительства), и изолированного жилого помещения - квартиры №2 находящейся в этом же доме.

Из представленных документов следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: пос. <адрес> право собственности на которую за ней зарегистрировано 26.02.2013 года на основании договора приватизации жилой площади от 04.11.1993 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В свою очередь, на основании Решения арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2011 года за ответчиком Ново-Янкульским сельским потребительским обществом признано право собственности на тот же объект недвижимости в целом: жилой дом, общей площадью 121,8 кв.м. (по адресу: пос. № что подтверждается свидетельством серии № о государственной регистрации права, выданного 12.11.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, Т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.), предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры) и связанных с ней общим назначением.

В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у спорного имущества (подпадающего под понятие сложная вещь), имеется два собственника, право собственности каждого из которых оспаривается другой стороной по делу.

Защита гражданских прав осуществляется определенными способами, под которыми понимается закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на право нарушителя.

Перечень способов защиты гражданских прав изложен в ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в частности: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) другим лицом, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежности ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Поскольку перечень способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) не является исчерпывающим, оспаривание зарегистрированного права путем признания его отсутствующим возможно в случае наличия зарегистрированного права за разными лицами на один и тот же объект. На такой способ защиты гражданских прав указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого «оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими». По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исследуя основания возникновения у истца ФИО1 права собственности на недвижимое имущество - указанную квартиру, установлено следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N2 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации, а именно, бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе, подлежали жилые помещения, отнесенные к государственному и муниципальному жилищному фонду, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

При этом, если жилое помещение относилось к объектам муниципальной или государственной собственности в силу разграничения собственности, проведенной в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета РСФСР о 29.12.1991г. №3020-1, то регистрация права государственной или муниципальной собственности не требовалась, так как в этом случае имело место ранее возникшее право, которое пунктом 1 ст. 6 Закона о регистрации признавалось юридически действительным.

Из представленных в материалах дела сведений (справок администрации МО Ново-Янкульского сельсовета, отдела имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района Т.1 л.д. 108, 110) следует, что жилой дом по адресу <адрес> в реестре муниципального имущества не значился.

Из материалов дела так же следует, что ответчик Потребительский кооператив НовоЯнкульского сельпо устанавливал свое право на указанный жилой дом в судебном порядке по основанию приобретательной давности, поэтому в силу толкования положений ст. 234 ГК РФ данный ответчик на момент заключения ФИО1 договора приватизации с совхозом «Янкульский» однозначно не являлся собственником или иным законным владельцем приватизируемого истцом жилого помещения.

Несмотря на то, что в данный момент отсутствуют какие-либо письменные доказательства владения совхозом «Янкульский» на праве собственности спорным имуществом (жилым домом и квартирой по адресу пос. <адрес> на момент приватизации ФИО1 жилого помещения, суд, с учетом сведений о дате постройки дома (60-70г.г.), на основании пояснений допрошенных в суде свидетелей, в том числе бывшего директора совхоза «Янкульский» А.А.И. о принадлежности жилого дома совхозу, а также совершенных действий юридического лица (совхоза «Янкульский»), направленных на отчуждение жилого помещения, которые никогда и ни кем не оспаривались, отсутствия каких-либо споров по указанному имуществу по мотиву мнимости продавца - совхоза «Янкульский» и его права на это имущество, отсутствия доказательств принадлежности этого имущества иным лицам, - приходит к убеждению о том, что на момент заключения договора приватизации с ФИО1 совхоз «Янкульский» являлся действительным владельцем жилого помещения (которое являлось государственной собственностью) и правомерно им распорядился, передав в собственность ФИО1 по указанному основанию. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик не оспаривал договор приватизации по тому основанию, что совхоз «Янкульский» не являлся законным владельцем спорного имущества и потому не мог им распоряжаться.

Судом установлено, что истец постоянно проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней с 1988 года, полностью несет все расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает налоги. Первоначально ее право на пользование жилым помещением возникло на основании его предоставления работодателем по месту работы в Ново-Янкульском рабкоопе, который, по сути, тогда не являлся законным владельцем жилого дома. При этом, как следует из пояснений свидетеля А.А.И., совхоз «Янкульский» обеспечивал жильем, которое сам строил, не только работников совхоза, но и работников социальной сферы (учителей, медработников, работников торговли), что объясняет предоставление ФИО1 жилого помещения как работнику сферы торговли. Из пояснений данного свидетеля следует, что ФИО1 вселилась в данную квартиру как работник торговли, потом стала работать в совхозе «Янкульский», что так же свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 с ведома и согласия руководства совхоза «Янкульский».

Как пояснила ФИО1, при предоставлении ей указанного жилого помещения ордер ей не выдавался, договор социального найма с ней не заключался. Данные обстоятельства подтвердили и свидетель А.А.И., пояснивший, что в то время по сложившейся практике при предоставлении жилья совхоз не всегда выдавал документы (ордера) на вселение и не заключал какие-либо договоры на проживание. Представитель ответчика А.Л.Н. так же пояснила, что с проживающими в спорном доме лицами сельпо никогда не заключало договоров найма жилого помещения. С учетом этого, суд полагает, что в данном случае, отсутствие ордера и договора найма не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1, поскольку их отсутствие не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения в связи с тем, что их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующими органами указанных документов. Виновных действий ФИО1 в этом нет. Следует так же учесть, что по основаниям отсутствия указанных документов, право ФИО1 на вселение и проживание в указанной квартире совхозом «Янкульский» никогда не оспаривалось и не ставилось под сомнение. Так же следует иметь ввиду, что предметом договора приватизации жилого помещения могло быть только помещение, занимаемое по договору социального найма, - согласно изменений, внесенных в ст. 2 выше названного закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», действующих только с 31.05.2001 года. Согласно же действующего на период вселения ФИО1 в жилое помещение жилищного законодательства, письменное заключение договора социального найма жилого помещения не требовалось.

В материалах дела не представлено сведений и о том, что занимаемая истцом ФИО1 квартира находилась в аварийном состоянии, являлась помещением в общежитии, или же являлась служебным жилым помещением, что в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» могло служить препятствием к заключению договора приватизации.

Ответчик оспаривает договор приватизации по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ(как сделку, не соответствующую требованиям закона), указывая на то, что: договор на приватизацию от 04.11.1993 года, представленный истцом в материалах дела, не соответствует договору, хранящемуся в администрации МО Ново-Янкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края; Постановление администрации МО Ново-Янкульского сельсовета № 11 от 22.01.2013 года «О перенумерации дома», согласно которого на основании заявления У.С.Ф. и в связи с постановлением главы муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края от 27.11.2009 года №72 «О приведении адресного хозяйства в соответствие» администрация муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края постановляет жилому дому с кадастровым номером № ранее расположенному по адресу: <адрес> присвоить адрес: Ставропольский край Андроповский район, пос. <адрес> - противоречит всем имеющимся в деле документам, содержащим сведения об улице, на которой находится спорное имущество.

Суд находит доводы ответчика в этой части несостоятельными и опровергнутыми представленными по делу доказательствами как письменными, так и показаниями свидетелей и участвующих по делу лиц, которые свидетельствую о том, что на момент заключения договора приватизации спорный жилой дом значился по улице «Рабочая», а потом по улице «Комсомольская», так же имела место перенумерация домов: ранее дом был по <адрес>, потом <адрес>, а потом <адрес> и по настоящее время.

Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 вселилась и все это время проживала именно в этой (а не в другой) квартире по адресу <адрес> (которая ранее значилась по <адрес>). Представленная ФИО1 копия договора приватизации ( которую она вынуждена была сделать в связи с утратой ранее выданного ей экземпляра договора) по своему содержанию соответствует договору приватизации, имеющемуся в администрации МО Ново-Янкульского сельсовета.

Доводы представителей ответчика о том, что Постановление администрации МО НовоЯнкульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации дома», противоречит всем имеющимся в деле документам, содержащим сведения об улице, на которой находится спорное имущество, так же не состоятельны, поскольку из содержания указанных документов следует, в связи с чем вносились указанные изменения в адресное хозяйство.

Оспаривание ответчиком права собственности истца ФИО1 на жилое помещение и со ссылкой на ст.ст. 131, 223 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права. Государственная регистрация права на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Таким образом, соответствующее право возникает у лица независимо от его регистрации и до совершения регистрационных действий. Документ, подтверждающий юридически возникшее право, имеет правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер.

Так же следует учесть, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (от 21.07.1997r. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из пояснений представителя привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица - Андроповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Р.Л.В., правовой экспертизой документов, предоставленных ФИО1 для регистрации права собственности на квартиру, установлено, что они соответствовал предъявляемым требованиям, а имеющиеся в них недостатки были устранены представлением иных дополнительных документов, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации права не имелось.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает основания для признания договора приватизации от 04.11.1993 года, заключенного уполномоченным представителем совхоза «Янкульский» с ФИО1 (ФИО4), не соответствующим требованиям закона.

Исследуя доводы представителей ответчика, оспаривающих права ФИО1 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по тому же адресу, что и спорная квартира, суд пришел к выводу, что данный земельный участок был предоставлен ей на законных основаниях, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, на основании решения Новоянкульского сельского совета народных депутатов от 11.02.1992 года (установившим предельные размеры и плату за земельные участки под индивидуальное жилищное строительство и личные подсобные хозяйства граждан сельсовета). Как пояснила представитель МО Ново-Янкульского сельсовета М.Н.В., это решение по земле было общее для всех граждан сельсовета, по каждому отдельно оно не выносилось, и на основании этого решения каждому выдавался государственный акт на право собственности на землю. Отсутствие у себя данного акта истец ФИО1 пояснила тем, что его забрала и не вернула представитель ответчика А.Л.Н., не согласившаяся с приватизацией квартиры и земельного участка. Право ФИО1 на указанный земельный участок документально подтверждено выписками из похозяйственных книг МО Новоянкульского сельсовета, содержащие информацию по земельному участку за каждый год, начиная с 1991 года, документами регистрационного дела ФИО1 ( т.4 л.д. 20-46), содержащими кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым правообладателем значится ФИО1, у которой земельный участок находится в индивидуальной собственности на основании документа - Государственного акта на право собственности на землю от 01.01.1993 года за №146. Представленные на регистрацию права на земельный участок документы прошли правовую экспертизу и были признаны соответствующими предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем, по ним была произведена регистрация права. Кроме того, поскольку выписка из похозяйственной книги (о наличии земельного участка) не является правоустанавливающим документов, а только содержит фактические сведения, имеющие место быть, отсутствуют правовые основания оспаривания таких сведений, при том, что представители ответчика не указали, что ими оспаривается в данных выписках и по какому основанию.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования ответчика о признании недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок, выданную 27.09.2012 года администрацией муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, исключении записи № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, произведенной 16.10.2012 года в ЕГРП.

Исследовав доводы представителей ответчика в обоснование возражений на исковые требования У.С.Ф. и в обоснование встречных исковых требований, суд пришел к следующему.

Так, свое право на спорное имущество ответчик обосновывает решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2011 года, которым было признано право собственности на объект недвижимости – жилой дом (по адресу пос. <адрес> в порядке ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель оспаривают доводы ответчика в этой части, указывая на то, что обращение ответчика в Арбитражный суд с таким иском еще раз доказывает то, что у него не было и нет никаких правоустанавливающих документов на спорное имущество (дом).

Суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 и ее представителя относительно того, что представитель ответчика А.Л.Н. как руководитель, достоверно знала о том, что ФИО1 приватизировала данную квартиру в 1993 году (данное обстоятельство подтвердила в суде сама представитель А.Л.Н.), не сообщила об этом при рассмотрении дела в суде, и Арбитражным судом ФИО1 (как и другие жильцы, проживающие в спорном доме) не была привлечена к участию в деле в качестве стороны, имеющей свои права на часть спорного объекта недвижимости (квартиру в этом доме), поэтому Арбитражный суд не учел это обстоятельство, что уже ставит под сомнение законность принятого решения.

Данное обстоятельство позволяет ФИО1 считать, что решение Арбитражного суда от 22.08.2011 года не является обязательным для нее в силу положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого: «.. . по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество».

Согласно этого же Постановления, лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

С учетом добытых в ходе судебного рассмотрения спора доказательств, следует, что до момента заключения договора приватизации с ФИО1 спорное имущество фактически имело титульного собственника в лице совхоза «Янкульский», а после заключения договора приватизации – в лице собственника квартиры ФИО1, что не мог не знать представитель ответчика. Данное обстоятельство не было известно Арбитражному суду, но могло повлиять на принятое решение.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Представленные ответчиком в материалы дела балансы, главные книги и расчеты налогов не являются прямыми доказательствами права собственности, так как в данных документах нет всех индивидуализирующих признаков жилого дома, однозначно указывающих на то, что жилой дом, значащийся по бухгалтерским документам ответчика, является тем же объектом, право собственности на которое ответчик зарегистрировал на основании решения арбитражного суда, и тем же объектом - домом, в котором все это время проживает истец ФИО1, поскольку по представленным сторонами документам имеются существенные различия в описании объекта недвижимости, ставящие под сомнение тот факт, что предметом спора является один и тот же объект.

Так: по данным бухгалтерского учета на балансе Ново-Янкульского сельпо в составе основных средств числится жилой дом 1968 года постройки, без указания адреса (турлучный, подвал, фундамент бутовый, перегородки кирпичные, перекрытие деревянное, кровля шифером объем № площадью № т.4 л.д. 48-139); согласно технического паспорта, составленного (по заявке представителя ответчика Потребительского кооператива Ново-Янкульское сельпо А.Л.Н.) филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по СК, жилой дом значится как объект индивидуального жилищного строительства, 1968 года постройки, основное строение - кирпичное, общей площадью № и согласно экспликации к поэтажному плану представляет собой единый жилой дом с 15 помещениями (без деления и указания на фактически имеющиеся в доме три изолированные квартиры, что усматривается из поэтажного плана т.1 л.д. 118) (т.1 л.д. 112-121); по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2011 года право собственности за Ново-Янкульским сельпо признано на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 121,8кв.м, этажность1, расположенный по адресу пос. <адрес> (т.2 Л.Д.149- 151); согласно технического паспорта и кадастрового паспорта, составленных по заявке ФИО1 Андроповским отделом Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», объект недвижимости – <адрес> (в которой проживает ФИО1) значится как жилое помещение в многоквартирном доме по адресу <адрес>, сведения о годе постройки отсутствуют, наружные стены -кирпич, перекрытия - железобетонные (т.1 Л.д. 11-16,18). Данные различия в представленных документах существенны, и не позволяют идентифицировать спорный объект недвижимости как один и тот же объект прав.

Стороны по делу и свидетели подтвердили, что спорный дом является многоквартирным, а не объектом индивидуального жилищного строительства как единый жилой дом с 15 помещениями, что ставит под сомнение достоверность технической документации, изготовленной по заказу представителя ответчика А.Л.Н., в последствие представленной в Арбитражный суд. Именно такое несоответствие в оформлении технической документации на дом и явилось причиной регистрации двух правообладателей на один объект, о чем пояснила представитель регистрационного органа Р.Л.В.

При исследовании представленных по запросу суда материалов дела Арбитражного суда ( А 63-6314/2011 по иску Ново-Янкульского сельпо о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности) установлено следующее.

Из содержания искового заявления следует, что:

- заявленный объект недвижимости (спорный дом) был построен хозяйственным способом в 1968 году, сведения о вводе в эксплуатацию в документах архивного фонда не сохранились, о чем свидетельствует Справка администрации Андроповского муниципального района СК от 05.07.2011г. № 10-21.1/233 (данная справка при рассмотрении дела Андроповским районным судом ответчиком не была представлена);

- на заявленный объект отсутствуют притязания сто стороны третьих лиц ( что фактически не соответствует действительности при наличии права собственности ФИО1 на квартиру в этом доме);

- с 1991 года по настоящее время Ново-Янкульское сельпо является плательщиком налогов на имущество, коммунальных платежей, налога на землю (подтверждающих документов тому ответчиком при рассмотрении дела Андроповским районным судом не представлено) (т.2 л.д. 154-157).

Из содержания мотивировочной части решения Арбитражного суда от 22.08.2011 года, которым за Ново-Янкульским сельпо признано право собственности в порядке приобретательной давности на спорный дом, следует, что : спорное имущество приобретено истцом при реорганизации в форме присоединения к нему Янкульского сельпо; в состав закрепленных за Янкульским рабочим потребительским обществом основных средств вошел жилой дом по адресу пос. Новый Янкуль, <адрес>; собранием представителей пайщиков Янкульского сельпо от 19.11.2001 года было принято решение о присоединении Янкульского сельпо со всем его имуществом к Ново-Янкульскому сельпо; по передаточному акту Ново-Янкульского сельпо приняло на свой баланс все основные средства Янкульского сельпо по состоянию на 01.11.2001 года, в том числе и жилой дом по адресу пос. <адрес>, что подтверждается расшифровкой основных средств Янкульского сельпо по состоянию на 01.11.2001 года, книгой по счету 01 «Основные средства» Янкульского сельпо за 1989-2001г., свидетельствующей о том, что до момента передачи жилой дом в 2001 году принадлежал Янкульскому сельпо; земельный участок под заявленным объектом недвижимости постановлением Янкульского сельсовета от 02.03.1992 года предоставлен Янкульскому сельпо (как предшественнику истца) в постоянное бессрочное пользование; земельный участок на основании постановления главы администрации Андроповского муниципального района СК № 475 от 16.08.2010 года предоставлен Ново-Янкульскому сельпо в аренду; притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено ограничения (обременения) не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения Андроповсим районным судом настоящего спора обстоятельства, установленные указанным выше решением Арбитражного суда не нашли своего объективного подтверждения представленными материалами дела и фактически оспорены представителем ответчика А.Л.Н. как не соответствующие фактическим обстоятельствам. В связи с чем, свою позицию по этому поводу представитель А.Л.Н. изложила письменно, с направлением в адрес Арбитражного суда, вынесшего это решение.

В соответствии со ст. 61 ( ч.3 ) ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Положения данной нормы на истца ФИО1 не распространяется, так как она не являлась стороной по делу, рассмотренному Арбитражным судом.

Представитель ответчика Ново-Янкульского сельпо А.Л.Н. непосредственно участвовала в деле, рассмотренным Арбитражным судом, что следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 152-153), получила копия вынесенного решения, на основании которого потом было зарегистрировано право сельпо на спорный дом.

При рассмотрении данного спора Андроповским районным судом, представители ответчика, в несоблюдение указанных выше положений ст. 61 ГПК РФ, заявили встречные исковые требования, одним из которых – требование о признании за потребительским кооперативом Ново-Янкульское сельское потребительское общество право собственности на недвижимое имущество - жилой дом многоквартирный литер А, общей площадью № этажность 1, год постройки 1968, инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес> - без ссылки на правовые основания своих требований.

Суд считает, что обращение ответчика с данным требование (при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда) направлено на переоценку ранее установленных Арбитражным судом обстоятельств, изложенных в мотивировочной части решения, с которыми ответчик в настоящее время не согласен. Однако, решение арбитражного суда не может быть оспорено в таком порядке, какой избрал ответчик, обратившим в суд общей юрисдикции по сути с тем же требованием.

Ответчик не доказал бесспорными доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных в ходе судебного рассмотрения дела обстоятельств, суд принимает решение частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд полагает излишне заявленными требования истца ФИО1 в части признания действующим ее зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество –квартиру на основании договора приватизации, и на земельный участок, поскольку до тех пор, пока зарегистрированное право не отменено, оно является действующим. Данным судебным решением законность этого права ФИО1 установлена и подтверждена.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания отсутствующим право собственности у Потребительского кооператива Ново -Янкульское сельское потребительское общество на земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Суд полагает, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты своего права в этой части, так как на момент рассмотрения спора ответчик не заявляет самостоятельных требований о своем праве на этот земельный участок. Кроме того, право истца ФИО1 на земельный участок зарегистрировано, это право не отменено, законность этого права установлена данным судебным решением, что уже само по себе исключает право ответчика на этот земельный участок.

Доводы, изложенные судом в обоснование позиции об удовлетворение исковых требований ФИО1, являются основанием и для полного отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд не усматривает оснований для применения по заявлению стороны истца исковой давности по требованиям ответчика Потребительского кооператива Ново-Янкульского сельпо, поскольку свое право на спорные объекты недвижимости было зарегистрированы ответчиком только в 2011 году на основании судебного решения от этого же года, из чего следует, что сроки на обращение в суд с данными требованиями им не были пропущены, а ранее регистрации своего права у ответчика фактически не имелось правовых оснований для оспаривания прав истца ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования У.С.Ф. к Потребительскому кооперативу Ново-Янкульское сельское потребительское общество удовлетворить частично и :

-признать законным зарегистрированное право собственности У.С.Ф. на недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (с кадастровым номером. №), площадью № на основании договора на приватизацию жилой площади, заключенного 04.11.1993 года, и на земельный участок, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.09.2012г;

- признать отсутствующим право собственности у Потребительского кооператива Ново _ Янкульское сельское потребительское общество на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, поселок <адрес> с кадастровым номером №, площадью №

- обязать ответчика Потребительский кооператив Ново - Янкульское сельское потребительское общество не чинить препятствий ФИО1 во владении и пользовании принадлежащим ей жилым помещением - квартирой <адрес> с кадастровым номером № (в том числе путем заключения договоров аренды с третьими лицами и вселения их в вышеуказанную квартиру).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания отсутствующим право собственности у Потребительского кооператива Ново -Янкульское сельское потребительское общество на земельный участок, площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Потребительского кооператива НовоЯнкульское сельское потребительское общество к У.С.Ф.:

- о признании за потребительским кооперативом Ново-Янкульское сельское потребительское общество право собственности на недвижимое имущество - жилой дом многоквартирный литер А, общей площадью № этажность 1, год постройки 1968, инвентарный номер № расположенный по адресу: Ставропольский край Андроповский район поселок <адрес>

- прекращении права собственности ФИО1 на <адрес>, пос. Новый Янкуль Андроповского района Ставропольского края, зарегистрированное 26.02.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании договора на приватизацию жилой площади домов, квартир в Н-Янкульском сельсовете от 04.11.1993 года заключенного в с. Новый Янкуль между У.Т.Г. и Р.С.Ф. по адресу: <адрес>

- исключении записи № о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация Ставропольский край Андроповский район поселок <адрес>, произведенную 26.02.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю;

- признании недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у У.С.Ф. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выданную 27.09.2012 года администрацией муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края;

- исключении записи № о регистрации права собственности У.С.Ф. на земельный участок по адресу: Российская Федерация Ставропольский край Андроповский район поселок <адрес>, произведенную 16.10.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю;

- признании недействительным договора на приватизацию жилой площади домов, квартир в Н-Янкульском сельсовете, от 04.11.1993 года место составления с Новый Янкуль, между У.Т.Г. и Р.С.Ф., согласно которого продавец передал в собственность бесплатно, а приобретатель приобрел квартиру, состоящую из 1 комнат, общей площадью № кв.М., в том числе жилой №. по адресу: п. <адрес> на семью из 1 человек в совместную собственность Р.С.Ф., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья