Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей истца по доверенности Сукиязова А.М. и Дубиковской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по иску Никипелова О.В. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никипелов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что .............. между ним и ответчиком подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № .............., согласно которому сумма кредита составляет .............., срок пользования кредитом 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту .............. Предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей, сумма первого и ежемесячного платежа .............. рубль, сумма последнего платежа .............. рубль. При этом, единовременно была списана страховая премия в размере 0.3% от суммы кредита на неотложные нужды за весь срок кредита, что в итоге составляет сумму денежных средств в размере .............. рублей и .............. от суммы кредита за участие в программе коллективного страхования, что в сумме составляет .............. рублей.

На имя Никипелова О.В. был открыт банковский счет ..............и оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет №.............. Тип карты Master Card Unembossed.

Свои обязательства по погашению кредиторской задолженности истец исполнил своевременно и в полном объеме.

Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды составлены на стандартных бланках, разработаны ответчиком, и подписаны истцом соответственно ...............

Согласно Тарифам ОАО НБ «Траст» по кредитному договору предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет, которая взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора в размере .............. рублей.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 25 июня 2012 года, договор ..............указано, что Никипелов О.В. согласен быть застрахованным по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Однако, Никипелов О.В. своего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не давал.

Считает, что данная услуга ему навязана незаконно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 23.02.1999 года гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Исходя из условий Заявления, ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

С учётом вышеизложенного, считает, что включение Банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 25.06.2012 года условия о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы коллективного страхования.

Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.

Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит, он как заёмщик лишен возможности влиять на его содержание.

Соответственно, условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заёмщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В Заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.

Условия кредитного договора по взиманию платы за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

29 ноября 2013 года, Никипелов О.В. обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате комиссии за незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а так же комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и сумму страховой премии.

Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за выдачу кредита и расчетное обслуживание кредита ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за выдачу кредита и расчетное обслуживание, с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за выдачу кредита, так и суммы неустойки, и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги, в соответствии с п. 5 статьи 28 указанного Закона.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Права Никипелова О.В. как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.

В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно), а также комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (навязанной услугой), и списание страховой премии.

Срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк 10 декабря 2013 года.

По договору № .............. от 25.06.2012г. Никипелов О.В. получил денежные средства в размере .............. рублей, при этом была списана комиссия, за зачисление денежных средств на счет, в размере .............. рублей. При этом, была списана сумма страховой премии в размере .............. рублей и комиссия за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в размере ..............

Поскольку, на момент подписания данного искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды на момент подписания искового заявления в размере .............. рублей .............. (с 10.12.2013г. по 17.12.2013г.). Где 10.12.2013г. (день истечения 10 – и дневного срока удовлетворения законных требований потребителя), а 19.12.2013г (день подписания искового заявления).

На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя превышает сумму в размере .............. – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу. И поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере .............. рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, законная неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ по инициативе суда.

Кроме того, Банк знал о возможном негативном последствии в виде возникновения обязанности по уплате неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, и своими действиями (бездействием) сознательно допустил возникновение ситуации по неудовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, и тем самым породил свою обязанность по уплате неустойки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Никипелов О.В. вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

Все вышеизложенное указывает на то, что ему был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости Никипелов О.В. оценивает причиненный ему моральный вред в размере .............. рублей

В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что судом штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с указанным, просит:

- признать недействительным п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............от .............., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № .............. 25 июня 2012 года, заключенному между истцом и ответчиком, предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей за зачисление денежных средств на счет, в мою пользу, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............;

- признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № ............................ о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по договору ..............от .............., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей, уплаченной в качестве премии за участие в программе коллективного страхования, в пользу Никипелова О.В., путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............., для зачисления на карту ..............

- признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № ............................ о возложении на истца дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по договору № ............................., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей уплаченной в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в пользу Никипелова О.В., путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............. в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, а также сумму страховой премии на момент вынесения судебного решения в размере 102559,94 рублей, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – 30232-810-4-8110-0000009, в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............0477;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105059,94 рублей, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............

- взыскать с ответчика в пользу Никипелова О.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............

Истец Никипелов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме, при этом направил заявление, в котором просит взысканные в его пользу суммы перечислить на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............0477.

Представители истца – Никипелова О.В. – Сукиязов А.М. и Дубиковская В.А. поддержали уточненные требования истца, при этом, Сукиязов А.М. пояснил, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 25 июня 2012 года, договор №.............. указано, что Никипелов О.В. согласен быть застрахованным по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Однако, Никипелов О.В. своего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не давал. Кроме того, ему были выданы страховые полиса № ТТСС – .............. от 25.06.2012 г., в которых страховщиком указано ЗАО «АВИВА», а не ООО «СК «Ренессанс Жизнь», как было определено в договоре самим банком. А следовательно, в случае наступления страхового случая, истец не смог бы обратиться ни в одну из указанных страховых компаниях, поскольку в договорах страхования и в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-030022от 25 июня 2012 года имеются существенные разночтения, которые нарушают права Никипелова О.В., как потребителя. Считает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания недействительным условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № .............. 25 июня 2012 года о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и признания недействительным условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № .............. 25 июня 2012 года о возложении на истца дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, и как следствие, надлежит применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по договору № .............. от 25 июня 2012 года, заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей, уплаченной в качестве премии за участие в программе коллективного страхования, и в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей уплаченной в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в пользу Никипелова О.В.

Представители Никипелова О.В. просили его требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ОАО НБ «Траст», а также представители 3/лиц - ЗАО «СК «Авива», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки и возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд явку в судебное заседание Никипелова О.В., представителя ответчика ОАО «Национальный Банк «Траст» и представителей 3/лиц - ЗАО «СК «Авива», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» признает не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствие с положениями статей 12, 38, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 25 июля 2012 года между Никипеловым О.В. и ответчиком - ОАО НБ «Траст» подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № .............., согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 31,90%. Предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей, сумма первого и ежемесячного платежа .............. рубля, сумма последнего платежа .............. рублей.

Так же единовременно списана страховая премия в размере 0.3% от суммы кредита на неотложные нужды за весь срок кредита, что в итоге составляет сумму денежных средств в размере .............. рублей и 0.2875% от суммы кредита за участие в программе коллективного страхования, что в сумме составляет .............. рублей.

Истец просит - признать недействительным п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-030022от .............., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 5506,61 рублей и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № ............................, заключенному между Никипеловым О.В. и ОАО НБ «Траст», предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 5506,61 рублей за зачисление денежных средств на счет, в его пользу, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет его представителя - Сукиязова А.М. № .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............

В соответствие со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу требований ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Статья 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке, физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П и гл. 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору указано, что заключается смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора спецкартсчета и кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.

Заключенный сторонами спора договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую (отдельную) самостоятельную финансовую услугу кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий.

Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.

Следовательно, нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, в соответствие со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В представленных документах, подтверждающих заключение кредитного договора смешанного типа, отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 ГК РФ.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, то есть всем вышеперечисленным правовым нормам, а не только актам гражданского законодательства, влечет безусловное правовое последствие – признание их недействительными, а поэтому требования истца в части признания недействительным условие кредитного договора № .............. 25 июня 2012 года - п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента», подлежат удовлетворению, и суд признает указанные условия недействительным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Удовлетворяя требования Никипелова О.В. в данной части, суд считает необходимым в указанной части возвратить стороны по договорам в первоначальное положение.

Согласно графика платежей истцом было уплачено по договору № ............................ комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей, а, следовательно, эта сумма, в силу требований ч. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей и ст.167 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как прямые убытки, причиненные ответчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя истца № .............., имя получателя Сукиязов А.М. наименование банка: ВТБ 24 (ЗАО) для зачисления на карту .............. а исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом, если представитель наделяется специальными полномочиями в порядке статьи 54 ГПК РФ, указанные полномочия должны быть оговорены в доверенности.

Как следует из положений статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размеров, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Положения статьи 54 ГПК РФ, устанавливающие полномочия представителя, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства (п.2.1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 1015-О-О).

Действие статьи 54 ГПК РФ распространяется на всех представителей. Соответственно для совершения распорядительных действий необходима доверенность от представляемого с указанием специальных полномочий.

21 ноября 2013 года Никипелов О.В. выдал доверенность на имя Сукиязова А.М., с правами предоставленными статьей 54 ГПК РФ, в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы Никипелова О.В., в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Таким образом, полномочия представителя истца Никипелова О.В. – Сукиязова А.М. на совершение им распорядительных действий, получение присужденного имущества, в данном случае денежных средств, от имени представляемого Никипелова О.В. соответствует подлинному волеизъявлению сторон.

Истец Никипелов О.В. также просил:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по договору ..............от .............., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей, уплаченной в качестве премии за участие в программе коллективного страхования, в пользу Никипелова О.В., путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............. в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............

- признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № ............................ о возложении на истца дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по договору № ............................., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей уплаченной в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в пользу Никипелова О.В., путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............

Указанные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Однако Никипелов О.В. своего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды не давал.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, следовательно, данная услуга ему навязана не законно.

Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 23.02.1999 года гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Исходя из условий Заявления, ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Включение Банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26 июня 2014 года условия о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик (в данном случае Никипелов О.В. лишен возможности влиять на его содержание.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Никипелову О.В. были выданы страховые полиса № ТТСС – 910769/2012 и ТТСС – .............. от ............../л.д. 17-18/, в которых страховщиком указано ЗАО «АВИВА», а не ООО «СК «Ренессанс Жизнь», как было определено в договоре самим банком /л.д.12-13/.

Следовательно, в случае наступления страхового случая, истец не смог бы обратиться ни в одну из указанных страховых компаний, поскольку в договорах страхования и в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № ............................ имеются существенные разночтения, которые существенно нарушают права Никипелова О.В., как потребителя.

С учётом изложенного, суд считает, что имеются все основания для признания недействительным условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № ............................ о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и признания недействительным условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № ............................ о возложении на истца дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, и как следствие, надлежит применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по договору ..............от .............., заключенному между истцом и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей, уплаченной в качестве премии за участие в программе коллективного страхования, и в виде взыскания с ответчика суммы в размере 47494,48 рублей уплаченной в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в пользу Никипелова О.В.

Истцом Никипеловым О.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя на день вынесения судом решения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как было установлено в судебном заседании, 29 ноября 2013 года, Никипелов О.В. обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате комиссии за незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а так же комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и сумму страховой премии.

Данная претензия была вручена ответчику 29 ноября 2013 года вход.Ф/.............. что подтверждается имеющейся на претензии отметкой.

Однако, до настоящего времени ответа на претензию истцом не получено, его требования в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок для удовлетворения ответчиком претензий истек 10 декабря 2013 года.

Как было установлено в судебном заседании, по кредитному договору ..............от ..............Никипелов О.В. получил денежные средства в размере .............. рублей, при этом была списана комиссия, за зачисление денежных средств на счет, в размере .............. рублей. При этом, была списана сумма страховой премии в размере .............. рублей и комиссия за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в размере .............. рублей.

Поскольку, на момент вынесения решения ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды на момент вынесения решения.

На момент подачи искового заявления неустойка составляла сумму в размере ............... (день истечения 10 – и дневного срока удовлетворения законных требований потребителя), а 19.12.2013г (день подписания искового заявления).

На момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя составляет – ..............), что превышает сумму в размере .............. – сумму, на которую подлежит уменьшению цена за оказанную услугу.

Между тем, абзацем четвертым пункта 5 статьи 2 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, применительно к этой норме права размер неустойки за неисполнение требований потребителя не должен превышать общую стоимость услуги.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По существу статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010г. № 1636-0-0, от 26.05.2011 г. № 683-0-0, от 17.11.2011 г. № 1606-0-0, от 11.05.2012 г. № 725-0 и др.).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Таким образом, снижение неустойки признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьями 126 и 127 Конституции Российской Федерации и статьями 19 и 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее ВАС РФ) дают разъяснения по вопросам судебной практики. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный характер для судов, направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами и судами общей юрисдикции федерального законодательства. Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права, возможно использование в гражданском процессе постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что ответчиком не заявлялось об уменьшении размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ОАО НБ Траст» в пользу истца Никипелова О.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет его представителя - Сукиязова А.М. № .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту .............., по основаниям изложенным выше.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, обосновывая тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, он был вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Тем самым, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний по поводу собственных денежных средств, а также ущемления своих прав и необходимости приложения усилий и затрат для отстаивания своих собственных прав.

В связи с тем, что ответчиком ОАО НБ «Траст» были нарушены права потребителя, выразившиеся в нарушении требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» о запрещении обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав Никипелова О.В., как потребителя, в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Никипелова О.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, суд считает необходимым отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ОАО НБ «Траст» нарушило права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме .............. рублей, из расчета: .............. путем перечисления денежных средств на личный банковский счет его представителя - Сукиязова А.М..............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту

.............., по основаниям изложенным выше.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ОАО НБ «Траст» в сумме .............. по требованиям материального характера и .............. рулей по требованиям не материального характера (компенсация морального вреда), а всего взыскать государственную пошлину в сумме .............. в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .............. № 2300-1, ст.ст. 166, 167, 168, 452, 819, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никипелова О.В. к ОАО Национальный Банк «Траст», удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.16 («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............от .............., в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № ............................, заключенному между Никипеловым О.В. и ОАО Национальный Банк «Траст», предусматривающего взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Никипелова О.В. сумму в размере .............. копейку за зачисление денежных средств на счет, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............

Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № ............................ о возложении на истца дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по договору ..............от .............., заключенному между Никипеловым О.В. и ОАО Национальный Банк «Траст».

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Никипелова О.В. сумму в размере .............. копеек, уплаченную в качестве премии за участие в программе коллективного страхования, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............

Признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору ..............от .............. о возложении на Никипелова О.В. дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по договору № ............................., заключенному между Никипеловым О.В. и ОАО Национальный Банк «Траст».

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Никипелова О.В. сумму в размере .............., уплаченную в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Никипелова О.В. неустойку за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, а также сумму страховой премии на момент вынесения судебного решения в размере .............. копеек, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............0477.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Никипелова О.В. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М. – .............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме свыше .............. руб., а именно: на сумму .............. рублей – отказать.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Никипелова О.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. копеек, путем перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя истца – Сукиязова А.М..............., в банке ВТБ 24, для зачисления на карту ..............

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края в сумме .............. копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 01.04.2014 года.

Судья

Минераловодского городского суда Белозер О.М.