Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению (изъято)ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части (номер), связанного с порядком рассмотрения обращения заявителя, а также непринятием мер по оформлению документов и выдаче военной формы одежды нового образца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), связанное с непредоставлением в срок ответа на рапорт от (дата), а также с непринятием мер по оформлению документов и выдаче ему военной формы одежды нового образца.

Заявитель и его представитель в судебном заседании требования заявления поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, поскольку ответ на рапорт передан лишь в судебном заседании, а меры по обеспечению ФИО1 вещевым имуществом командиром воинской части не приняты.

Представитель командира войсковой части (номер) требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку ответ на рапорт был своевременно дан ФИО1 и передан в судебном заседании, а командованием предприняты меры по оформлению документов и выдаче заявителю вещевого имущества, а именно: оформлена справка для получения вещевого имущества, которую заявитель может получить в вещевой службе, о чем ему было разъяснено в ответе на рапорт.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

(дата)ФИО1 обратился с рапортом на имя командира войсковой части (номер), в котором просил указания на оформление документов для получения военной формы одежды нового образца.

Согласно копии журнала входящей корреспонденции войсковой части (номер) указанный рапорт зарегистрирован в воинской части под номером (номер) и командиром воинской части на нем поставлена резолюция «начальнику вещевой службы доложить».

Из письменного ответа начальника отдела МТО войсковой части (номер) от (дата)(номер) усматривается, что ФИО1 сообщено об изготовлении справки на выдачу положенного вещевого имущества и необходимости прибыть в вещевую службу управления воинской части с указанием адреса.

Из копии журнала исходящей корреспонденции войсковой части (номер) видно, что письменный ответ на рапорт ФИО1 своевременно зарегистрирован.

В ходе судебного заседания заявителю был передан данный ответ, в связи с чем суд приходит к выводам, что каких-либо нарушений вышеуказанных положений Федерального закона, командиром при рассмотрении рапорта ФИО1 от (дата) не нарушено, ввиду чего заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя и его представителя о том, что командиром войсковой части (номер) не приняты меры по оформлению документов и выдаче ему военной формы одежды нового образца, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве свидетеля начальник вещевой службы войсковой части (номер)ФИО6 показал, что сразу после получения письменного обращения ФИО1 с резолюцией командира, он произвел расчет положенного ФИО1 вещевого имущества и устно доложил командиру.

После этого им была подготовлена справка на выдачу вещевого имущества и письменный ответ на рапорт, который он установленным порядком после подписания начальником отдела МТО передал в отдел делопроизводства воинской части.

По сообщению свидетеля форма одежды нового образца в вещевой службе имеется, каких-либо ограничений по ее выдаче военнослужащим, зачисленным в распоряжение, не имеется.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что командованием и должностными лицами войсковой части (номер) предприняты меры по оформлению документов и выдаче ФИО1 военной формы одежды нового образца, а заявление и в этой части удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя и его представителя на отсутствие в справке на выдачу вещевого имущества номера и антропометрических данных на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку, как пояснил вышеуказанный свидетель, номер присваивается в день получения справки военнослужащим, антропометрические данные вписываются на основании медицинских справок, предоставляемых военнослужащими. ФИО1 же в вещевую службу за получением справки не обращался, антропометрические сведения с (дата) года не представлял.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, отказать в возложении на командование обязанности по возмещению заявителю судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части (номер), связанного с порядком рассмотрения обращения заявителя, а также непринятием мер по оформлению документов и выдаче военной формы одежды нового образца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров