Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ ДО «Детско-юношеская школа <номер скрыт>» о признании положения недействительным и его отмене, взыскании стимулирующих выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании положения недействительным и его отмене, взыскании стимулирующих выплат. В обоснование исковых требований указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в МБУ ДО «ДЮСШ <номер скрыт>» в должности методиста. В соответствии с трудовым договором <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ оклад составлял 7 900 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт>-О/К уволена по сокращению. Ей полностью не начислена и не выплачена надбавка за результаты и качество работы по итогам работы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.129 ТК РФ. С декабря 2013 года действовало положение «О размере и порядке установлении надбавки за результативность и качество работы педагогических работников МБОУ ДОД ДЮСШ <номер скрыт> (приложение <номер скрыт> к Положению об оплате труда МБОУ ДОД ДЮСШ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ) и коллективному договору, разработано в соответствии с приложением <номер скрыт> к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> «Об утверждении целевых показателей эффективности деятельности муниципальных бюджетных образовательных учреждений <адрес> и их руководителей». Положение устанавливает оплату по результатам отчетных периодов (календарный год, полугодие, квартал) из стимулирующей части фонда оплаты труда по представлению «Портфолио», листа самооценки и оценки экспертной комиссии. Приложением <номер скрыт> утвержден оценочный лист. Из листков расчета заработной платы она узнала о своих нарушенных правах в части невыплаты стимулирующих выплат за результативность и качество работы. Рассчитать самостоятельно размер причитающихся ей денежных сумм она не может, так как запрашиваемые документы ей не представлены. Истец обращалась к директору с просьбой о выплате причитающейся ей выплаты, в удовлетворении отказано. Директор ФИО2 доказательства, подтверждающие обоснованность лишения истца выплат не могла. Причина невыплаты не подтверждена ни одним документом. На основании изложенного просила суд: обязать директора МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт>Т.В.В. произвести расчет и выплатить в пользу истца невыплаченные стимулирующие выплаты в соответствии с действующим положением; взыскать с Т.В.В., директора МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточняла исковые требования и в окончательном виде просила суд: признать «Положение о размере и порядке установления надбавки за результативность и качество работы педагогических работников МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт>», утвержденное Приказом МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> недействительным и отменить его; взыскать с МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> в пользу истца сумму невыплаченных стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 240 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что приказ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Создание рабочей группы», где были возложены ответственности на ФИО3, но данный приказа не был исполнен, соответственно новые положения не разработаны, поэтому Приказ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Передачи полномочия ФИО4» остается в силе, Приказ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении портфолио», Приказ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении решений общего собрания трудового коллектива», где было утверждено Положения 2013 года, Приказ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «Об экспертной комиссии» остается в силе и Постановление <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, где разработаны критерии, остается в силе. Положения считает недействительным на том основании что никто его не утверждал, не зачитывал и не знакомил, критериев до сих пор нет. При составлении, согласовании, утверждении, принятии и ознакомлении с Положением о размере и порядке установления надбавки за результативность и качество работы педагогических работников в мае 2015 года нарушены требования нормативно-правовых документов: Устав МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт>, нарушены п.1.4, п.4.5.3 (п.п.4,7), п.4.5.6, п.4.8.2, п.5.11; Положение о размере и порядке установления надбавки за результативность и качество работы педагогических работников МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт>, утвержденное Приказом МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт>, нарушены п.2.14, п.2.15, п.2.16, п.2.5, п.4.1, п.5.1; Трудовой кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, нарушен п.п.9 ст.22; Коллективный договор МБУ ДО ДЮСШ №ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы.

Представитель истца С.Л.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика В.Г.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока. Суду пояснила, что согласно ст. 392 ТК РФ выплаты стимулирующие относятся к трудовым спорам, для трудовых споров установлен срок три месяца, истец знал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается письмом на имя ФИО5 и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, где истец повторяет о незаконном лишении методистов стимулирующих выплатах, уважительных причин со стороны истца по поводу пропущенного срока не представлено. Истец ссылается на Устав учреждения, но Устав четко предусматривает, что если Положения приняты с нарушением законодательства именно на закон, какой нарушен учреждением, но ни одной ссылки истец не предъявил, что нарушен закон.

Представитель истца Л.А.А. действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело в отношении неявившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 144 ТК РФ предусматривает, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п.3.2 Положения об оплате труда работников МБОУ ДОД ДЮСШ <номер скрыт>, выплаты стимулирующего характера устанавливаются в виде надбавок или повышающего коэффициента к должностным окладам (ставкам заработной платы) работников по соответствующим квалификационным уровням профессиональной квалификационной группы.

Согласно приложению <номер скрыт> к Положению об оплате труда выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами муниципальных учреждений <адрес> в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу.

В силу п.6.4 Коллективного договора МБОУ ДОД «ДЮСШ <номер скрыт>» заработная плата исчисляется на основании Положения об оплате труда учреждения и включает в себя: оплату труда исходя из ставок заработной платы и должностных окладов работников учреждения; выплаты компенсационного характера; стимулирующие выплаты; другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами учреждения.

Судом установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность методиста по совместительству в МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт>. Приказом <номер скрыт>-О/К от ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению.

Постановлением <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в муниципальных учреждениях <адрес> на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт>, руководствуясь приказом Министерства общего и профессионального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> «Об утверждении целевых показателей эффективности деятельности руководителей образовательных организаций», утверждены целевые показатели эффективности деятельности муниципальных бюджетных образовательных учреждений <адрес> и их руководителей (л.д. 62-67).

Согласно п. 4.8.2. Устава МБУ ДО «ДЮСШ <номер скрыт>» к компетенции Общего собрания трудового коллектива относится решение других вопросов текущей деятельности Организации.

Общим собранием трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ принято решение: Утвердить: Положения о размере и порядке установления надбавки за результативность и качество работы педагогических работников; Критерии за результативность и качество работы педработников; состав экспертной комиссии; предоставить до ДД.ММ.ГГГГ портфолио и листы самооценки в эксп.комиссию; строго соблюдать порядок организации выезда на соревнования и в служебные командировки (л.д. 89-90).

Приказом <номер скрыт>-О/Д от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания трудового коллектива, утверждено «Положение о размере и порядке установления надбавки за результативность и качество работы педагогических работников МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> по организации образовательного процесса» (л.д. 71), вышеуказанное положение принято общим собранием трудового коллектива МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт>, согласованно с Председателем профсоюзного комитета МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт>. Согласно положения (л.д. 72-86)

В соответствии с п.1.2 «Положение о размере и порядке установления надбавки за результативность и качество работы педагогических работников МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> по организации образовательного процесса» настоящее положение разработано с целью поощрения качественной, результативной деятельности педагогических работников. Организации и учета вклада каждого педагогического работника в выполнении задач, стоящих перед коллективом и устанавливает размер и порядок установления надбавки за результативность и качество работы по организации образовательного процесса.

Согласно п.2.1 «Положение о размере и порядке установления надбавки за результативность и качество работы педагогических работников МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> по организации образовательного процесса» следует, что объем средств, предусмотренных на установление надбавки за результативность и качество работы, рассчитывается и доводится до МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> главным распорядителем средств бюджета МУ «Отдел образования <адрес>».

В силу п.2.2 «Положение о размере и порядке установления надбавки за результативность и качество работы педагогических работников МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> по организации образовательного процесса» размеры и порядок установления надбавки за результативность и качество работы по организации образовательного процесса устанавливаются Организацией самостоятельно в пределах средств бюджета, выделенных Организации главным распорядителем средств на выплату данной надбавки, в соответствии с критериями оценки результативности и качества работы педагогических работников (Приложение <номер скрыт>).

В соответствии с п.2.2. основанием для оценки результативности и качества работы педагогических работников служит портфолио педагогического работника, т.е. индивидуальная папка, в которой собраны личные профессиональные достижения в образовательной деятельности, результаты обучения, воспитания и развития обучающихся, вклад педагогического работника в развитие системы образования за определенный период времени, а также участие в общественной жизни Организации.

В силу п.2.5 для проведения объективной внешней оценки результативности и качества работы педагогического работника Организации по организации образовательного процесса на основе его портфолио на Общем собрании трудового коллектива избирается состав экспертной комиссии из числа незаинтересованных представителей администрации, членов трудового коллектива, представителей профсоюзной организации.

Согласно п.4.1 и п.4.2 уменьшение или снятие выплат стимулирующего характера могут быть обусловлены производственными, личными или трудовыми нарушениями. К ним относятся: грубое или систематическое нарушение трудовой дисциплины, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка; наличие обоснованных устных или письменных жалоб. Уменьшение или снятие стимулирующих выплат работнику в установленный период может быть только по решению экспертной комиссии и согласованию с общим собранием трудового коллектива организации.

Согласно протокола <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заседания экспертной комиссии по распределению выплат за результативность и качество работы педагогических работников МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> по организации образовательного процесса следует, что члены экспертной комиссии проголосовали за необходимость обратиться к Общему собранию по вопросу снятия выплат с методистов ФИО1 и Б.Е.В.

Согласно протокола <номер скрыт> Общего собрания трудового коллектива МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обсуждался вопрос об уменьшении или снятии выплат за результативность и качество работы педагогическим работникам. Согласно хода собрания следует, что методистами на заседание экспертной комиссии были представлены листы самооценки, совершенно отличные от тех, которые утверждены на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Портфолио представлены не были. В адрес методистов за период с января по май на имя руководителя поступали докладные. Так же в этот период они получили взыскание в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей. Общее собрание трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отмене методистам выплаты за результативность и качество работы за период с января по май 2015 года (л.д. 236-238).

Согласно протокола <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заседания экспертной комиссии по распределению выплат за результативность и качество работы педагогических работников МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> по организации образовательного процесса следует, что члены экспертной комиссии приняли решение не выплачивать выплаты тренерам – преподавателям: П.М.А., Н.К.А., Е.Н.С. по причине не предоставления документации и затребовать от них объяснительных и методистам: ФИО1 и Б.Е.В. на основании решения Общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что «Положение о размере и порядке установления надбавки за результативность и качество работы педагогических работников МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт>» считается недействительным на том основании что никто его не утверждал, не зачитывал и не знакомил, критериев до сих пор нет, поскольку вышеуказанное положение было принято на Общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, на котором также были утверждены критерии за результативность и качество работы педработников. Кроме того согласно списка работников, присутствующих на Общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 присутствовала на Общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1: о признании «Положение о размере и порядке установления надбавки за результативность и качество работы педагогических работников МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт>», утвержденное Приказом МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт>-О/Д недействительным и его отмене, поскольку оно было принято в пределах полномочий работодателя, не отменяет и не умаляет закрепленные законодательством о труде права истца, как и других работников учреждений здравоохранения, находящихся на бюджетном финансировании, соответствует конституционным нормам и требованиям Трудового кодекса Российской Федерации; о взыскании с МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> в пользу истца сумму невыплаченных стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 240 рублей, поскольку принятие экспертной комиссии решения не выплачивать ФИО1 выплат стимулирующего характера за 1-й квартал 2015 года, не носит дискриминационный характер, принято комиссией в соответствии с положением, которое содержало условия и к возможности снятии такой выплаты, за виновные действия работника.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку с иском о взыскании премии за 1 квартал 2015 года, истец обратилась по истечении трех месяцев тогда как узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается письмом на имя ФИО5 и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, где истец повторяет о незаконном лишении методистов стимулирующих выплатах.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно списка сотрудников, присутствующих на общем собрании трудового коллектива МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239) и протокола <номер скрыт> Общего собрания трудового коллектива МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236-238) следует, что истец ФИО1 присутствовала на Общем собрании трудового коллектива МБУ ДО ДЮСШ <номер скрыт>ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения об отмене методистам выплаты за результативность и качество работы за период с января по май 2015 года, кроме того обращаясь в суд, не оспаривала того обстоятельства, что заработную плату в порядке ст. 140 ТК РФ при увольнении получил своевременно, в связи с чем суд приходит к выводу, что обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с иском о взыскании премии за 1 квартал 2015 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ ДО «Детско-юношеская школа <номер скрыт>» о признании положения недействительным и его отмене, взыскании стимулирующих выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В. Чимидов