Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенкова П. В. к ООО «Недвижимость-капитал» о понуждении заключить дополнительное соглашение в соответствии с условиями мирового соглашения, утверждённого арбитражным судом,

УСТАНОВИЛ:

Голенков П.В. обратился в суд с иском к ООО «Недвижимость - капитал», в котором просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение в редакции, соответствующей условиям утвержденного мирового соглашения по делу №А41-7785/09 и предложенной истцом. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что являлся кредитором с правом требования передачи жилого помещения в связи с процедурой банкротства ООО «Фирма «Альфа-Дизайн». 27 июня 2014 г. определением Арбитражного суда Московской области утверждено мировое соглашение по делу №А41-7785/09, заключенное между ООО «Фирма «Альфа-Дизайн», конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений по делу №А41-7785,09, включенными в реестр требований кредиторов Должника и реестр требований о передачи жилых помещений Должника соответственно на дату 29.04.2014 года и ООО «Недвижимость - капитал». Согласно условиям п. 10 вышеуказанного определения Арбитражного суда Московской области участники строительства заключают с Третьим лицом дополнительные соглашения о замене Инвестора в договорах о долевом участии в инвестиционном проекте по строительству жилого комплекса «Лесная корона» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а также об изменении сроков строительства в течение 9 (девяти) месяцев с даты утверждения Арбитражным судом Московской области Мирового соглашения. Взимание дополнительных денежных средств с Кредиторов не предусмотренных договорами о долевом участии в инвестиционном проекте, заключенными между Должником и участниками строительства не допускается. Согласно п. 18 вышеуказанного определения Арбитражного суда Московской области условия Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов (в том числе и истца). Ответчик направил истцу предложения (Оферта от 18.03.2015), которые фактически изменяют существенные условия мирового соглашения. 15.04.2015 г. истцом была направлена ООО «Недвижимость - капитал» оферта с прилагаемым истцом вариантом проекта дополнительного соглашения. Ответчик необоснованно уклоняется от заключения дополнительного соглашения в рамках утвержденного мирового соглашения по делу №А41-7785/09. В отношении ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» 18.01.2016 года внесена запись в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Истец просит суд: обязать ООО «Недвижимость-капитал» заключить с Голенковым П.В. дополнительное соглашение в редакции, соответствующей условиям утверждённого мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 41-7785/09, и предложенной истцом:

« 1. Должник с согласия Соинвестора передает, а Инвестор принимает все права и обязанности Должника по Договору, заключенному между Должником и Соинвестором. Инвестор по настоящему Дополнительному соглашению вступает в правоотношения с Соинвестором по Договору на стороне Инвестора по Договору, а Должник по настоящему Дополнительному соглашению, являющийся Инвестором по Договору, выбывает из правоотношений по Договору и перестает быть стороной Договора с момента подписания Сторонами настоящего Дополнительного соглашения.

2. Инвестор принимает на себя долг Должника в виде неисполненного требования Соинвестора о передаче ему жилого помещения – <адрес> общей площадью 70,8 кв. м. на 14 этаже, корпуса № подъезда №, расположенной в жилом комплексе Лесная Корона, на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0050102:0013, по строительному адресу: <адрес> в срок не превышающий 4-х лет с 27 (двадцать седьмого) июня 2014(две тысячи четырнадцатого) года.

3. Срок строительства, указанный в п. 4.1.1. Договора изменяется и устанавливается на основании п. 7 Определения от 27.06.2014г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А41-7785/09 Арбитражного суда Московской области.

4. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью указанного Договора, вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения принятых по нему и Договору обязательств.

5. Настоящее Дополнительное соглашение составлено на 1 (одном) листе, без приложений и подписано в 4 (четырех) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.» (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Недвижимость - капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела, исходя их следующего

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения.

Согласно с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Суд исполнил возложенные на него обязанности и известил ответчика по адресу нахождения, однако, ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что истец по делу являлся участником долевого строительства жилого комплекса «Лесная корона» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в инвестиционном проекте, заключенного с ООО «Фирма «Альфа-Дизайн», а также договоров цессии. Копии данных договоров приложены к материалам дела.

Обязательства истца по договору были исполнены, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 31.08.2009 г. (резолютивная часть объявлена 24.08.2009 г.) и от 17.09.2010 г. (резолютивная часть объявлена 13.09.2010 г.) соответственно в отношении ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» введены процедуры наблюдения, а в последствии внешнее управление с утверждением временным и внешним управляющим должника Кашина Д.В.

Определением суда от 07.10.2011 (резолютивная часть объявлена 30.09.2011 г.) судом применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 г. при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Фирма «Альфа-Дизайн».

08.05.2014 г. в Арбитражный суд Московской области было представлено заявление внешнего управляющего должника об утверждении заключенного между должником, конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений, включенными в соответствующие реестры на 29.04.2014 г., и ООО «Недвижимость-капитал».

Определением Арбитражного суда Московской области утверждено мировое соглашение по делу №А41-7785/09 27 июня 2014 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Фирма «Альфа-Дизайн», конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений по делу №А41-7785,09, включенными в реестр требований кредиторов Должника и реестр требований о передачи жилых помещений Должника соответственно на дату 29,04.2014 года и ООО «Недвижимость - капитал».

Согласно условиям п. 10 утвержденных вышеуказанным определением Арбитражного суда Московской области условий мирового соглашения, участники строительства заключают с Третьим лицом дополнительные соглашения о замене Инвестора в договорах о долевом участии в инвестиционном проекте по строительству жилого комплекса «Лесная корона» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также об изменении сроков строительства в течение 9 (девяти) месяцев с даты утверждения Арбитражным судом Московской области Мирового соглашения. Взимание дополнительных денежных средств с Кредиторов не предусмотренных договорами о долевом участии в инвестиционном проекте, заключенными между Должником и участниками строительства не допускается.

Согласно п. 18 утвержденных вышеуказанным определением Арбитражного суда Московской области условий мирового соглашения, условия Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от заключения с ним дополнительных соглашений на условиях, предусмотренных приведенным мировым соглашением, направляет ему оферты, которые фактически изменяют существенные условия мирового соглашения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Так, представлена копия направлявшейся ООО «Недвижимость - капитал» Оферты от 18.03.2015 г. с проектом дополнительного соглашения, с которым истец не согласилась. Истицей направлялся ООО «Недвижимость-капитал» протокол разногласий к проекту дополнительного соглашения и свой проект дополнительного соглашения, с которыми не согласен ответчик.

Из положений п. 2 ст. 445, ст. 446 ГК РФ следует, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда; в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок заключение договора в обязательном порядке - тогда, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно (п. 1).

В данном случае, условия дополнительных соглашений, которые ООО «Недвижимость-капитал» обязалось заключить с участниками строительства, в том числе с истцами, были прямо установлены приведенным выше мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Московской области

Согласно п.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичная норма установлена в п. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Поскольку, условия дополнительных соглашений, которые ООО «Недвижимость-капитал» обязалось заключить с участниками строительства были согласованы сторонами путем заключения мирового соглашения, которое было утверждено арбитражным судом, редакция предложенного любой из сторон проекта дополнительного соглашения должна была соответствовать условиям данного мирового соглашения.

В этой связи, суд исходит из того, что условия дополнительных соглашений, которые истец просит обязать ответчика заключить с ним, приведенные в иске, а ранее направлявшиеся ответчику в виде оферты, соответствуют тем условиям, которые оговаривались сторонами при заключении и утверждении арбитражным судом мирового соглашения.

В силу положений п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, дальнейшее изменение условий договора после заключения мирового соглашения, в частности, установление иного срока окончания строительства, ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в собственность участников долевого строительства, возможно по соглашению сторон.

Для изменения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон эта сторона должна доказать либо факт существенного нарушения договора другой стороной, либо наличие предусмотренных законом или договором оснований, например, существенное изменение обстоятельств при определенных условиях согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О наличии оснований для внесения в договор изменений, не предусмотренных мировым соглашением и изменяющих его условия, ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к договору о долевом участии в инвестиционном проекте, в предложенной ими редакции, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голенкова П. В. удовлетворить.

Обязать ООО «Недвижимость-капитал» заключить с Голенковым П. В. дополнительное соглашение в редакции, соответствующей условиям утверждённого мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 41-7785/09, и предложенной истцом:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева