Гражданский кодекс часть 1

Истец, ее представители по доверенности ФИО6, ФИО7 просят взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 150 000 руб. и судебные расходы, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микр. им. Катукова, <адрес>, ответчику принадлежит <адрес> этом же доме, ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника <адрес> –ФИО4, наследником которого является ответчик, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, в результате которого имуществу истца причинен ущерб составил 150 000 руб., добровольно компенсировать причиненный ей ущерб ответчик отказался.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании с иском согласились частично – в сумме 60 000 рублей, полагая остальную сумму завышенной.

Выслушав объяснения, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микр. Им. маршала Катукова, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр. Им. маршала Катукова, <адрес> является ФИО4.

Справками подтверждается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу является ФИО3 – ответчик по делу, получивший свидетельство о праве на наследство и на <адрес>.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями…

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.(ч.1).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно акту залива <адрес> по адресу: <адрес>, микр. им. Катукова, <адрес> от 03.02.2018г., залив произошел по причине аварии в системе горячего водоснабжения в <адрес>, повреждены в <адрес>: кухня, стены, пол, большая комната, мебель, ламинат.

Причина залива и вина собственника <адрес> подтверждается актом от 03.02.18г. и никем не оспаривается.

Согласно заключению эксперта ФИО9№ причина залива квартиры истца- утечка воды в вышерасположенной квартире. Использование пострадавшей в результате залива мебели и бытовой техники по ее целевому назначению возможно частично. Стоимость мебели до залива составляет 38 826 рублей, стоимость после повреждения заливом составляет 8628 рублей. Всего утрата стоимости вследствие залива составляет 30 198 рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр. им. Катукова, <адрес>, пострадавшей в результате залива ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на момент предшествующий заливу составляет 75 891 руб., в том числе 56 411 рублей ремонт помещений и 19 480 ремонт электропроводки. Всего с учетом ремонта помещений, проводки и утраты мебели размер ущерба составляет 106 089 рублей.

Допрошенный в судебном заседание эксперт ФИО9 подтвердил свое заключение, показал, что при осмотре имелись следы повреждения водой как отделки помещений, так и мебели, указанной в письменном заключении. Электропроводка подлежит замене, т.к. она старая, при обширном заливе, который имел место 03.02.18г., при котором стены пропитались водой, электропроводка также пропиталась водой, что повлечет замыкание.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что при установлении размера причиненного вреда необходимо исходить из заключения эксперта, которым произведен осмотр помещения, заключение соответствует акту от 03.02.2018г., заключение дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и стаж работы в качестве эксперта. Не доверять показаниям эксперта у суда нет оснований.

Таким образом, размер подлежащего возмещению вреда составляет 106 089 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части иска надлежит отказать.

Доводы истца, в той части, в которой ей отказано, противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы представителя ответчика несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в размере 71% (106089х100:150000).

Пропорционально удовлетворенным требованиям возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 382 руб., расходы по экспертизе 10 609 руб., в остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

Доводы стороны истца в этой части судом отклоняются как противоречащие ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда 106 089 рублей, расходы по экспертизе – 10 609 руб., расходы по госпошлине – 3 382 руб., в остальной части иска и взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в один месяц.

Судья: Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 24.12.2018г.