Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кирилловгазсервис» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплаты за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Кирилловгазсервис" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2011 году в сумме 12936 рублей 60 копеек, в 2012 году в сумме 99683 рубля 69 копеек, в 2013 году в сумме 78050 рублей 82 копейки, оплаты за время вынужденного простоя в сумме 46571 рубль 76 копеек, и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований указал, что 8 декабря 2010 года был принят на работу в качестве оператора АГЗС. По устной договоренности ему была установлена почасовая заработная плата по 750 рублей за каждую 12-часовую смену, что с учетом районного коэффициента за час работы составляет 71,87 рубля. С ноября 2011 года в связи с увольнением сменщика он работал один, в связи с чем значительное количество рабочих часов отработал за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Кроме того, в 2012 году имел место вынужденный простой по вине работодателя, дни вынужденного простоя не оплачены. В связи с незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали по тем же основаниям. Просили восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указав в качестве уважительности причины пропуска трехмесячного срока на нарушение работодателем требований трудового законодательства об обязательной выдаче расчетных листков, в связи с чем у истца не имелось возможности проверить правильность расчетов по заработной плате.

Ответчик ФИО3 и его представитель исковые требования признали частично только в части оплаты сверхурочных работ за июнь-июль 2013 года в количестве 22 часа на сумму 1113 рублей 20 копеек. В остальной части иск не признали, указали, что оплата произведена правильно, исходя из установленной тарифной ставки 44 рубля в час. Периоды простоя отсутствовали, так как истцу предоставлялись выходные, учитывая значительную переработку норма/часов. Кроме того, представители ответчика просили применить срок давности для обращения в суд, пропущенный истцом без уважительных причин.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец принят на работу в ООО "Кирилловгазсервис" с 8 декабря 2010 года по трудовому договору в должности оператора АГЗС. Согласно условиям трудового договора ответчик обязался выплачивать работнику заработную плату по тарифной ставке 44 рубля в час. В период с 2012 по июль 2013 года имели место сверхурочные работы, оплата которых произведена из расчета установленной тарифной ставки с применением районного коэффициента в полуторном и двойном размере. В июне-июле 2013 года начислена, но невыплачена оплата сверхурочных работ за 22 часа в сумме 1113 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 149 Трудового кодекса РФ определено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из условий трудового договора, заключенного ООО «Кирилловгазсервис» с ФИО1, установлен сменный режим рабочего времени с предоставлением выходных согласно графику сменности и Правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «Кирилловгазсервис» введен суммированный учет рабочего времени с периодом в один год.

При суммированном учете рабочего времени все часы, отработанные сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, будут являться сверхурочными. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.99, 152 ТК РФ).

Как установлено из трудового договора, расчетных листков, платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров за период 2011 – 2013 года, а также сообщения государственной инспекции труда, ФИО1 установлена часовая тарифная ставка 44 рубля. Из данной ставки истцу и производился расчет с учетом оплаты сверхурочной работы. Доводы ФИО1 о том, что тарифная ставка была установлена в размере 62,5 рублей за час, не нашли подтверждения в суде. Суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

За июнь-июль 2013 года не оплачено 22 часа сверхурочных работ, сумма недоплаты согласно представленному ответчиком расчету составила 1113,20 рублей. Данная сумма начислена, но не выплачена истцу, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд также соглашается с доводами ответчика о применении пропуска срока обращения в суд к требованиям истца о взыскании оплаты сверхурочных работ за период с ноября 2011 года по апрель 2013 года и оплаты времени простоя за 2012 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из объяснений сторон, заработная плата в ООО «Кирилловгазсервис» выплачивалась ежемесячно наличными денежными средствами в кассе работодателя по расходному кассовому ордеру или платежной ведомости под личную подпись. Таким образом, о размере и составных частях заработной платы истец узнавал ежемесячно при получении денежных средств. Препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ему выплат в оспариваемый период истец не имел, однако действий работодателя не оспаривал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции от 28.09.2010, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла указанного положения следует, что для признания нарушений трудовых прав длящимися необходимо, чтобы работнику заработная плата была начислена, но не выплачена. Однако в судебном заседании установлено, что в спорный период заработная плата истцу начислялась в размере, установленном трудовым договором, о чем истцу было известно.

С иском о взыскании оплаты сверхурочных работ и простоя за период с 2011 года по апрель 2013 год истец обратился в августе 2013 г., т.е. с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Оснований, позволяющих восстановить данный срок, судом не установлено, а поэтому в указанной части суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что им без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом положений ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ требования ФИО1 о денежной компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, подлежат удовлетворению, но частично, с учетом требований разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кирилловгазсервис» в пользу ФИО1 оплату сверхурочной работы в размере 1113 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 1613 рублей 20 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, включая требования об оплате времени вынужденного простоя, отказать.

Взыскать с ООО «Кирилловгазсервис» в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М.Смирнова

Решение составлено: 16.10.2013 года

Судья: В.М.Смирнова

Копия верна: судья В.М.Смирнова