Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2014, по иску Феоктистовой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного содержания в связи с увольнением по сокращению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

С ДД.ММ.ГГГГ замещала должность специалиста 2 разряда территориального отдела в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, а с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ - должность специалиста 1 разряда в этом же отделе. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о том, что замещаемая ею должность гражданской службы упразднена. Этим же уведомлением истцу предлагалась должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске. Ответчик также указал, что в случае несогласия на замещение указанной должности гражданской службы в территориальном отделе в г. Норильске, истец будет освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе РФ» (далее – Федеральный закон №79-ФЗ), по истечении двух месяцев с даты ознакомления с уведомлением. Приказом Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 24.02.2014 года № 71-л служебный контракт с истцом расторгнут, она освобождена от занимаемой должности специалиста 1 разряда территориального отдела в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе и уволена с государственной гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №79-ФЗ, в связи с отказом государственного служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Отделу бухгалтерского учета и отчетности было поручено произвести выплату выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск.

Увольнение по данному основанию истец считает незаконным, поскольку имела место реорганизация государственного органа и прекращение деятельности территориального отдела Роспотребнадзора в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе, соответственно, был прекращен и служебный контракт, ее должность была сокращена, вследствие чего ей была предложена иная должность гражданской службы в территориальном отделе Роспотребнадзора в г. Норильске, то есть в другом городе. Отношения, связанные с гражданской службой при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы ст. 31 Федерального закона №79-ФЗ, поэтому положения п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №79-ФЗ, по мнению истца, в данном случае не применимы. Сам факт увольнения ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. через 2 месяца после предупреждения о предстоящем увольнении, указывает, что истец фактически уволена по сокращению, а не в связи с отказом от предложенных для замещения иных должностей. С ДД.ММ.ГГГГ в связи вступившими в силу изменениями в структуре Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю территориальный отдел в г. Норильске осуществляет надзор в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории: город Норильск, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район. При этом изменение структуры государственного органа сопровождалось фактическим сокращением занимаемой истцом должности государственной гражданской службы специалиста 1 разряда, поскольку в результате организационно-штатных мероприятий ей не обеспечивалось продолжение государственно-служебных отношений в реорганизованном органе с прежним расположением рабочего места в г. Дудинка, а было предложено рабочее место в другом населенном пункте городе Норильске. Таким образом, территориальный отдел в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю свое существование прекратил, соответственно произошло сокращение должностей гражданской службы в данном территориальном отделе, в том числе и должность специалиста 1 разряда, которую замещала истец. В связи с изложенным истец просит признать основание увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №79-ФЗ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ - сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, выплатить компенсацию, в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ, то есть в сумме <данные изъяты>., а также денежную компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

В представленном отзыве ответчик иск не признал, указав следующее:

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) от 09.07.2012г. № 696 утверждено положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю), согласно пункту 19 которого функции по контролю и надзору осуществляются 17 территориальными отделами Управления, в том числе и территориальным отделом в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе. В соответствии с положением об Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю территориальный отдел в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе осуществляет надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Приказом Федеральной службы от 06.12.2013г. № 910 внесены изменения в положение об Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю, согласно которому пункт 19 изложен в новой редакции. В соответствии с внесенными изменениями функции по контролю и надзору осуществляются уже 12 территориальными отделами Управления, а территория Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района отнесена к полномочиям территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске. Каких-либо решений об упразднении территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю руководителем Управления не принималось. ДД.ММ.ГГГГ Феоктистова А.В. уведомлена об изменении существенных условий служебных контрактов, в частности, об изменении наименования замещаемой должности, подразделения государственного органа. Уведомлением ей предложена иная должность в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю, и указано, что в случае несогласия на замещение вакантной должности гражданский служащий по истечении двух месяцев с даты уведомления будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ. Истцу была предложена должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Pocпотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске. А.В. Феоктистова от замещения предложенной должностей гражданской службы отказалась. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №79-ФЗ к общему основанию прекращения служебного контракта, освобождению от замещаемой должности гражданской службы увольнению с гражданской службы относится отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. В соответствии с п.п. 1, 6, 8 ч. 3 ст. 24 Федерального закона №79-ФЗ к существенным условиям служебного контракта относятся наименование замещаемой должности граждан, службы с указанием подразделения государственного органа; условия профессиональной служебной деятельности; условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Приказом Федеральной службы от 06.12.2013г. № 910 предусмотрено изменение структуры Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Согласно приложению № 1 к приказу от 16.12.2013г. № 566 «О внесении изменений в штатное расписание» должность специалиста 1-ого разряда территориального отдела в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе заменена на должность специалиста-эксперта территориального отдела в г. Норильске. Изменение структуры государственного органа не сопровождается фактическим сокращением должностей. В результате организационно-штатных мероприятий гражданским служащим обеспечивается возможность прохождения государственной службы в ином структурном подразделении с повышением в должности и увеличением денежного содержания. Таким образом, проведенные мероприятия относятся к изменению существенных условий служебных контрактов гражданских служащих, а увольнение гражданских служащих с гражданской службы на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №79-ФЗ в случае их отказа будет являться обоснованным. Федеральным законом от 05.04.2013г. № 57-ФЗ ч. 1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ дополнена пунктом 8.2, согласно которому гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе. Поскольку фактического сокращения должностей гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий по оптимизации территориальных отделов в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю не происходило, основания для увольнения А.В. Феоктистовой по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ отсутствовали. Следовательно, ссылка истца на ст. 394 ТК РФ также является необоснованной, так как Управлением по отношению к Феоктистовой А.В. не был нарушен установленный порядок увольнения.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Феоктистова А.В. поддержала иск в полном объеме, в то же время указала, что согласилась бы на замещение должности специалиста-эксперта, если бы эта должность находилась в г. Дудинке, ее отказ от дальнейшего прохождения службы был связан именно с тем, что ей предлагалось дальнейшее прохождение службы в г. Норильске. Причинение морального вреда выразилось в том, что она воспитывает двух маленьких детей, неожиданно была лишена работы и единственного источника дохода.

Представитель ответчика Понтелеева С.В. (доверенность от 31.07.2011 года №СК-17693) иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения между сторонами регулируются Федеральным законом №79-ФЗ.

Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы предусмотрены различными нормами Федерального закона №79-ФЗ.

Так пунктом 7 статьи 33 предусмотрена возможность расторжения контракта с гражданским служащим по причине отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

Другим основанием является расторжение служебного контракта по причине сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (п.8.2 ст.37).

Разница между указанными нормами состоит в том, что п.7 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ применяется тогда, когда изменяются существенные условия прохождения государственной гражданской службы, установленные ст.24 Федерального закона №79-ФЗ, а п. 8.2 ст.37 – когда происходит фактическое сокращение должностей государственной гражданской службы.

Между истцом и Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ был заключен служебный контракт № согласно условиям которого истец взяла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, по исполнению обязанностей специалиста 1 разряда территориального отдела в Таймырском Долгано-Ненецком районе, а Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Приказом Роспотребнадзора России от 06.12.2013 года №910 внесены изменения в положение об Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю, согласно которому надзор за территорией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района возложен на Территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Норильске.

Согласно приказу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 16 декабря 2013 года №566 в штатное расписание внесены изменения, при этом должности государственной гражданской службы, предусмотренные штатным расписание отдела в Таймырском Долгано-Ненецком районе (5 должностей), в том числе должность истца (оклад <данные изъяты>. в месяц), после его реформирования были исключены 28 февраля 2014 года из штатного расписания отдела в Таймырском Долгано-Ненецком районе с одновременным включением в штатное расписание территориального отдела в г. Норильске (5 должностей), то есть фактического сокращения должностей в государственном органе не произошло.

16 декабря 2013 года истцу было направлено уведомление с предложением занять должность специалиста-эксперта в территориальном отделе в г. Норильске (оклад <данные изъяты>. в месяц) и разъяснением того, что в случае отказа истец будет освобождена от замещаемой должности и уволена по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ.

От предложенной должности истец отказалась.

В статье 29 Федерального закона №79-ФЗ указано, что в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В служебном контракте №, заключенном между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не указано рабочее место истца, указаны лишь выполняемые ею функции специалиста 1-го разряда территориального отдела в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе.

Служебный контракт является соглашением между представителем нанимателя и гражданином. Цель служебного контракта заключается в обеспечении удовлетворения публичных интересов, поскольку государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ст.3 Федерального закона №79-ФЗ). Поэтому контракт о прохождении государственной службы призван по большей части не определять индивидуальные условия прохождения государственной службы, а зафиксировать факт добровольного двухстороннего волеизъявления о ее прохождении. Гражданин при заключении контракта не оговаривает с представителем нанимателя условия, а реализует свое волеизъявление путем присоединения к уже существующим условиям. В отличие от Трудового кодекса РФ, Федеральный закон №79-ФЗ не требует обязательного указания в служебном контракте места исполнения должностных обязанностей.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона №79-ФЗ существенными условиями служебного контракта являются:

1) наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа;

2) дата начала исполнения должностных обязанностей;

3) права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент;

4) виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования;

5) права и обязанности представителя нанимателя;

6) условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

7) режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа);

8) условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

9) виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью;

10) нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.

Суд полагает что перемещение рабочего места истца в другой населенный пункт, расположенный в 90 км. от предыдущего, с изменением наименования должности и увеличением должностного оклада, с учетом того, что сами служебные функции занимаемой истцом должности практически остались прежними, является изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, а не сокращением должностей гражданской службы.

Указание истца на то, что произошло прекращение деятельности органа, в котором она проходила службу, является необоснованным, поскольку служебный контракт истец заключала с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, а в Управлении никаких изменений не произошло.

При таких обстоятельствах заявленные требования об изменении формулировки увольнения и производные требования о выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, а также денежной компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феоктистовой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного содержания в связи с увольнением по сокращению, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2014 года.