Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Эквалар», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

Истец ООО «О-Си-Эс-Центр» обратился в суд к ООО «Эквалар», ФИО1 с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Эквалар» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № В-1217. В соответствии с указанным договором истец обязался передавать ответчику товары, которые он производит или закупает в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, а ответчик обязуется принимать и оплачивать указанные товары для использования в своей предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ФИО1 заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Эквалар» всех обязательств по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и покупатель.

За период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года ООО «Эквалар» было отгружено товаров на общую сумму 3 400 671 рубль 14 копеек, что подтверждается товарными накладными <адрес>292 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>231 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>257 от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. В предыдущие периоды до октября 2014 года ответчик имел предоплату за товары на сумму 96523 рубля 96 копеек, в последующем ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № ****** от 26.09.14г., № ****** от 13.11.2014г. на общую сумму 1249102 рубля 20 копеек.

С учетом предоплаты за товар и произведенных платежей сумма задолженности ответчика составила 2055044 рубля 98 копеек.

Поскольку обязательство по оплате товара должником ООО «Эквалар» не исполнено, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Эквалар», ФИО1 сумму основного долга по договору поставки 2055044 рублей 98 копеек, пени 1583942 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26395 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующаяна основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что ответчикам направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обе претензии получил ФИО1, как ответчик и как директор ООО «Эквалар». Задолженность по договору поставки ответчики признают, информации о возврате товара, документов, подтверждающих возврат товара, не представлено.

Представитель ответчиков ФИО1, ООО «Эквалар» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске к ответчику ФИО1 отказать в полном объеме. Суду пояснил, что согласно п.4.1 договора поручительства договор действует до окончания действия договора поставки, указанного в п. 1.1. договора. При этом условие о действии договора поручительства до прекращения действия договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться условием о сроке. Считает, что поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока, установленного для оплаты товара, поставленного в соответствии с последней из товарных накладных (от ДД.ММ.ГГГГ). иск к поручителю ООО «Эквалар» был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Кроме того, ранее в судебном заседании утверждал, что товар, поставленный по товарной накладной № <адрес>93 от ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен истцу, но документально возврат не был оформлен по вине истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5

Суд, заслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Эквалар» был заключен договор поставки № В-1217. В соответствии с указанным договором истец обязался передавать ответчику товары, которые он производит или закупает в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, а ответчик обязуется принимать и оплачивать указанные товары для использования в своей предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Претензий к товару и поставке от ответчика ООО «Эквалар» не поступало, товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанный договор поставки соответствует положениям данной нормы права.

Согласно п. 4.5 договора поставки право собственности на товар, а также риски его утраты или повреждения переходят от поставщика к покупателю с момента-приема-передачи товара. Моментом приема-передачи товара считается момент подписания соответствующей накладной.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора покупатель оплачивает товары по настоящему договору предварительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. С письменного согласия поставщика оплата товара может производиться с отсрочкой не более чем на 14 дней с момента приема-передачи товара.

Судом установлено, что в предыдущие периоды до октября 2014 года ответчик имел предоплату за товары на сумму 96523 рубля 96 копеек, в последующем произведена частичная оплата за поставленный товар по платежным поручениям № ****** от 26.09.14г., № ****** от 13.11.2014г. на общую сумму 1 249 102 рубля 20 копеек.

Таким образом, за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года сумма задолженности ответчика составила 2 055 044 рубля 98 копеек.

В силу п. 7.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, поставленных по настоящему договору, покупатель, по письменному требованию поставщика, обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке платежа более чем на 30 дней размер пени составит 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствие со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство ответчиком ООО «Эквалар» надлежащим образом не исполнено.

Задолженность по оплате поставленного товара составила 2055044 рубля 98 копеек, и подлежат взысканию в пользу истца. Пени составили 1583942 рубля 05 копеек, рассчитаны в соответствии с договором поставки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Суд, принимая во внимание положение данной нормы права и заявление представителя ответчиков уменьшает неустойку до 791971 руб. учитывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №б/н, согласно условиям которого последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Эквалар» всех обязательств по договору поставки.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 договора поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Эквалар» всех обязательств по договору поставки и всех приложений к нему, заключенных в будущем. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и поручитель, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателя. Поручитель отвечает как по существующим обязательствам по договору поставки, так и по обязательствам, которые возникнут в будущем, в период действия договора поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания и действует до окончания срока действия договора поставки, указанного в п.1.1 договора поставки.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Однако срок для обращения с иском не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков солидарной обязанности по оплате задолженности в сумме 2055044 рублей 98 копеек, неустойки (пени) – 791971 рублей 00 копеек.

процентов за пользование коммерческим кредитом - 44601 рубль 20 копеек.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 26395 рублей 00 копеек по 13197 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственности «Эквалар», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» сумму основного долга по договору поставки 2055044 рубля 98 копеек, неустойку 791971 рубль 00 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «Эквалар», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» расходы по уплате государственной пошлины по 13197 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова