Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Нижний Ломов «Спектр» к ФИО10, ФИО11, ФИО12 об устранении препятствий к выполнению договора подряда по врезке домовладения в центральную систему холодного водоснабжения и монтажу трубопровода,

у с т а н о в и л :

МУП города Нижний Ломов «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12 об устранении препятствий к исполнению договора подряда по врезке в центральную систему холодного водоснабжения и монтажу трубопровода, указав, что с ФИО13, проживающей по адресу: <адрес> истцом заключен договор подряда на выполнение работ по врезке в центральную систему холодного водоснабжения, а также монтажу трубопровода от места подключения до точки подключения прибора учета расхода воды в жилом помещении по указанному адресу. Для исполнения договора был выбран оптимальный вариант, а именно: предполагалось произвести врезку с устройством нового колодца в существующий водопровод по пер. Володарского в районе <адрес>. Однако при проведении работ возникли непредвиденные обстоятельства. Житель дома № по <адрес>, ФИО10 запретил проводить дальнейшие работы по врезке, мотивируя тем, что водопровод, проходящий по пер. Володарского, якобы проложен им за счёт собственных средств, а поскольку он не согласен на подключение ФИО13 к водопроводу, все работы должны быть прекращены. Однако никаких документов, подтверждающих право собственности ФИО10 на указанный участок водопровода, им предъявлено не было. Вместе с тем, имеющиеся документы подтверждают обратное. Распоряжением главы Нижнеломовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 (отцу ФИО10), проживающему по адресу: <адрес>, разрешено провести воду в частное домовладение за счет средств домовладельцев. Предприятием водопроводно-канализационного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия, из которых следует, что врезка должна быть произведена в существующий водопровод по пер. Володарского. Позднее, в указанный водопровод была произведена врезка частных домовладений № по <адрес>. Вместе с тем, истец указывает, что своё несогласие ответчик ФИО10 выражает, применяя ненормативную лексику и прямые угрозы применения силы в адрес работников предприятия. В целях соблюдения законности на предполагаемое место проведения работ был приглашен сотрудник МО МВД России «Нижнеломовский». В его присутствии ответчики ФИО10, его жена ФИО11, а также ФИО12 не допустили работников предприятия до проведения работ. Решением Собрания представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ гарантирующей организацией - поставщиком питьевой воды определено МУП «Спектр». Указанный участок сетей холодного водоснабжения передан МУП «Спектр» в пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 1,2,15,307,310 ГК РФ, ст. ст. 18 № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», истец МУП г. Нижний Ломов «Спектр» просил возложить на ответчиков обязанность по устранению препятствий для выполнения договора подряда по врезке домовладения ФИО13 в центральную систему холодного водоснабжения и монтажа трубопровода от места подключения до точки подключения прибора учета расхода воды в жилом помещении по указанному адресу и отнести на них расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена администрация города Нижний Ломов Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца МУП города Нижний Ломов «Спектр» ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что препятствий истцу они не чинили, но возражают против того, чтобы врезка домовладения ФИО13 в систему водоснабжения осуществлялась через оборудованный ими колодец, так как они за свой счет проводили водопровод.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании также иск не признала, пояснив, что водопровод является собственностью умершего ФИО2, в доме которого она проживает. Дом был приобретен ФИО2 с этой трубой. Водопровод был проведен прежним собственником дома ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств. Считает необоснованным утверждение истца о том, что участок водопровода от колодца № до дома № по <адрес> является частью централизованной системы холодного водоснабжения, поскольку прорыв водопровода всегда устранялся силами её семьи и семьи Т-вых, МУП «Водоснаб» отказывался это делать, ссылаясь на то, что это частная собственность. Кроме того, отметила, что в её доме слабый напор воды и в случае подключения домовладения ФИО13 к водопроводной сети напор воды будет еще меньше.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО15

Представитель третьего лица ФИО13 ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с исковыми требованиями МУП г. Нижний Ломов «Спектр», пояснив, что действительно ответчики препятствуют выполнению работ МУП «Спектр» по врезке домовладения ФИО13 в систему водоснабжения, тогда как документально подтверждено, что спорный участок водопровода является частью централизованной системы холодного водоснабжения.

Представитель третьего лица администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации не просил, в ранее представленном отзыве с исковыми требованиями МУП г. Нижний Ломов «Спектр» согласился, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО13, представителя третьего лица- администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. п.п. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 2 ст. 12).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 12).

Как следует из материалов дела, линейное сооружение - водопроводная сеть протяженностью <данные изъяты> м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

Решением Собрания представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП города Нижний Ломов «Спектр» определено гарантирующей организацией - поставщиком питьевой воды в границах муниципального образования «город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области» и наделено статусом гарантирующей организации.

Согласно п. 1.1 Устава МУП города Нижний Ломов «Спектр», утвержденному постановлением администрации города Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ№, МУП города Нижний Ломов «Спектр» (предприятие) создано на основании постановления администрации города Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ№ без ограничения срока действия.

Учредителем предприятия является администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области. Предприятие находится в собственности муниципального образования «города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области» (п. 1.2 Устава).

Предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке виды деятельности, в том числе, сбор и очистка воды; распределение воды, сбор и обработка сточных вод; организация обеспечения объектов недвижимости тепло-(газо-), электро- и водоснабжением, обеспечение канализацией (п. 2.2 Устава).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области» на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Нижний Ломов «Спектр», заключенному между администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице и.о. главы администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и МУП города Нижний Ломов «Спектр», администрация закрепила за предприятием безвозмездно на праве хозяйственного ведения имущество, согласно приложенному перечню передаваемого имущества, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.3 указанного договора имущество, закрепленное за предприятием, является муниципальной собственностью муниципального образования «город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области».

Согласно п. 3.1 договора предприятие, владеющее муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе им владеть, распоряжаться и пользоваться в пределах, очерченных требованиями закона целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

В соответствии с перечнем имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области», являющимся приложением № к указанному договору о закреплении имущества…, МУП г. Нижний Ломов «Спектр» передано на праве хозяйственного ведения, в том числе, линейное сооружение - водопроводная сеть с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из ряда трубопроводов, в том числе, по <адрес> протяженностью <данные изъяты> м.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора о закреплении имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водопровод, расположенный по <адрес> в городе Нижний Ломов, является муниципальной собственностью и принадлежит на праве хозяйственного ведения истцу МУП города Нижний Ломов «Спектр».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в ред. от 29.12.2015) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 18).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (ч. 4 ст. 18).

Как следует из п.94 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

ДД.ММ.ГГГГ в МУП г. Нижний Ломов «Спектр» от ФИО13 поступило заявление о разрешении на врезку в центральную водопроводную сеть с устройством водопровода к дому с установкой и регистрацией прибора учета по адресу: <адрес>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (заказчиком) и МУП «Спектр» «подрядчиком» в лице директора ФИО4 заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательство выполнения работы по раскопке грунта, установке водопроводного колодца из ж/б колец в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения водой (без ручной разработки грунта 7м.) с установкой прибора учета по адресу: <...>, из материала подрядчика. Объём, стоимость работ, стоимость материалов определяются согласно калькуляции (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1 договора).

Подрядчик обязался осуществить выполнение работ, оговоренных в п. 1.1. настоящего договора в двухмесячный срок, исчисляемый с даты внесения авансового платежа стоимости работ и материалов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Одновременно подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами все необходимые монтажные работы по прокладке водопровода и присоединению (врезке) объекта к системе централизованного водоснабжения, с подписанием сторонами акта о присоединении (приложение № 2 к договору) (п. 3.2.4 договора) и установить прибор учета объемов холодной воды; акт выполнения работ о готовности прибора учета к эксплуатации представить заказчику на согласование (приложение № 3 к договору) (п. 3.2.5 договора).

Указанный договор подписан сторонами и вступил в силу с момента внесения авансового платежа за работы, предусмотренные п. 1.1 договора.

Однако в установленный срок работы по врезке в центральную водопроводную сеть с устройством водопровода к дому ФИО13 выполнены не были, поскольку ответчики чинят препятствия работникам МУП г. Нижний Ломов «Спектр», мотивируя свои действия тем, что водопровод по <адрес> был проложен за их собственный счет и является их собственностью.

Факт препятствий со стороны ответчиков подтверждается как объяснениями ответчиков, так и показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО5 (начальник участка МУП «Спектр) пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ бригада (с техникой) выезжала на пер. Володарского для выполнения работ по врезке дома № в центральный водопровод, однако ответчики воспрепятствовали этому, говорили, что не дадут подключиться, так как водопровод проводили за свой счет, встав перед экскаватором, не дали возможности копать траншею.

Из показаний свидетеля ФИО6 - участкового уполномоченного полиции МО МВД России Нижнеломовский следует, что по сообщению дежурного он выезжал на <адрес>, где должны были проводиться работы по подключению водопровода. Там находились рабочие, техника. Инженер пояснил, что заключен договор на выполнение работ по врезке водопровода. При этом присутствовавшие там ФИО16 и ФИО12, возражали против проведения указанных работ (присутствовала ли ФИО11, не помнит). Чтобы не произошло рукоприкладства решили пока не проводить работы.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) - ч.1 ст.10 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчик ФИО12, возражая против иска, ссылается на принадлежность участка водопровода от колодца № до дома № по <адрес> жилому дому №, в котором она проживает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих возражений ответчик ФИО12 ссылается на заявление ФИО7 и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9

Из заявления ФИО7, подлинность подписи которого удостоверена нотариусом <данные изъяты>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 лично выполнял работу по прокладке системы водоснабжения от дома под № по адресу: <адрес>. Материалы и работы по прокладке труб водоснабжения проводились за счет личных средств. Данные работы выполнялись лично его отцом, он (ФИО7) также оказывал ему помощь.

Между тем, данное заявление не может служить доказательством принадлежности указанного участка водопровода собственнику дома № по <адрес>, поскольку ФИО7 в соответствии со ст.176 ГПК РФ не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нотариусом же удостоверена лишь его подпись, но не достоверность содержания сведений, изложенных в заявлении.

Кроме того, доказательства принадлежности в указанный период времени ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Свидетель ФИО8 пояснила, что водопровод к дому № по <адрес> принадлежит ФИО17, который проводил его за счет своих средств.

Однако, из показаний свидетеля следует, что на <адрес> она переехала на постоянное место жительства лишь в ДД.ММ.ГГГГ и лично не видела, каким образом проводился водопровод. Со слов брата ей известно, что траншею копал трактор, а брат проводил воду.

Конкретно какую работу выполнял её брат, свидетелю неизвестно.

Допросить его не представляется возможным в связи со смертью.

Вместе с тем, сам факт выполнения работ не может свидетельствовать о том, что спорный водопровод был проведен за счет личных средств ФИО17, поскольку работы могли выполняться внутри жилого дома (данные работы осуществляются за счет собственника), траншея же, как следует из показаний ФИО8, была выкопана трактором. Принадлежность трактора, порядок оплаты выполненной им работы, не установлены.

Не могут свидетельствовать об этом и показания названного свидетеля в той части, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с порывом водопровода МУП «Водоснаб» отказалось его устранять, ссылаясь на его нахождение в частной собственности, поскольку место порыва не установлено, сведения об обращении по этому поводу в обслуживающую организацию и основаниях отказа в устранении порыва отсутствуют.

Свидетель ФИО9 пояснила, что спорную трубу прокладывал ФИО3 своими силами, ссылаясь на то, что тогда все жители улицы проводили водопровод своими силами.

Между тем, свидетель ФИО9 не смогла пояснить, кем и каким образом была проложена траншея.

Какие-либо документы, подтверждающие оплату ФИО3 материалов либо работ по оборудованию водопровода, отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного водопровода жилому дому № по <адрес>.

Одновременно следует отметить, что ФИО12 не является собственником дома № по <адрес>, а следовательно не может являться и собственником участка водопровода, в который планируется врезка домовладения ФИО13

Также не имеется оснований полагать, что спорный участок водопровода принадлежит ФИО10

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы Нижнеломовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, проживающему по <адрес> разрешено провести воду в частные домовладения за счет средств домовладельцев.

Из технических условий на подключение к горводопроводу, выданных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Управление Н-Ломовского водоканала разрешило ФИО10 по <адрес> провести водопровод в свой дом за счет своих сил, материалов и средств. Одновременно указано, что на месте врезки необходимо установить водопроводный колодец, в колодце на водопроводе установить запоры и арматуру. На воду установить водометр. При этом обслуживание и ремонт водопровода и колодца во время эксплуатации необходимо производить своими силами и средствами.

Таким образом, врезка осуществлялась в уже существующий водопровод по пер. Володарского.

Кроме того, ответчик ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что спорный водопровод не является его собственностью.

Согласно данным технического паспорта на сооружение - водопроводную сеть города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, составленного Нижнеломовским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, водопровод, расположенный по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, является подземным, имеет стальные трубы диаметром 50 мм, глубиной заложения 2 метра, протяженность водопровода <данные изъяты> м.

Из заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участок водопровода, находящегося на <адрес> от колодца № (в районе дома №) до дома № протяженностью <данные изъяты> метра, не является водопроводным вводом в жилой дом № по <адрес>, а является частью объекта централизованной системы холодного водоснабжения (центрального водопровода города Нижний Ломов).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности утверждений ответчиков о принадлежности спорного участка водопровода ФИО2

Нельзя признать обоснованными и возражения ответчиков Т-вых в той части, что подключение дома ФИО13 к водопроводу будет осуществляться через оборудованный ими колодец, поскольку, как указано выше, договор подряда предусматривает установку водопроводного колодца из ж/б колец в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения водой.

В соответствии с названным заключением эксперта, согласно произведенному гидравлическому расчету с технической течки зрения подключение к указанному участку водопровода жилого дома № по <данные изъяты> по схеме подключения, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ, сметной и технической документацией, к нему возможно, и не ухудшится в этом случае качество поставляемой услуги холодного водоснабжения (снижение напора воды, перебои в водоснабжении и т.д.) для пользователей в домах № и № по <адрес> подключение дома № при выполнении следующих условий:

соответствии гарантированного напора в точке врезки (проверить путем измерения в час максимального водопотребления);

соответствии диаметров условного прохода предоставленной схеме (проверить на зарастание внутренней поверхности);

отсутствии возможного заужения диаметров магистрального трубопровода в процессе проведения ремонтных работ;

отсутствии индивидуальных повысительных установок (насосные станции), значительно снижающих напор в магистральном трубопроводе.

Как указано в ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что указанные условия не выполнены или не могут быть выполнены, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Ответчик ФИО12 утверждает, что в её доме слабый напор воды, однако доказательства этому отсутствуют, причина не выяснялась.

Из объяснений представителя истца следует, что от пользователей данным участком водопровода никогда не поступали жалобы относительно напора воды, давление в сети постоянно поддерживается; насосные станции (индивидуальные повысительные установки) на этом участке отсутствуют.

Между тем, необходимо учесть, что перечисленные условия носят общий характер, они безотносительны к конкретной (данной) ситуации и представленной технической документации, тогда как техническая документация свидетельствует о соответствии проводимых работ техническим требованиям, при этом такое условие, как «отсутствие возможного заужения диаметров магистрального трубопровода в процессе проведения ремонтных работ» фактически не может быть проверено на его соответствие, поскольку носит характер «возможного».

Вместе с тем, необходимо отметить, что ответчик ФИО12 в судебном заседании заявила о том, что если бы ФИО13 предложила некую денежную сумму за подключение к водопроводу, они (ответчики) не стали бы препятствовать этому, что свидетельствует о том, что возражения ответчиков связаны не с ухудшением качества поставляемой услуги холодного водоснабжения, а с иными причинами (отсутствием оплаты).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, требование истца МУП г. Нижний Ломов «Спектр» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования МУП города Нижний Ломов «Спектр» удовлетворить.

Обязать ФИО10, ФИО11, ФИО12 устранить препятствия к выполнению МУП города Нижний Ломов «Спектр» договора подряда по врезке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в центральную систему холодного водоснабжения, а также монтажу трубопровода от места подключения до точки подключения прибора учета расхода воды в доме по указанному адресу.

Взыскать с ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу МУП города Нижний Ломов «Спектр» возврат государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей, по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

В окончательной форме решение принято 01.11.2016

Судья Т.А. Сухова