Решение № 2-389/2021 от 01.06.2021 Серовского районного суда (Свердловская область)

66RS0051-01-2020-004082-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 01 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-389/2021 по заявлению

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителя истца ООА СГО «КУМИ» - ФИО2, действующей на основании доверенности №71 от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что в целях реализации полномочии по обеспечению защиты имущественных интересов и прав городского округа, при проведении проверки действующих договоров аренды между Муниципальным образованием Серовского городского округа и арендаторами, было выявлено, что фактическая занимаемая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под строительство офисного здания не соответствует площади земельного участка, представленного ФИО1 по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и установленной в Едином государственном реестре недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При нанесении координат в программное обеспечение «PHOTOMOD» (лицензионный сертификат №, лицензия соответствия № № серия №) вышеуказанного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что фактически занимаемая (огороженная) площадь земельного участка составляет 1242,37 кв.м., самовольно занимаемая часть земельного участка составляет 291,37 кв.м. Графический результат измерений и таблицы вычисления (прилагается), где черным цветом нанесены границы в соответствии с ЕГРН, белым цветом нанесены границы земель, занятых без оформления предусмотренных законодательством РФ прав на землю, установленные с помощью ПО «PHOTOMOD». С 2014 года ФИО1 пользовался и владел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью, превышающей предоставленную по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без предусмотренных законодательством РФ прав на землю. В указанный период вносилась только арендная плата за 760 кв.м. и 951 кв.м. согласно вышеуказанного договора аренды. Плата за пользования землями площадью 291,37 кв.м. в указанный период не вносилась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался и владел самовольно занятым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 291,37 кв.м без внесения платежей за пользования им, следовательно неосновательно обогатился, вследствие нарушил принцип платности земли. Ответчик в период с 08.06.2019 по 04.06.2020 не приобретал прав (не оформлял прав) на земельный участок, в спорный период. Платежи за пользование земельным участком в спорный период не вносились. Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование земельным участком под объектом недвижимости, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составила 68 079 рублей 53 копейки. Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 26.08.2020 составила 7 322 рублей 93 копейки. Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком, а также не оформление прав на него в спорный период нарушает экономические права Муниципального образования Серовский городской округ, так как доходы от аренды, продажи земельных участков, а также земельный налог являются составляющей частью местного бюджета. Ответчику 31.01.2020 направлена претензия об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком, но по настоящее время он не предпринял никаких мер по погашению задолженности.

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 - 68 079 рублей 53 копейки и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 26.08.2020 в размере 7 322 рублей 93 копейки, всего 75 402 рубля 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также дополнительно указала, что ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды. На данном участке ранее располагалась автостоянка. Ответчик являлся владельцем данной автостоянки в соответствии с договором от 24.09.2014 и ограждение участка осуществлялось им. Также указала, что ФИО1 использует спорный земельный участок с 2006 года. Относительно доводов ответчика о применении при расчете ставки в размере 0,6% указала, что её применение, в данном случае, невозможно, т.к. данная ставка относится исключительно к строительству, а для строительства земля не предоставлялась. При расчете суммы неосновательного обогащения применена ставка в размере 1,5% в связи с тем, что самовольно занятые земли площадью 291,37 кв.м. расположены за границами арендованного земельного участка, установленными в ЕГРН. Сведения об их разрешенном использовании в ЕГРН отсутствуют. Сумма неосновательного обогащения за самовольно занятые земли площадью 291,37 кв.м. подлежит взысканию по причине того, что земли огорожены единым забором с арендованным земельным участком, что препятствует органу местного самоуправления им распоряжаться. Ссылка ответчика о том, что факт неиспользования земельного участка подтверждается актом проверки от 30.08.2019, не может быть принята во внимание, поскольку данный акт подтверждает, что ответчиком не использовался участок по целевому назначению и в соответствии с разрешённым использованием, а именно, для строительства. Доводы истца о необоснованности замеров с помощью программного обеспечения «PHOTOMOD» считает безосновательными, поскольку данный метод определения координат характерных точек границ земельных участков, согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393, является достоверным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал. Суду пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в его пользовании с 2006 года, и достался ему в таком состоянии, в котором находится сейчас. 10.03.2016 между ним и истцом заключен договор аренды земельного участка № площадью 951,0 кв.м. по указанному адресу с разрешенным использованием под строительство офисного здания. На момент заключения договора аренды земельный участок был сформирован, границы уточнены, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН. Данный участок фактически располагается на месте бывшей открытой автостоянки, которая до заключения договора аренды была благоустроена владельцем – проведено обустройство твердого покрытия территории, установлено ограждение из сетки-рабицы. Им демонтаж ограждения не производился. Переданный ему по договору аренды земельный участок фактически располагается внутри огороженной территории бывшей автомобильной стоянки, что подтверждается актом проверки №9 от 01.02.2017. То есть, территория за пределами предоставленного земельного участка им не использовалась. Также считает, что истцом при расчете размера арендной платы не верно применён коэффициент 1,5%. В данном случае, подлежит применению 0,6%, поскольку земельный участок был предоставлен ему для целей строительства, указанная ставка арендной платы отражена в приложении к договору аренды – расчет арендной платы. Считает, что истец не доказал факт использования им спорной части земельного участка, а лишь обосновывает свои требования тем, что указанная часть территории огорожена забором, который был установлен до заключения договора аренды. 10.10.2019 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по факту неиспользования земельного участка для целей строительства офисного здания. Основанием для составления протокола послужил акт проверки, составленный истцом 30.08.2019. в котором указано, что земельный участок им не используется, имеются фотоматериалы. 11.08.2020 привлечен к административной ответственности. При этом, должностным лицом Росреестра установлено, что земельный участок им с момента заключения договора не использовался, равно как и вся огороженная территория. Считает, что указанное постановление в рамках настоящего дела имеет преюдициальное значение. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В силу п. 1. статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные в п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРН, которая в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Из системного толкования норм подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРН как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается также со дня внесения в реестр соответствующей записи.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, также является лицо, обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2016 между МО «Серовский городской округ» в лице председателя ООА Серовского городского округа КУМИ (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № земельного участка.

Согласно п.1.1 договора на основании постановления администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 951,00 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в границах плана земельного участка, с разрешенным использованием – под строительство офисного здания.

Участок считается переданным Арендатору с момента подписания настоящего договора, без составления акта приёма-передачи (п.1.3 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 4.1 договора – 13 916 рублей 02 копейки в целом за год. Расчет арендной платы произведен в Приложении №1 к договору. При расчете использована ставка арендной платы 0,6.

Договор аренды недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.02.2019.

В целях реализации полномочии по обеспечению защиты имущественных интересов и прав городского округа, проведена проверка действующих договоров аренды между Муниципальным образованием Серовского городского округа и арендаторами.

Как следует из акта осмотра (обследования) №1 от 10.01.2020 в ходе осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под строительство офисного здания установлено, что фактическая занимаемая площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка, представленного ФИО1 по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и установленной в Едином государственном реестре недвижимости.

В результате проведенного осмотра установлено, что южная, восточная и западная части ограждения участка расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. На участке отсутствуют признаки освоения – строительство офисного здания, для которого участок был предоставлен.

Арендатор распространил пределы владения земельным участком путем установления ограждения на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь огороженных земель составляет 1 242,37 кв.м.

То есть, площадь самовольно занятых ответчиком земель составляет 291,37 кв.м.

Указанное подтверждается также фототаблицей, с указанием границ земельного участка, согласно сведениям ЕГРН и фактических границ.

Измерения границ и площади обследуемого земельного участка производилось стереофотограмметрическим методом в программном обеспечении «PHOTOMOD» (лицензионный сертификат №, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия № № серия №).

13.01.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате пользования самовольно занятого земельного участка площадью 291,37 кв.м., в течение 10 календарных дней, с даты получения претензии, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании факт заключения договора аренды на указанных условиях, не отрицал, однако, указал, что земельный участок получил во владение с установленным вокруг него ограждением, то есть, фактически он располагается внутри огороженной территории бывшей автомобильной стоянки, что по его мнению, подтверждается актом проверки №9 от 01.02.2017. Участком фактически не пользовался, но арендную плату, согласно договору аренды, вносил.

Между тем, из акта №9 от 01.02.2017, на который ссылается ответчик, следует, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 по договору аренды от 24.09.2014 сроком до 24.08.2015. При проверке установлено, что в ЕГРН сведения о правах на указанный земельный участок в пользу ФИО1 отсутствуют, участок используется для автостоянки, что запрещено в отношении данного вида участка в соответствии с его категорией. Ответчику выдано предписание об устранении нарушений.

В этом же акте указано, что при проведении проверки исполнения Предписания и осмотре земельного участка установлено, что участок огорожен по всему периметру сетчатым ограждением, территория участка ровная, очищена от снега. Внешний вид участка (конфигурация, площадь, ограждение, будка охранника), остался без изменения по сравнению с тем, который существовал при размещении на нём автостоянки. Признаки строительства на участке офисного здания, согласно целям, для которых участок предоставлен, отсутствуют.

Постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 11.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ (неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях).

При рассмотрении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ от 10.10.2019, было установлено, что в ходе составления протокола ФИО1 пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес> используется им на протяжении 13 лет (т.е. с 2006 года), проведено межевание, сделан макет здания и градостроительный план, участок отсыпан, выровнен.

Также установлено, что с 24.09.2014 по 24.08.2015 ФИО1 по договору с МО Серовский городской округ от 24.09.2014 №3670 арендовал этот земельный участок под открытую автостоянку на 30 машино-мест. Участок не был отмежеван, имел площадь 760 кв.м. На момент заключения договора аренды 10.03.2016 участок уже был отмежеван, его площадь составила 951 кв.м. Также указано, что ФИО1 не использует земельный участок с целью строительства.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что спорным земельным участком ответчик пользуется с 2006 года, что опровергает его пояснения данные при рассмотрении настоящего дела, первоначально арендовал его под автостоянку и благоустроил.

Доказательств того, что ограждение земельного участка было установлено иным лицом, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом построек на огражденном земельном участке не имеется, ответчиком не опровергнут факт владения земельным участком в пределах имевшегося ограждения, наличия иных пользователей земельного участка.

Доводы ответчика о том, что постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что земельный участок им не используется, являются заблуждением, поскольку данным документом подтвержден лишь факт неиспользования участка по назначению, т.е. с целью строительства.

Согласно материалам дела в течение спорного периода, указанного истцом, ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок площадью 291,37 кв.м., перечисленных в п.1 ст.88 НК РФ, который был бы зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, плательщиком земельного налога не являлся.

Измерения границ и площади земельного участка произведена истцом, согласно его пояснениям, с помощью стереофотограмметрического метода в программном обеспечении «PHOTOMOD» (лицензионный сертификат №, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия № № серия №) по стереофотограмметрическим моделям на территории Серовского городского округа.

Предоставленные истцом акты с фотофиксацией земельного участка, составленные с использованием материалов аэрофотосъемки, отвечают критериям достоверности.

Фотограмметрический метод определения координат характерных точек в соответствии с Приказом от 23 октября 2020 г. №П/0393 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» является допустимым.

Доказательств несоответствия действительности информации, содержащейся в акте, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты за пользование земельным участком либо расчетов ответчиком представлено не было.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, установив в судебном заседании тот факт, что ответчик фактически пользовался самовольно занятым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 291,37 кв.м., воздерживался от внесения арендной платы и сберег за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (п.2 ст.1107 ГК РФ).

При определении размера платы за пользование земельным участком, суд исходит из положений пп. 4 п. 1 статьи 7 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее - Положение), в том числе определена формула, по которой рассчитывается годовой размер арендной платы за земельные участки.

Согласно этой формуле для определения годового размера арендной платы учитывается величина арендной платы в год по договору аренды, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, ставка арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области, понижающий коэффициент и коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", действовавшим до 01.01.2021 г. утверждена ставка арендной платы для прочих земельных участков на территории Сервоского городского округа в размере 1,5.

Доводы ответчика о применении ставки 0,6 являются необоснованными, поскольку ставка 0,6 применяется при исчислении платы за пользование земельными участками, предоставленными для строительства объектов, земельный участок площадью 291,37 кв.м. занятый ответчиком ему для строительства не предоставлялся, земельный участок относится к категории прочих.

На основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив в судебном заседании тот факт, что ответчик воздерживался от внесения арендной платы, сберег за счет истца денежные средства являющиеся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом указанного, а также отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Исковое заявление подано 30.12.2020.

Срок исковой давности пропущен в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 г. по 29.12.2017.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения за период с 30.12.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 48 107,75 руб. (1815,62+22658,90+23633,23).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 566,35 руб. и рассчитан следующим образом:

Таким образом, исковые требования ООО СГО «КУМИ» подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1687 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму неосновательного обогащения в размере 48 107 рублей 75 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 30.12.2020 в сумме 3 566 рублей 35 копеек, всего 51 674 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в сумме 1 687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2021 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко