Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» и ФИО2 о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм и прекратить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Чистый след» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм и прекратить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование иска указано, что ответчик регулярно начисляет истцу плату за обращение с твердыми коммунальными отходами за дом по адресу: <адрес>, хотя истец собственником указанного дома не является.

Указанный дом принадлежал родителям истца. После смерти родителей в наследство вступили родственники ФИО1 Сама истец в наследство не вступала, собственником указанного жилого дома, а также земельного участка не является, в доме не зарегистрирована, а лишь использует (с разрешения родственников) огород на приусадебном земельном участке.

Истец какое-то время оплачивала счета, предъявляемые ответчиком к оплате, но после консультации с юристом поняла, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными.

Истец просила:

- обязать ответчика прекратить начисление истцу платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по счетам за обращение с твердыми коммунальными отходами за указанный жилой дом.

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – племянница истца ФИО1, которая после своей матери К. фактически приняла наследство в виде указанного жилого дома, и с согласия которой ФИО1 пользуется огородом на приусадебном земельном участке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 суду пояснила, что спорный дом принадлежал ее родителям: Г. и А. После их смерти истец в наследство не вступала, в наследство вступили сестры истца: К., Б. и брат истца – В.

В настоящее время К. и В. умерли. Судьба Б. истцу не известна. Дочь К. – ФИО2 фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка.

С согласия ФИО2 истец пользуется приусадебным земельным участком, расположенным по указанному адресу, а также оплачивает электроэнергию, потребленную в связи с использованием земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Чистый след» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В отзыве на иск ФИО1 (л.д. 68) указал, что плата за обращение с твердыми коммунальными отходами за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, начислялась ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). При этом достоверными данными о собственнике спорного жилого дома ООО «Чистый след» не обладало.

Начисление платы производилось без указания ФИО ФИО1, данные о жилом доме для целей начисления платы брались ООО «Чистый след» из общедоступных источников(ФИАС, ГИС ЖКХ).

Ранее ФИО1 не ставила ООО «Чистый след» в известность о том, что она не является собственником указанного жилого дома (указывала лишь, что она не зарегистрирована в указанном доме и не проживает в нем), уплаченные средства вернуть не просила.

25.10.2021 в адрес ООО «Чистый след» поступило исковое заявление ФИО1, после чего ответчик сделал соответствующий запрос в Управление Росреестра. По получению ответа об отсутствии зарегистрированных прав на спорный дом, начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за указанный дом было прекращено.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Отзыва на иск ФИО1 суду не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает (в том числе) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 30 ч. 5 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее законодательство относит обязанность по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами к обязанностям собственников индивидуальных жилых домов.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 31-32) право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно информации Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации (л.д. 48-51, 115) спорный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности (по ? доле) Г., Б., В., К.

А согласно материалам наследственного дела (л.д. 87-112) указанный дом после смерти Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовали сестры истца: К., Б. и брат истца – В.

В настоящее время дом используется дочерью К., фактически принявшей наследство, – ФИО2, с разрешения которой приусадебным земельным участком пользуется истец ФИО1

Таким образом, начисление истцу с 01.01.2019 платы за обращение с твердыми коммунальными отходами ответчиком является незаконным и необоснованным.

Указание ответчика о том, что плата начислялась на жилой дом без указания ФИО владельца, опровергаются представленными истцом квитанциями (л.д. 14-16), в которых указано ФИО плательщика «ФИО1».

Начисление платы ненадлежащему плательщику обусловлено тем, что ответчик использовал недостоверные данные о собственнике жилого дома, полученные из неофициальных источников.

Согласно лицевому счету (л.д. 53, 85) всего за период с января 2019 по ноябрь 2021 истцом ответчику уплачено 1 161 рубль 74 копейки, которые в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также на ответчика следует возложить обязанность прекратить начисление истцу платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 5) и почтовые расходы в сумме 32 рубля (л.д. 7).

В отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известивших суд о причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» прекратить начисление ФИО1 платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 161 рубль 74 копейки и судебные расходы в сумме 332 рубля, всего 1 493 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов