Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.И., Г.Е.И. к С.С.А. о признании завещания недействительным и признании за Ш.О.И., Г.Е.И. права на наследство по предыдущему завещанию,

установил:

Ш.О.И., Г.Е.И. в лице своего представителя ФИО12 обратились в суд с иском к С.С.А. о признании завещания недействительным.

Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> удостоверено завещание их отца - ФИО1, 07.04.1955г. рожд., в соответствии с которым принадлежащее ему ко дню смерти имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. М.Горького, №, он завещал в пользу истцов в равных долях. Иное имущество ФИО1 завещал ответчику С.С.А.ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. После его смерти Ш.О.И., Г.Е.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако нотариус ФИО7 сообщила, что вышеуказанное завещание отменено, поскольку имеется новое, более позднее завещание, в соответствии с которым ФИО1 всё свое имущество после смерти завещал С.С.А. Истцы полагают, что новое завещание было составлено наследодателем ФИО1 в болезненном состоянии, после длительного приема сильнодействующих препаратов, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что в период с 2008 года ФИО1 по день смерти в 2021 году страдал онкологическим заболеванием, проходил лечение в: 1) ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», 2) ГБУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер», 3) МРНЦ им. ФИО8 – филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Минздрава России.

Истцы считают, что отменяя предыдущее и составляя новое завещание, ФИО1 не понимал своих действий, находясь под воздействием прогрессирующего болезненного состояния на протяжении длительного времени и назначенных сильнодействующих препаратов. При этом истцы полагают, что нотариус, удостоверяя новое завещание, не имел возможности оценить действительное психическое состояние ФИО1, нотариусу не было известно о диагнозе и тяжести его заболевания.

Истцы Ш.О.И., Г.Е.И. просят суд признать недействительным завещание ФИО1 в пользу С.С.А., и признать за истцами право на наследство по предыдущему завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ш.О.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Г.Е.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В последующие судебные заседания Г.Е.И. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО12

В судебном заседании представитель истцов ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что С.С.А. оказывала психологическое воздействие на ФИО1, а тот, будучи под влиянием сильнодействующих препаратов, составил новое завещание в пользу С.С.А. Подтверждающим эти доводы фактом является то, что новое завещание ФИО9 составил у нотариуса в <адрес>, а предыдущее, в пользу своих детей, - у нотариуса <адрес>, по месту жительства. ФИО12 просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик С.С.А. исковые требования Ш.О.И., Г.Е.И. не признала, суду показала, что состояла в официальном браке с ФИО1 почти 10 лет, а совместно проживала с ФИО1 на протяжении 20 лет. У ФИО1 имелось онкологическое заболевание, поэтому он сам составил на нее завещание у нотариуса <адрес>. При этом он работал до конца 2020 года, в том числе управлял автомобилем. С.С.А. просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание третьи лица – нотариус <адрес>ФИО7, нотариус <адрес>ФИО10, не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1-3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как установлено п. 1-3 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, составил завещание, в соответствии с которым: принадлежащие ему ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. им. М.Горького, №, он завещал в равных долях каждому – Ш.О.И., 21.05.1984г. рожд., Г.Е.И., 06.09.1984г. рожд.; всё иное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, он завещал С.С.А., 27.08.1960г рожд. Данное завещание подписано завещателем и удостоверено нотариусом <адрес>ФИО7ДД.ММ.ГГГГ. При этом личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность его проверена, содержание статьи 1149 ГК разъяснено, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, составил новое завещание, в соответствии с которым всё его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, он завещал С.С.А., 27.08.1960г рожд. Данное завещание подписано завещателем и удостоверено нотариусом <адрес>ФИО10ДД.ММ.ГГГГ. При этом личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность его проверена, содержание статьи 1149 ГК разъяснено, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя.

Из этого следует, что завещатель ФИО1, составив ДД.ММ.ГГГГ новое завещание, отменил полностью предыдущее завещание, составленное им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО7, на основании заявления С.С.А. о принятии наследства по всем основаниям после смерти супруга ФИО1, заведено наследственное дело №.

Согласно запросу нотариуса ФИО7 на розыск завещаний, содержащемуся в наследственном деле, найдено завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес>ФИО10 на бланке <адрес>.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 177 ГК РФ может быть признана судом недействительной сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству представителя истцов судом была назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением № комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №», наследодатель ФИО1 на день составления нового завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал. Какие-либо психические нарушения вследствие имевшихся у него заболеваний на момент составления и подписания спорного завещания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелись. Психическое состояние квалифицировалось отсутствием психических расстройств. В силу психического состояния ФИО1 понимал значение своих действий, а также мог отдавать им отчет и руководить ими.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация, компетентность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя истцов о том, что ответчиком С.С.А. оказывалось психологическое воздействие на ФИО1 с целью составления нового завещания, суд признает несостоятельными, так как они основаны на предположениях и исследованными материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного, основания для признания завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу положений ст. 177 ГК РФ, ст. 1131 ГК РФ, у суда отсутствуют. Требование истцов о признании за ними права на наследство по предыдущему завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является производным от основного требования, поэтому удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих право истцов на обязательную долю в наследстве, суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и во взаимной связи, суд считает заявленные истцами требования необоснованными, и не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истцов не представлено достаточных доказательств, указывающих на возникновение обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ш.О.И., Г.Е.И. к С.С.А. о признании завещания в пользу С.С.А. недействительным и признании за Ш.О.И., Г.Е.И. права на наследство по предыдущему завещанию – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: