Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшиной Людмилы Савельевны к Чикову Даниилу Александровичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Яшина Л.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Чикову Д.А., в котором просит:

- расторгнуть договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительных прав использования от 17.02.2021, заключенный между ней и ответчиком;

- взыскать с ответчика в ее пользу аванс в размере 100 000 рублей, в связи с неисполнением договора авторского заказа;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117 рублей 81 копейка;

- взыскать с ответчика в ее пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 842 рубля.

Исковые требования Яшина Л.С. мотивировала тем, что17.02.2021 между ней и ответчиком был заключен договор авторского заказа на создание видеоклипа в рамках телевизионного шоу ProtalantCamp на канале MusicBox с отчуждением неисключительного права использования (далее – договор).

Согласно условиям договора, стоимость вознаграждения составляет 100 000 рублей и выплачивается авансом в размере 100 % в момент подписания договора. 17.02.2021 Яшина Л.С. полностью оплатила указанную сумму, что подтверждается банковским чеком.

Согласно п. 2.1. договора срок для передачи созданного произведения 27.09.2021. При этом, в соответствии с п. 2.2 договора данный срок мог быть увеличен на 15 календарных дней, то есть предельный срок для передачи заказа 12.10.2021.

Результаты заказа Яшиной Д.С. переданы не были, соответственно, фактически услуги оказаны не были. 01.11.2021 она направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства за не оказанные услуги в размере 100 000 рублей. Также она отправила претензию ответчику на его контактный номер с помощью многофункционального приложения WhatsApp.

Получив ее претензию, ответчик пообещал вернуть ей аванс в размере 100 000 рублей до 31.12.2021, однако до настоящего времени возврат не произвел.В данных обстоятельствах, Яшина Л.С. поставлена в условия безответственности, наплевательского отношения ответчика, она испытывает нервное напряжение, стресс, которое отражается на ее здоровье, физическом самочувствии, появилась бессонница и нервозность. Моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с 13.10.2021 по 20.01.2022 составляет 2 117 рублей 81 копейка.

На основании вышеизложенного, Яшина Л.С. вынуждена обратится в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истица Яшина Л.С. и ее представитель по доверенности Мышливец Е.К. не явились, в письменном ходатайстве указали, что не могут присутствовать на данном судебном заседании ввиду отдаленности места нахождения от места рассмотрения дела, в связи с чем, просили предоставить возможность участия в судебном заседании по делу посредством видеоконференц-связи с Приволжским районным судом г. Казани.Определением суда от 05.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Ответчик Чиков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен. Из телефонограммы, полученной от ответчика 14.04.2022, следует, что Чиков Д.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает частично, не согласен с требованием о компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Яшиной Л.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ч. 1 ст. 1288 ГК РФ указано, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Судом установлено, что 17.02.2021 между Яшиной Л.С. и Чиковым Д.А. заключен договор авторского заказа на создание видеоклипа в рамках телевизионного шоу ProtalantCamp на канале MusicBox с отчуждением неисключительного права использования. Согласно условиям договора, стоимость вознаграждения составляет 100 000 рублей и выплачивается авансом в размере 100 % в момент подписания договора.

Вознаграждение в сумме 100 000 рублей было полностью переведено истцом ответчику 17.02.2021 единовременным платежом, путем перевода денежных средств на банковскую карту последнего, что подтверждается представленным в материалы дела банковским чеком.

На основании ст. 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

В случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок. В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1240 настоящего Кодекса, это правило применяется, если иное не предусмотрено договором.По истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

Согласно п. 2.1 договора срок для передачи созданного произведения установлен сторонами- 27.09.2021. При этом, в соответствии с п. 2.2 договора данный срок мог быть увеличен на 15 календарных дней, то есть предельный срок для передачи заказа 12.10.2021.

Обращаясь в суд с данным иском, истица указала на то, что обязательства по договору авторского заказа ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

01.11.2021 истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить в течение 10 дней уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей.

Доказательств исполнения Чиковым Д.А. принятых на себя обязательств по договору авторского заказа от 17.02.2021 суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истицей денежных средств по договору в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Яшина Л.С. вправе отказаться от исполнения заключенного с Чиковым Д.А. договора авторского заказа от 17.02.2021, и требовать возврата уплаченного по договору вознаграждения в размере 100 000 рублей. Требования истицы в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117 рублей 81 копейку за период с 13.10.2021 по 20.01.2022 (100 дней), поскольку 12.10.2021 истек срок для выполнения работ по договору, а 31.01.2022 заявлено требование о расторжении договора.

Данный расчет Чиковым Д.А. не оспорен, а также им не представлен контррасчет либо доказательства, опровергающие сведения о размере суммы процентов, в связи с чем суд полагает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию с Чикова Д.А.

Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК, при этом расчет размера процентов и период, за который они рассчитаны, суд находит правильным.

Яшина Л.С. просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из приведенных правовых норм ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что само по себе нарушение личных неимущественных прав гражданина или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения гражданину физических и нравственных страданий.

Норма ст. 151 ГК РФ предусматривает ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (абз. 4 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10).

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку правоотношения, возникшие между ответчиком Чиковым Д.А. и истцом Яшиной Л.С., не затрагивают принадлежащие последней от рождения нематериальные блага, не нарушают ее личные неимущественные права, а возможность требовать компенсации морального вреда в случае нарушения денежного обязательства, вытекающего из договора авторского заказа нормами ГК РФ не предусмотрена, то оснований для удовлетворения исковых требований Яшиной Л.С. о компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой истицей государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 3 842 рубля, что подтверждается квитанцией от 26.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Яшиной Людмилы Савельевны к Чикову Даниилу Александровичу о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор авторского заказа с отчуждением заказчику неисключительного права пользования от 17.02.2021, заключенный между Яшиной Людмилой Савельевной и Чиковым Даниилом Александровичем.

Взыскать с Чикова Даниила Александровича, года рождения, в пользу Яшиной Людмилы Савельевны, , аванс по договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117, 81 рублей, а также судебные расходы в размере 3 842 рубля, а всего взыскать – 105 959, 81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яшиной Л.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.04.2022.

Судья О.Г. Селюдеева