Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» ФИО6 паевой инвестиционный фонд рентный «Стратегические инвестиции» ФИО11, действующей по доверенности, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» ФИО6 паевой инвестиционный фонд рентный «Стратегические инвестиции» к ООО «Прогресс», ФИО3, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» с ДД.ММ.ГГГГ является специализированным депозитарием и лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Стратегические инвестиции» (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована лицензия управляющей компании Фонда, ООО «Капитал Эссет Менеджмент», на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами №, выданная ФСФР России ДД.ММ.ГГГГ (Приказ Банка России № ОД-801 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления Фондом в течение трех месяцев со дня аннулирования лицензии не были переданы другой управляющей компании, Фонд подлежал прекращению в соответствии с пп.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах». Согласно п. 2 ст. 31 Закона об инвестиционных Фондах прекращение паевого инвестиционного фонда в указанном случае осуществляется специализированным депозитарием соответствующего фонда. Таким образом, АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», будучи специализированным депозитарием Фонда, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выступает лицом, осуществляющим прекращение Фонда.

Согласно п. 7.1 ст. 31 Закона об инвестиционных фондах специализированный депозитарий, осуществляющий прекращение паевого инвестиционного фонда, действует от своего имени в качестве доверительного управляющего этим фондом, к нему переходят все права и обязанности управляющей компании, связанные с прекращением этого фонда, включая право на обращение в суд. Реализуя свои права и исполняя обязанности, связанные с прекращением Фонда, АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» действует от своего имени в качестве доверительного управляющего Фондом, указывая после наименования «ФИО6 паевым инвестиционным фондом рентный «Стратегические инвестиции» (далее – ЗПИФ «Стратегические инвестиции», Фонд).

По данным внутреннего учета Фонда с ДД.ММ.ГГГГ в состав имущества Фонда входит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , в 3,5 км от . Земельный участок был передан в Фонд ФИО1 по акту приема-передачи недвижимого имущества и заявке на приобретение инвестиционных паев для физических лиц.

Право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Стратегические инвестиции» на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности 34-АБ №.

Однако из выписки из ЕГРН, полученной АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, и из ответа Росреестра на запрос АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» от ДД.ММ.ГГГГ№-ТШ/20, стало известно, что запись о праве общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Фонда в ЕГРН погашена, а в отношении правообладателя в ЕГРН проставлена запись «данные отсутствуют» (запрос АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответ Росреестра на запрос АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» от ДД.ММ.ГГГГ№-ТШ/20.

Помимо этого, при рассмотрении Ленинским районным судом гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» и другим ответчикам, судом было установлено, что ЕГРН содержит сведения о факта совершения ряда сделок с земельным участком, в частности: сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между ЗПИФ «Стратегические инвестиции» и ООО «Прогресс», сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные между ООО «Прогресс» и ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на земельный участок было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда . Об этом в ЕГРН внесена соответствующая запись за номером №-№

Таким образом, на текущий момент данные о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая компания фонда в период осуществления ею функций доверительного управляющего фондом и АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» до получения указанной выше информации и документов на располагали сведениями о том, что право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев фонда на земельный участок было прекращено, и продолжали учитывать земельный участок в состав активов ЗПИФ «Стратегические инвестиции».

Согласно имеющимся в распоряжении АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» документам, Управляющая компания Фонда не заключала договор купли-продажи земельного участка с ООО «Прогресс» и продолжала осуществлять полномочия добросовестного владельца земельного участка и после ДД.ММ.ГГГГ (дата перерегистрации прав на земельный участок к ООО «Прогресс»), что подтверждается следующими доказательствами:

Управляющая компания фонда включила земельный участок в состав активов фонда в 2016-2018 гг., что отражено в отчетности управляющей компании Фонда, стр. 12 Справки о стоимости чистых активов (СЧА). Согласно ст. 53 Закона о об инвестиционных фондах и указанию банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У? были раскрыты управляющей компанией на официальном сайте в сети Интернет.

Управляющая компания фонда в соответствии с требованиями ст. 50 Закона об инвестиционных фондах проводила ежегодную аудиторскую проверку и раскрывала текст аудиторского заключения на своем официальном сайте в сети Интернет. В аудиторских заключениях за 2016, 2017, 2018 годы земельный участок фигурирует в качестве актива, составляющего ЗПИФ «Стратегические инвестиции».

Управляющая компания Фонда регулярно заказывала и оплачивала независимую оценку земельного участка в соответствии с требованиями Закона об инвестиционных фондах. Согласно пунктам 2, 4 ст. 37 данного Закона, оценка недвижимого имущества, прав на недвижимое имущество, составляющего паевой инвестиционный фонд, осуществляется указанным в Правилах фонда оценщиком при приобретении недвижимого имущества, а также не реже одного года в год, если иная периодичность не установлена нормативными актами Банка России. Отчеты об оценке земельного участка размещены на официальном сайте ООО «Капитал Эссет Менеджмент» в сети Интернет. АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» как лицо, осуществляющее прекращение Фонда, также заказывал оценку земельного участка.

Перечисленные выше обстоятельства и доказательства позволяют констатировать, что перерегистрация права собственности на земельный участок с Фонда на ООО «Прогресс» была осуществлена без участия и помимо воли Управляющей компании Фонда, волеизъявления Управляющей компании Фонда на отчуждение земельного участка ООО «Прогресс» отсутствовала.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО1, рассмотренного Ленинским районным судом , АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» стало известно, что перерегистрация прав на земельный участок от Фонда к ООО «Прогресс», а затем к ФИО3 были осуществлена в результате преступных действий главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Волжскому и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7, что подтверждается приговором Ленинского районного суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору ФИО7 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, связанных с незаконной перерегистрацией прав на земельные участки.

В приговоре указано:

«ФИО7, заблуждаясь, что ФИО1 продолжает являться собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , который в действительности принадлежал ЗПИФ «Стратегические инвестиции», оформила сделку купли-продажи этого земельного участка между ФИО1 и ООО «Прогресс» в лице ФИО8, изготовив свидетельство о государственной регистрации права на бланке серии 34-АБ №, согласно которому данный участок стал принадлежать ООО «Прогресс». Обнаружив неправильное оформление права собственности на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГФИО7, имея умысел на внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заведомо недостоверных сведений, при помощи компьютерной техники изготовила фиктивный договор купли-продажа данного земельного участка и передаточный акт, указав в них продавцом ООО «Капитал Эссет Менеджмент», являющегося управляющей компанией ЗПИФ «Стратегические инвестиции», самостоятельно выполнив от имени генерального директора ФИО9 подписи и рукописные записи. ДД.ММ.ГГГГФИО7, продолжая реализовать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью сокрыть неправильное оформление прав на земельный участок внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заведомо недостоверные сведения в виде записи № о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером за ООО «Прогресс».

«В один из дней начала декабря 2015 года ФИО7 предложила ФИО3 приобрести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:15:060102:251, достоверно зная, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗПИФ «Стратегические инвестиции». При этом ФИО7 пояснила ФИО3, что земельный участок принадлежит ФИО10, после чего ФИО3 согласился на сделку. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО7 в целях придания предстоящей сделке законного характера изготовила подложный договор купли-продажи данного участка, в котором указала ФИО10 в качестве продавца, самостоятельно выполнила от его имени подписи и рукописные записи. После этого ДД.ММ.ГГГГ ввела в заблуждение ФИО3 относительно подлинности выполненных в договоре купли-продажи подписей и записей от имени ФИО10, ФИО3, будучи обманутым, подписал указанный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГФИО7, имея умысел на внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заведомо недостоверных сведений, с целью сокрытия неправомерное оформление прав на земельный участок, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверные сведения в виде записи о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером за ФИО3». Кроме того, в приговоре указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером преступными признаны действия, связанные с продажей земельного участка ООО «Прогресс» и ФИО3 и соответствующей перерегистрацией прав.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как неоднократно указывали Конституционный Суд РФ, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных постановлений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (ст.10 и 118 Конституции РФ), вытекает признание преюдициальности значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, приговор подтверждает факт того, что прекращение права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Стратегические инвестиции» на земельный участок произошло без волеизъявления Управляющей компании Фонда вследствие преступных деяний регистратора ФИО7

Кроме того, в приговоре указано, что действия ФИО7 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с земельным участком с кадастровым номером квалифицированы по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ (внесение в единый государственный реестр заведомо недостоверных сведений). Данные преступления в соответствии с УК РФ относятся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Соответственно перечисленные выше преступления ФИО7 посягали на публичные интересы, так как нарушили явно выраженный запрет на внесение недостоверных сведений в ЕГРН, предусмотренный Уголовным кодексом РФ.

Кроме того, преступления ФИО7 посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как внесение ею в ЕГРН недостоверных сведений привели к незаконному прекращению права долевой собственности на земельный участок владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Стратегические инвестиции» и нарушению их прав и законных интересов.

Фиктивный договор купли-продажи земельного участка, заключенный ООО «Прогресс» с управляющей компанией ЗПИФ «Стратегические инвестиции» - ООО «Капитал Эссет Менеджмент», является ничтожной сделкой, так как был оформлен в результате преступных действий регистратора ФИО7 в нарушение требований УК РФ, ГК РФ, Закона об инвестиционных фондах и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также посягает на права и охраняемые законом интересы третьи лиц. Внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок ООО «Прогресс» в результате ничтожной сделки является незаконным.

Фиктивный договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО10 и ФИО3 является ничтожной сделкой, так как был оформлен в результате преступных действий ФИО7 в нарушение требований УК РФ, ГК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок ФИО3 в результате ничтожной сделки является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка - это сделка, которая недействительна независимо от признания её таковой судом, она недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях - также иное лицо. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» имеет охраняемый законом интерес в применении последствий недействительности указанных выше ничтожных сделок с земельным участком. Согласно п. 3 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания паевого инвестиционного фонда вправе совершать любые юридические и фактические действия в отношении имущества фонда, в том числе вправе предъявлять иски в суд в связи с осуществлением своих функций в отношении имущества паевого инвестиционного фонда. Как уже было отмечено выше, к АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» перешли все права и обязанности управляющей компании Фонда в связи с осуществлением им функций по прекращению Фонда. Соответственно АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» обладает законным интересом в применении последствий ничтожности сделки с земельным участком, так как обязан действовать в интересах владельцев инвестиционных паев Фонда, которые обладают правом общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав активов Фонда. Выбытие земельного участка из состава активов ЗПИФ «Стратегические инвестиции» уменьшает стоимость чистых активов Фонда и лишает владельцев инвестиционных паев Фонда права на выплату справедливой денежной компенсации при прекращении Фонда.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинает со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как уже было отмечено выше, АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» как лицо, осуществляющее прекращение Фонда, только ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Фонда на земельный участок было прекращено. Учитывая вышеизложенное, АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» как лицо, осуществляющее прекращение Фонда, вправе подать исковое заявление в качестве лица, не являющегося стороной указанных выше сделок с земельным участком. Срок исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» получил выписку из ЕГРН в отношении земельного участка) и составляет 3 года, при этом срок давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствиями недействительности ничтожных сделок является восстановление ранее зарегистрированного права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Стратегические инвестиции» на земельный участок, что в свою очередь является основанием для внесения в ЕГРН новой записи о праве общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Стратегические инвестиции» на земельный участок с кадастровым номером 34:15:060102:251.

На основании изложенного, истец АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» просит суд применить последствия недействительности: 1) ничтожного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , заключенного между ООО «Капитал Эссет Менеджмент» и ООО «Прогресс», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была незаконно внесена запись о регистрации права собственности ООО «Прогресс» на земельный участок с кадастровым номером ; 2) ничтожного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была незаконно внесена запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером , в виде восстановления ранее зарегистрированного права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Стратегические инвестиции» на земельный участок с кадастровым номером 251, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новой записи о праве общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Стратегические инвестиции» на земельный участок с кадастровым номером .

В судебном заседании представитель истца АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» ФИО6 паевой инвестиционный фонд рентный «Стратегические инвестиции» - ФИО11, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлением.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «Прогресс» не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и отзывов по заявленному иску не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (статья 169 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что общедолевыми собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1.292.000 кв.м., расположенного по адресу: , примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на юго-запад от ориентира, с кадастровым №, с ДД.ММ.ГГГГ являлись владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Стратегические инвестиции» на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Данный земельный участок стал предметом преступного посягательства со стороны государственного регистратора Управления Росреестра по ФИО7, которая приговором Ленинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного приговора следует, что «ФИО7, являясь должностным лицом – главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по городу Волжскому и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 18 часов, точного времени не установлено, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , расположенном по адресу: , заблуждаясь в том, что ФИО1 продолжает являться собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:15:060102:251, расположенного по адресу: , примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на юго-запад, который в действительности принадлежит ЗПИФ «Стратегические инвестиции», оформила сделку купли – продажи этого земельного участка между ФИО1 и ООО «Прогресс» в лице ФИО8, изготовив свидетельство о государственной регистрации права на бланке серии 34-АБ №, согласно которому данный участок стал принадлежать ООО «Прогресс». Обнаружив неправильное оформление перехода права собственности на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 18 часов, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по , расположенном по адресу: , ФИО7, имея умысел на внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заведомо недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи компьютерной техники изготовила фиктивный договор купли – продажи данного земельного участка и передаточный акт, указав в них продавцом ООО «Капитал Эссет Менеджмент», являющегося управляющей компанией ЗПИФ «Стратегические инвестиции», самостоятельно выполнив от имени генерального директора ФИО9 подписи и рукописные записи, таким образом ввела в заблуждение ФИО12 относительно подлинности выполненных ФИО9 подписей и записей, после чего ФИО12 подписал договор купли – продажи и передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов, точного времени не установлено, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , расположенном по адресу: , ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью сокрыть неправомерное оформление прав на земельный участок, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заведомо недостоверные сведения в виде записи №/003/014/2015-961/2 о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 34:15:060102:251 за ООО «Прогресс».

Кроме того, в один из дней начала декабря 2015 года, точная дата и время не установлены, ФИО7, работая в той же должности, обладая теми же полномочиями и выполняя те же функции, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, предложила ФИО3 приобрести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:15:060102:251, расположенный по адресу: , примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на юго-запад, достоверно зная, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗПИФ «Стратегические инвестиции». При этом ФИО7 пояснила ФИО3, что данный земельный участок принадлежит ФИО10, после чего ФИО3 согласился на сделку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов до 18 часов, точной даты и времени не установлено, ФИО7, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , расположенном по адресу: , в целях придания предстоящей сделке законного характера, изготовила подложный договор купли-продажи данного участка, в котором указала ФИО10 в качестве продавца, самостоятельно выполнив от его имени подпись и рукописные записи. После этого ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов до 18 часов, точного времени не установлено, ФИО7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО3 относительно подлинности выполненных в договоре купли – продажи подписей и записей от имени ФИО10ФИО3, будучи обманутым, подписал указанный договор купли – продажи, после чего ФИО7 получила от ФИО3 в счет оплаты за приобретение данного земельного участка 300 000 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов, точного времени не установлено, находясь в здании межмуниципального отдела по городу Волжскому и Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по , расположенном по адресу: , ФИО7, работая в той же должности, обладая теми же полномочиями и выполняя те же функции, имея умысел на внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заведомо недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью сокрыть неправомерное оформление прав на земельный участок, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверные сведения в виде записи 34-34/003-34-003/058/2015-116/2 о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером за ФИО3»

Последствием данных преступлений явилось незаконное прекращение права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Стратегические инвестиции» на земельный участок с кадастровым номером .

Согласно п.п. 7-9 и 11-13 Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом рентным «Стратегические инвестиции» с ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» является специализированным депозитарием и лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев Фонда.

Приказом Банка России № ОД-801 от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована лицензия управляющей компании Фонда ООО «Капитал Эссет Менеджмент» на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами негосударственными пенсионными фондами от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом требований положений п. 2 ст. 31 и п. 3 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», будучи специализированным депозитарием, с 13.07.2019 года выступает лицом, осуществляющим прекращение Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Стратегические инвестиции».

Решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», ООО Капитал, ФИО2, ООО «Прогресс», ФИО3, о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Предметом спора в данном гражданском процессе являлся, в том числе, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенный по адресу: , 3,5 км от . Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Из ответа Управления Росреестра по №-ТШ/20 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , в 3,5 км от , принадлежал на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ «Стратегические инвестиции», одновременно проведена государственная регистрация доверительного управления в пользу ОО «Капитал Эссет Менеджмент», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ООО «Прогресс». В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером .

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности и во взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: следует применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи между ООО «Капитал Эссет Менеджмент» и ООО «Прогресс», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ООО «Прогресс» в отношении земельного участка с кадастровым номером , и последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи между ООО «Прогресс» и ФИО3, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 в отношении того же земельного участка; и восстановить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «Стратегические инвестиции» на земельный участок с кадастровым номером .

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» ФИО6 паевой инвестиционный фонд рентный «Стратегические инвестиции» к ООО «Прогресс», ФИО3, о применении последствий недействительности ничтожных сделок – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи между ООО «Капитал Эссет Менеджмент» и ООО «Прогресс» в отношении земельного участка с кадастровым номером , на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ООО «Прогресс», и ничтожного договора купли-продажи между ООО «Прогресс» и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО3.

Восстановить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Стратегические инвестиции» на земельный участок, расположенный по адресу: , в 3,5 км от , площадью 1.292.000 кв.м., с кадастровым номером что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: