Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Алексея Викторовича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2019 в размере 526 060 руб., из которых 200 000 руб. - сумма основного долга, 326 060 руб. проценты за пользование займом за период с 28.02.2019 по 13.10.2021, а также процентов за пользование в размере 0,17% ежедневно, начиная с 14.10.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга; задолженности по договору займа от 24.09.2018 в размере 347 256 руб., из которой 120 000 руб. - сумма основного долга, 227 256 руб. проценты за пользование займом за период с 25.09.2018 по 13.10.2021, а также процентов за пользование в размере 0,17% ежедневно, начиная с 14.10.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга; компенсацию морального вреда 5 000 руб. ; расходы по уплате государственной пошлины 15 434 руб.

В обоснование требований указал на то, что 27.02.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 200 000 руб. на срок до 29.03.2019 под 0,17% ежедневно. Кроме того, 24.09.2018 между сторонами заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 120 000 руб. на срок до 24.10.2018 под 0,17% ежедневно. ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнила. В связи с длительным неисполнением обязательств по возврату суммы долга по договору от 24.09.2018 истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела по существу извещена надлежаще, возражала против взыскания суммы основного долга и процентов в заявленном размере.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2018 между ФИО1 и Фоминых А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 120 000 руб. на срок до 24.10.2018.

Заемщик приняла на себя обязательство уплатить проценты в размере 0,17 % ежедневно одновременно с возвратом суммы займа.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

27.02.2019 между ФИО1 и Фоминых А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 29.03.2019.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

С учетом положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами на основании вышеуказанного договора, расписки возникли заемные отношения. Подлинник расписки представлен в суд истцом и приобщен к материалам дела, отметок об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств не содержит.

Между тем, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Однако ответчик на указанные обстоятельства не ссылалась, вопреки требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объективных доказательств, подтверждающих отсутствие передачи ей денежных средств не представила; факт подписания расписок не оспаривала.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представила доказательств исполнения договора займа наличие у истца расписки о получении займа подтверждает неисполнение последним обязательства по возврату долга, срок возврата которого истек, что является основанием для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договорам займа в размере 120 000 руб. и 200 000 руб. соответственно

Рассматривая требование о взыскании процентов по договору займа от 24.09.2018 за период с 25.09.2018 по 13.10.2021 в размере 227 256 руб. в размере 0,17 % ежедневно, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.

На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа между гражданами заключен 24.09.2018, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о применении данной нормы к возникшим правоотношениям.

Из анализа указанной нормы следует, что ростовщическими проценты становятся, если их размер в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации размер процентов является чрезмерно обременительным для должника.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года, на сумму свыше 100 000 руб. на срок до 1 года, установлены Банком России в размере 20, 349% годовых при их среднерыночном значении 15,262 % годовых.

Из условий заключенного договора следует, что проценты за пользование займом составляют 62,05% годовых, которые более чем в 3,04 раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), в связи с чем определяет размер процентов исходя из предельного значения полной стоимости кредитов (займов) и рассчитывает их по день вынесения решения суда, за период с 25.09.2018 по 21.01.2022 в размере 81 217 руб. 60 коп. (120000**463/365*20,349+ 120000*366/366*20,349+120000*386/365*20,349).

В удовлетворении данного требования в остальной части суд отказывает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом, начиная с 22.01.2022, начисляемые на сумму 120 000 руб., исходя из расчета 20, 349% годовых до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Рассматривая требование о взыскании процентов по договору займа от 27.02.2019 за период с 28.02.2019 по 13.10.2021 в размере 326 060 руб. в размере 0,17 % ежедневно, суд учитывает следующее.

По настоящему делу договор займа между гражданами заключен 27.02.2019, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о применении данной нормы к возникшим правоотношениям.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года, на сумму свыше 100 000 руб. на срок до 1 года, установлены Банком России в размере 20, 037% годовых при их среднерыночном значении 15,028 % годовых.

Из условий заключенного договора следует, что проценты за пользование займом составляют 62,05% годовых, которые более чем в 3,09 раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), в связи с чем определяет размер процентов исходя из предельного значения полной стоимости кредитов (займов) и рассчитывает их по день вынесения решения суда, за период с 28.02.2019 по 21.01.2022 в размере 116 159 руб. 71 коп. (200000*307/365*20,037+ 200000*366/366*20,037+200000*386/365*20,037).

В удовлетворении данного требования в остальной части суд отказывает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом, начиная с 22.01.2022, начисляемые на сумму 200 000 руб., исходя из расчета 20,037% годовых до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная форма компенсации морального вреда сохранена лишь для случаев причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Доказательств претерпевания истцом нравственных страданий инарушения ответчиком неимущественных прав истца не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 136 руб. 92 коп., из расчета (15434*59,2%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фоминых Алексея Викторовича сумму задолженности по договорам займа от 24.09.2018, от 27.02.2019 в размере 320 000 руб., проценты за пользование займом в размере 197 377 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 9 136 руб. 92 коп., всего взыскать 526 514 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фоминых Алексея Викторовича проценты за пользование займом по договору от 24.09.2018, начиная с 22.01.2022, начисляемые на сумму 120 000 руб., исходя из расчета 20,349 % годовых до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фоминых Алексея Викторовича проценты за пользование займом по договору от 27.02.2019, начиная с 22.01.2022, начисляемые на сумму 200 000 руб., исходя из расчета 20,037 % годовых до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Заочное решение в окончательной форме принято 28 января 2022 года

Верно, судья А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Решение суда на в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-389/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула.

№ 2-389/2022

22RS0065-02-2021-006547-64