Решение № 2-389/2022 от 26.07.2022 Локтевского районного суда (Алтайский край)

Дело №2-389/2022

22RS0032-01-2022-000438-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Локтевский районный судс исковым заявлением о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования
(цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 149191 руб. 27 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует, учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 151283 рубля 18 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки и в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек процентов.

В данном случае до первоначального обращения в суд, истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и проценты по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69646 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1584 рубля 08 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16785 рублей 49 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2841 рубль 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 рубль 60 копеек, что подтверждается приложенной к иску копий почтового реестра; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности, кроме того, указывал на наличие злоупотребления правом со стороны истца, а также нарушение баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительного ущерба. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании с него процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69646,40 рублей в полном объеме; в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1584,08, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16785,49 отказать в полном объеме в связи с злоупотреблением правом истцом, либо уменьшить размер процентов, установив баланс между применением мер ответственности и оценкой действительного размере ущерба, так как начисленные неустойки, взысканные судом и оплаченные, значительно превышали сумму займа.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, изложенную в письменном возражении, также просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, злоупотребление правом, а также несоразмерность заявленной ко взысканию суммы как меры ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства и реального ущерба, причиненного неисполнением обязательства, поскольку данные суммы в совокупности превышают первоначальную сумму долга, просила уменьшить размер исчисленной неустойки, применив ст. 333 ГПК РФ, а также указала на то, что к данным правоотношениям уже была применена индексация.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, заключил кредитный договор № на сумму 20000 рублей, одновременно в пункте 2 указанного заявления ответчик просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, размер кредитного лимита до 150 000 руб, проценты, платы установлены тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», также в заявлении указано, что он ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами «Перекрестные продажи».Кроме того, в указанном заявлении в п.3, 3.1, указана просьба ответчика заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством «ОТПдирект», а также предоставить ему бесплатную услугу «ОТПДирект Интернет Инфо». В качестве зарегистрированного номера и номера информирования просил зарегистрировать в Системе «Отпдирект» номер мобильного телефона, указанного им в разделе 3 заявления.

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с Банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления Банком ФИО2. банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор с ФИО2 о предоставлении и использовании кредитной карты, ему присвоен №.

Ответчику была предоставлена кредитная карта по тарифам в рамках проекта «Перекрестные продажи», которым предусмотрено: проценты по кредиту - 49% годовых, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием Карты за счет Кредита и в банкоматах и ПВН Банка - 5%, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из материалов гражданского дела №, предоставленного для обозрения суда мировым судьей судебного участка №, по заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт заключения указанного договора между банком и ответчиком, а также заключение договора уступки прав требования (цессии) между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Согласно расчета, приложенного заявителем к заявлению о выдаче приказа, истребуемая сумма задолженности состояла из: основной долг - 74102,63 руб., проценты за пользование кредитом - 73150,06 руб., комиссии 1938, 58 рублей, указанная сумма была определена на момент заключения договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149191 рубль 27 копеек, кроме того компенсация судебных издержек в виде уплаченной по делу госпошлины в размере 2091 рубль 91 коп..

Данный судебный приказ ответчиком отменен не был. Таким образом, исходя из текста заявления о выдаче судебного приказа и приложенного к нему расчету, фактически судебным приказом была взыскана сумма долга и процентов, рассчитанных на дату уступки прав требования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП Третьяковского и ов было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в связи с реорганизацией ОСП Третьяковского и ов было передано по территориальности в ОСП . При передаче исполнительного производства в вышеуказанное отделение остаток задолженности составлял сумму 151283,18 рублей.

Согласно информации ОСП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП было вынесено постановление об окончании ИП №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Данное исполнительное производство было окончено ввиду исполнения ответчиком требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, были произведены следующие перечисления взыскателю:

ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 16,95 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 95000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 4266,23 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 30000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов гражданского дела № также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением об индексации взысканных денежных сумм. Определением мирового судьи судебного участка № заявление ООО «АФК» удовлетворено, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации за несвоевременное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9004,45 рублей. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 809 ГК РФ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, данная сумма рассчитана исходя из суммы основного долга - 74102,63 рублей, процентной ставки, установленной кредитным договором - 49%, с учетом оплаченных сумм ответчиком в счет погашения долга, а также с учетом общих правил очередности погашения задолженности по процентам и основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора уступки требования (цессии) N 04-08-04-03/60 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АФК» и АО «ОТП Банк», цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 Договора. Согласно реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к ООО «АФК» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на сумму 149191,27 рублей (сумма комиссий - 1938,58, основной долг - 74102,63 руб., проценты за пользование кредитом - 73150,06 руб.)

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет по начислению процентов по ст. 809 ГК РФ судом проверен, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку имеются расхождения в датах внесения платежей, а также в количестве календарных дней, судом произведен расчет процентов следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 74102.63х 601х49%/365= 59787,63 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 54266.23х35х49%/365 = 2549,77 руб;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 44266,23х28х49%/365= 1663,93 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 40000 х36х 49%/365 = 1933,15 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 35000 х34х 49% /366 = 1597,53 руб.;

35000 х 36 х49% /366 = 1686,89 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 30000 х9 х49%/366 = 361,48 руб.

ИТОГО: 69580,38 рублей.

Данный расчет суд полагает верным и подлежащим применению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов, предоставленный истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74102,63 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России за указанные периоды, судом проверен, является арифметически верным.

Расчет процентов, предоставленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из общей суммы задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ - 151283,18 с учетом внесенных сумм в счет погашения задолженности. Проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что в расчете имеются расхождения в датах поступления сумму в счет погашения задолженности, в соответствии с информацией предоставленной ОСП , а также в указании количества календарных дней, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов следующим образом:

и принят судом во внимание. Стороной ответчика иные расчеты не представлены.

Возражая по заявленным исковым требованиям ответчик и его представитель, ссылались, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В договоре сторонами была предусмотрена ответственность за нарушение договорных обязательств по оплате минимального платежа в виде штрафа. При этом право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату пени или неустойки либо вступления в силу решения суда о присуждении пени или иных штрафных санкций.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку основное обязательство по оплате займа было исполнено заемщиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что заявление ООО «АФК» обратилось с настоящим заявление в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Следовательно, по требованиям, заявленным за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, требования истца, расчет которых произведен до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15861 рубль 04 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3420 рублей 71 копейка.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, исходя из обстоятельств дела и анализа вышеприведенных норм права, не нашли своего подтверждения, в том числе доводы о том, что к данным правоотношениям уже была применена индексация, и взыскание неустойки является злоупотреблением права. Однако, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Доводы истца о наличии основании для снижении размера неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, являются необоснованными и противоречащими нормам права, так согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что также указано в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Указанным нормативным положением установлен запрет начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты, также рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2841 рубль, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, оплаченной исходя из цены иска.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 625 рублей 02 копейки.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции ответчикам в сумме 81 рубль 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку почтовые расходы в сумме 81 рубль 60 копеек, подтверждены списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, понесены истцом в связи с необходимостью для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в размере 17 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 0110 №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ( ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15861 рубль 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 0110 №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ( ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3420 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 0110 №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ( ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 17 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.