Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/14 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области (уточнив исковые требования) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ---- руб. ---- коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ---- руб. ---- коп., указав в заявлении на следующие обстоятельства:

ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как за ним зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- однокомнатная квартира (адрес 1) – доля в праве ----, в собственности с 06.04.2009г. по 12.08.2011г.,

- жилой дом (адрес 2) – доля в праве-----, в собственности с 06.04.2009г.,

- котельная (адрес 3) – доля в праве ----, в собственности с 25.06.2009г.,

- двухкомнатная квартира (адрес 4) – доля в праве ----, в собственности с 20.09.2004г.,

- однокомнатная квартира (адрес 5) – доля в праве ----, в собственности с 24.01.2007г. по 08.08.2011г.

По данным Зарайского отдела Луховицкого филиала ГУП МО МОБТИ от 18.12.2013г. № 30-01,01-15/657-3 инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес 5)

На 2009-2010 гг. составляет ----- руб.;

На 2011-2012 гг. составляет ----- руб.;

Таким образом, расчет налога на имущество подлежащий уплате на основании представленных сведений по данному объекту за 2009г. составит:

(----- руб. * 1/1 * 0,3% * 3 мес. / 12 мес.) + (----- руб. * 1/1 * 2% * 9 мес. / 12 мес.) = ----- руб.

за 2010г. составит:

------ руб. * 1/1 * 2,0% = ----- руб.

По данным Зарайского отдела Луховицкого филиала ГУП МО МОБТИ от 18.12.2013г. № 30-01,01-15/657-3 инвентаризационная стоимость жилого дома расположенного по адресу: (адрес 2).

На 2009-2010 гг. составляет ----- руб.;

На 2011-2012 гг. составляет ------ руб.;

Таким образом, расчет налога на имущество, подлежащий уплате на основании представленных сведений по данному объекту за 2009г., составит:

(----- руб. *---- * 2% * 4 мес. / 12 мес.) + (----- руб. * 2,0% * 5 мес. /12 мес.) = -----

За 2010г. составит:

----- руб. * 2,0% = ----- руб.

- 1- комнатная квартира (адрес 1) - доля в праве ---- инвентаризационная стоимость: ----- руб.

За 2009г.:

----- руб. * --- * 2% * 9 / 12 мес. = ----- руб.

За 2010г.:

---- руб. * ---- * 2% = ----- руб.

- котельная (адрес 3) - доля в праве ----- инвентаризационная стоимость: ---- руб.

За 2009г.:

----- руб. * 2% * 7 /12 мес. = ----- руб.

За 2010г.:

----- руб. * 2% = ----- руб.

- 2-комнатная квартира (адрес 4) - доля в праве ---- инвентаризационная стоимость: ----- руб.

За 2009г.:

(------ руб. * 0,3% * 3 /12 мес.) + (----- руб. * 2% * 9 / 12 мес.) = ----- руб.

За 2010г.:

----- руб. * 2% = ----- руб.

Ранее по налоговому уведомлению № 511988 налог на имущество физических лиц за 2009 год исчислялся исходя из ставки налога, равной 0,1% в течение 3 месяцев по двум объектам налогообложения - 2-комнатная квартира (адрес 4) и 1-комнатная квартира (адрес 5), так как суммарная инвентаризационная стоимость имущества составляла ----- руб., т.е. до 300 тысяч рублей. Затем 06.04.2009 г. у ответчика возникло право собственности на 1-комнатную квартиру (адрес 1) и жилой дом (адрес 2). Суммарная инвентаризационная стоимость имущества стала составлять ----- руб., т.е. от 300 тысяч до 500 тысяч руб. Поэтому налог на имущество физических лиц исчислялся исходя из ставки налога, равной 0,3% в течение 9 месяцев по всем четырем объектам недвижимости.

Ранее по налоговому уведомлению № 511988 налог на имущество физических лиц за 2010 год исчислялся исходя из ставки налога, равной 0,3% по всем четырем объектам недвижимости, так как суммарная инвентаризационная стоимость имущества составляла ----- руб., т.е. от 300 тысяч до 500 тысяч руб.

По налоговому уведомлению № 519199 произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2009 год исходя из ставки налога, равной 0,1% в течение 3 месяцев по двум объектам налогообложения - 2-комнатная квартира (адрес 4) и 1-комнатная квартира (адрес 5), так как суммарная инвентаризационная стоимость имущества составляла ----- руб., т.е. до 300 тысяч рублей. Затем 06.04.2009 г. у ответчика возникло право собственности на 1-комнатную квартиру (адрес 1) и жилой дом (адрес 2). Суммарная инвентаризационная стоимость имущества стала составлять ----- руб., т.е. от 300 тысяч до 500 тысяч руб. Поэтому налог на имущество физических лиц исчислялся исходя из ставки налога, равной 0,3% в течение 2 месяцев по четырем объектам недвижимости. С 25.06.2009 г. у ответчика возникло право собственности на котельную (адрес 3). Суммарная инвентаризационная стоимость имущества стала составлять ----- руб., т.е. свыше 500 тысяч руб.

Поэтому налог на имущество физических лиц исчислялся исходя из ставки налога, равной 2,0% в течение 7 месяцев по всем пяти объектам недвижимости.

По налоговому уведомлению № 519199 произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2010 год исходя из ставки налога, равной 2,0% по всем пяти объектам недвижимости, так как суммарная инвентаризационная стоимость имущества составляла ----- руб., т.е. свыше 500 тысяч руб.

Согласно налогового уведомления № 519293 налогоплательщику произведен перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2009 год по следующим объектам налогообложения:

- жилой дом (адрес 2) - доля в праве ---- — 4 мес.; доля в праве ---- - 5 мес; ставка налога 0,3% - 2 мес; ставка налога - 2,0% - 7 мес: (----- руб. *---- * 0,3% * 2 мес. / 12 мес.) + (----- руб. * ----2,0% * 2 мес. / 12 мес.) + (----- руб. * 2,0% * 5 мес. /12 мес.)= ---- руб.

Ранее по налоговому уведомлению № 519199 налог по данному объекту исходя из доли ---- не начислялся.

По данному объекту был начислен налог в размере ----- руб. исходя из доли, равной ----.

С учетом начисления в размере ----- руб. и уменьшения в размере ----- руб. доплате подлежит налог в размере ------ руб.

Согласно налогового уведомления № 519293 налогоплательщику произведен перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2010 год по следующим объектам налогообложения:

- жилой дом (адрес 2) - доля в праве ----: (----- руб. * ---- * 2,0%. = ----- руб.

Ранее по налоговому уведомлению № 519199 налог по данному объекту исходя из доли ---- не начислялся. По данному объекту был начислен налог в размере ----- руб. исходя из доли, равной ----. С учетом начисления в размере ----- руб. и уменьшения в размере ---- руб. доплате подлежит налог в размере ----- руб.

На основании ст. 52 НК РФ Ответчику направлялось налоговое уведомление № 519293 на уплату налога на имущество физических лиц в размере ----- руб. с учетом ----- руб., рассчитанных в налоговом уведомлении № 519199, без учета ----- руб. уплате подлежит налог в размере ----- руб., в том числе: за 2009 г. - ---- руб., за 2010 г. - ----- руб.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2009 г. № ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.

На момент подачи искового заявления задолженность по взыскиваемым налогам за 2009-2010г.г. года ответчиком не погашена, о чем свидетельствует лицевой счет налогоплательщика.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ---- руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере ----- руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указал, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании налога на имущество за 2009 год пропущен.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведений, представленных в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. от 29.06.2012г.), органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- однокомнатная квартира (адрес 1) – доля в праве ----, в собственности с 06.04.2009г. по 12.08.2011г.,

- жилой дом (адрес 2) – доля в праве ----, в собственности с 06.04.2009г.,

- котельная (адрес 3) – доля в праве ----, в собственности с 25.06.2009г.,

- двухкомнатная квартира (адрес 4) – доля в праве ----, в собственности с 20.09.2004г.,

- однокомнатная квартира (адрес 5) – доля в праве ----, в собственности с 24.01.2007г. по 08.08.2011г.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов власти местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Таким образом, являясь собственником указанного недвижимого имущества (в т.ч. долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество), ответчик должен выполнять обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

В 2009-2010г.г. действовало Решение Совета депутатов городского поселения Зарайск от 14.07.2008г. №3/22 «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Городское поселение Зарайск» Зарайского района Московской области» (в редакции Решения Совета депутатов городского поселения Зарайск Зарайского района Московской области от 21.07.2009г. №7/32).

Согласно п. 6 Решения от 14.07.2008 г. № 3/22 ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в следующих пределах:

- до 300000 руб. – 0,1%, от 300000 руб. до 500000 руб. – 0,3%, свыше 500000 руб. -2%.

Согласно п. 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1, перерасчет суммы налога на имущество физических лиц в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Таким образом, налоговые ставки при исчислении налога ФИО2 за 2009г., 2010г. истцом применены правильно.

Налоговый орган имеет право на перерасчет налога не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В рассматриваемом случае перерасчет налога производился ФИО2 в 2012г. за два предшествующих периода: 2009г. – 2010г.

Так, ранее согласно налоговому уведомлению № 511988 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009г., 2010г. ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц в размере ---- руб. ---- коп. на объекты, указанные в налоговом уведомлении.

По налоговому уведомлению № 519199 произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2009 год исходя из ставки налога, равной 0,1% в течение 3 месяцев по двум объектам налогообложения - 2-комнатная квартира (адрес 4) и 1-комнатная квартира (адрес 5), так как суммарная инвентаризационная стоимость имущества составляла ----- руб., т.е. до 300 тысяч рублей. Затем 06.04.2009 г. у Ответчика возникло право собственности на 1-комнатную квартиру (адрес 1) и жилой дом (адрес 2). Суммарная инвентаризационная стоимость имущества стала составлять ----- руб., т.е. от 300 тысяч до 500 тысяч руб. Поэтому налог на имущество физических лиц исчислялся исходя из ставки налога, равной 0,3% в течение 2 месяцев по четырем объектам недвижимости. С 25.06.2009 г. у Ответчика возникло право собственности на котельную (адрес 3). Суммарная инвентаризационная стоимость имущества стала составлять ---- руб., т.е. свыше 500 тысяч руб. Поэтому налог на имущество физических лиц исчислялся исходя из ставки налога, равной 2,0% в течение 7 месяцев по всем пяти объектам недвижимости.

- жилой дом (адрес 2) - доля в праве ---- -4 мес: доля в праве ---- - 5 мес; ставка налога 0.3% - 2 мес: ставка налога - 2,0% - 7 мес: (---- руб. *---- * 0,3% * 2 мес. / 12 мес.) + (---- руб. *----9 * 2,0% * 2 мес. / 12 мес.) +(----- руб. * 2,0% * 5 мес. / 12 мес.)= ----- руб.

Ранее по налоговому уведомлению № 519199 налог по данному объекту исходя из доли ---- не начислялся.

По данному объекту был начислен налог в размере ---- руб. исходя из доли, равной ----.

С учетом начисления в размере ----- руб. и уменьшения в размере ----- руб. доплате подлежит налог в размере ----- руб.

- жилой дом (адрес 2) - доля в праве ----: (-----руб. * --- * 2,0%. = ----- руб.

Ранее по налоговому уведомлению № 519199 налог по данному объекту исходя из доли ---- не начислялся. По данному объекту был начислен налог в размере ---- руб. исходя из доли, равной ----. С учетом начисления в размере ---- руб. и уменьшения в размере ---- руб. доплате подлежит налог в размере ----- руб.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление № 519293 на уплату налога на имущество физических лиц в размере ---- руб. с учетом ----- руб., рассчитанных в налоговом уведомлении № 519199, без учета ----- руб. уплате подлежит налог в размере ----руб., в том числе: за 2009 г. - ---- руб., за 2010 г. ------ руб. (л.д. 24).

Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Из материалов данного дела следует, что о необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик был уведомлен требованием об уплате налогов по состоянию на 29.01.2013 года, которое в установленный срок исполнено не было, что повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени на основании ст. 75 НК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по налогу на имущество физических лиц в размере ---- руб. ----- коп. суд считает обоснованным.

Размер пени составляет ---- руб. ---- копеек исходя из следующего расчета:

Период с 29.12.2012г. по 29.12.2012г. (1 день) ставка рефинансирования – 8,25 % (1/300) = 0,0275.

((8,25% / 300) * ---- руб.---- коп. )/100.* 1 день = ---- руб. ---- коп.

Период с 30.12.2012г. по 09.01.2013г. (11 дней) ставка рефинансирования – 8,25 % (1/300) = 0,0275.

((8,25 %/300)* ----- руб.---- коп.)/100*11 дн. = ---- руб.----- коп.

Период с 10.01.2013г. по 29.01.2013г. (20 дней) ставка рефинансирования – 8,25 % (1/300) = 0,0275.

((8,25 %/300)* ----- руб. ---- коп.)/100*20 дн. = ---- руб. ---- коп.

По состоянию на 29.01.2013г. ответчику выставлено требование № 136 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (налог на имущество физических лиц ----- руб.----коп., пени по налогу на имущество физических лиц ---- руб.---- коп.), которое направлено по почте заказным письмом (л.д. 18).

Из материалов дела суд установил, что ФИО2 не оплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа и после выставления требования.

Согласно абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения.

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Из реестра отправлений следует, что требование направлено ответчику 29.11.2012г. заказным письмом (л.д. 27). Следовательно, оно считается полученным 10.02.2013г.

Наличие задолженности подтверждено документально.

Расчет размера задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010 годы истцом документально обоснован. Судом правильность расчета задолженности по налогу и пени за просрочку платежа проверена.

В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласноп.1 ст.48 НКРФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО2 требования № 136 инспекция обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по налогу на имущество физических лиц. Однако мировой судья 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области отменила судебный приказ в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что выданный и.о. мировым судьей 56 судебного

участка Зарайского судебного района судебный приказ в отношении ФИО2 №2-

782/13 от 30.07.2013г. о взыскании налога на имущество в размере ---- руб., пени по

налогу на имущество в размере ---- руб.---- коп. определением того же мирового судьи от 09

августа 2013 года был отменен. 20.08.2013. определение получено МРИФНС № 8.

Срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен

не был.

В Зарайский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество

физических лиц за 2009 – 2010 г.г. истец обратился 12.11.2013г.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического

лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не

позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

(абз.2 п.3 ст.48 НК РФ). С 20.08.2013 года до 12.11.2013 года прошло менее шести месяцев.

При таких обстоятельствах нарушение срока обращения Межрайонной ИФНС России

№8 по Московской области в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на имущество

физических лиц за 2009 год с ФИО2 допущено не было.

В этой связи заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности

ФИО3 о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по взысканию

задолженности подлежит отклонению.

Факт наличия задолженности ФИО2 по уплате налога на имущество физических лиц и пени за просрочку оплаты налога на имущество физических лиц нашел подтверждение в судебном заседании.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку оплаты налога на имущество физических лиц доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу требований Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, госпошлина в размере ---- рублей ---- коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области сумму задолженности по налога на имущество физических лиц в размере ---- (-----) рублей ---- копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в размере ---- (----) руб.---- коп., которые подлежат перечислению на счет № 40101810600000010102 БИК 044583001 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва 705, ИНН <***> УФК Московской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области) ОКТМО 46616101 КБК 18210604012021000110.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере ---- (-----) рублей ---- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.

Судья Р.М. Горина