Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Жилищно – коммунальное управление», ФИО2 и Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты – Мансийска, о разделе квартирной платы, о признании факт проживания в одной квартире разных семей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам - Департаменту муниципальной собственности Ханты – Мансийского автономного округа – Югры и ФИО2 о разделе квартирной платы, о признании факт проживания в одной квартире разных семей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, состоящем из двух комнат, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом прописаны: ФИО2 и его сын ФИО4ДД.ММ.ГГГГ рождения. Фактически между истцом и ответчиком сложились следующие правоотношения: ФИО2 - это бывший муж покойной дочери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В их браке был рождён сын - ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО2 никогда не жил по данному адресу, не пытался вселиться, никогда не использовал жилое помещение по назначению, пытается попасть туда спустя год от заключения дополнительного соглашения к договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № со статусом «бывшего зятя» и внука. ФИО2 и ФИО4 включены в качестве членов семьи нанимателя в дополнительное соглашение к договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение в письменной форме впервые, при этом включение истца в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства. Но регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Фактически истец с данной семьей не объединены признаками свойства какого-либо родства. Кроме того, на запрос истца к Управлению опеки и попечительства Администрации <адрес> получен ответ Управления от ДД.ММ.ГГГГ, что в связи с освобождением ФИО2 из мест лишения свободы, несовершеннолетний ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратил статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей ещё ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, утрачена и возможность обеспечения сохранности жилых помещений нанимателями или членов семьи нанимателей по договорам социального найма. ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 являются бывшими членами семьи нанимателя, а по смыслу, указанному в статье 69 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Истец не ведёт и никогда не вела с ФИО2 и ФИО4, совместного хозяйства и не имела общего бюджета, а семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отдельное хозяйство истец ведёт со своим мужем (что подтверждается свидетельством о браке) – ФИО8, в равных долях оплачивают коммунальные услуги. Истец с мужем пенсионеры, истец инвалид второй группы. ФИО2 работает в ООО «Тюменьтрубопровод» адрес: <адрес> живёт отдельной семьей на свою заработную плату и имеет отдельный бюджет, его сын несовершеннолетний ФИО4 проживает по другому адресу: <адрес>11, со своей бабушкой - ФИО6 и находится на иждивении своего отца ФИО2 и опекуна, ведёт с ними совместное хозяйство. Его питание и проживание осуществляется на денежные средства этой отдельной семьи, они сами покупают себе продукты, готовят еду и убираются в квартире. Так как между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, не заключено соглашения об определении размера оплаты за жилье и коммунальные услуги, то истец вынуждена ежемесячно вносить плату за жильё и коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире граждан, включая и ответчика, который частично стал оплачивать коммунальные услуги только тогда, когда истец подала исковое заявления о признании утратившим право пользования в феврале 2018 года, до этого времени ответчик в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал. Данное заявление о признании разными семьями подано с целью определения порядка оплаты за жилое помещение, так как истец обращалась к Департаменту Муниципальной собственности <адрес> - Югры с заявлением об исключении лиц, совместно с ней зарегистрированных и получила отказ. Письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о разделении долей по оплате коммунальных услуг осталось без ответа. Отсутствие соглашения о раздельной оплате за жилье и коммунальные услуги, а также документа, позволяющего считать истца ФИО1 и ответчика ФИО2 разными семьями, препятствует истцу отдельной от ответчика оплате за квартиру и отдельной постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Установление вышеуказанного факта позволит оплачивать отдельно в установленном размере 1/3 общей суммы коммунальной оплаты. Поскольку ФИО2 фактически не проживает в квартире, нанимателем которой истец является, находится с истцом в неприязненных отношениях и не участвует в оплате за жилье и коммунальные услуги, как положено в его случае 2/3 за себя и несовершеннолетнего ФИО4. На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО1 членом отдельной семьи в составе одного человека; признать ФИО2 с сыном ФИО4 членами отдельной семьи в составе двух человек; обязать Департамент Муниципальной собственности <адрес> - Югры выдавать ФИО1 платежный документ по оплате жилого помещения, в размере 1/3 причитающихся платежей;

обязать Департамент Муниципальной собственности <адрес> - Югры выдавать платежный документ ФИО2 с сыном ФИО4 2/3 долей причитающихся платежей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – Департамент муниципальной собственности Ханты – <адрес> – Югры заменён на надлежащего – Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> – Мансийска (л.д.71).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> заменён на надлежащего – Муниципальное предприятие «Жилищно – коммунальное управление», в качестве третьего лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Департамент муниципальной собственности Ханты Администрации <адрес> – Мансийска (л.д.100, 101).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечён Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> – Мансийска.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила суд: признать ФИО1 членом отдельной семьи в составе одного человека; признать ФИО2 с сыном ФИО4 членами отдельной семьи в составе двух человек; обязать Муниципальное предприятие «Жилищно – коммунальное управление» выдавать ФИО1 платежный документ по оплате жилого помещения, в размере 1/3 причитающихся платежей; обязать Муниципальное предприятие «Жилищно – коммунальное управление» выдавать платежный документ ФИО2 с сыном ФИО4 2/3 долей причитающихся платежей.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании настояла на удовлетворении уточнённых исковых требований, изложив суду доводы искового заявления. На вопрос суда пояснила, что признание истца и ответчика членами разных семей служит целям разделения лицевого счёта.

Представитель ответчика МП «ЖКУ» - ФИО10 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что истец и ответчик ФИО2 согласно договора социального найма являются членами одной семьи, МП «ЖКУ» не сторона договора социального найма, является ненадлежащим ответчиком, плата за найм жилого помещения платиться наймодателю.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> – Мансийска, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО2 на иск, исковые требования он не признаёт, спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 и ФИО2 и его несовершеннолетнему сыну ФИО4 на условиях социального найма администрацией <адрес> взамен снесённого (ввиду аварийного состояния) жилого <адрес> в <адрес> – Мансийске, где ФИО12 проживали с начала 2000-х годов, будучи вселёнными в жилое помещение нанимателем – ФИО1. Поскольку истец препятствует в пользовании спорным жилым помещением, ответчик был вынужден обратиться в суд с иском о вселении в указанную квартиру. Таким образом, истец препятствует ответчику в пользовании жилым помещением, таким образом, довод иска о не оплате ответчиком коммунальных услуг, безоснователен. Тем не менее, ФИО2 производит оплату жилищно – коммунальных услуг (л.д.82, 83).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> – Мансийска, нанимателю ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – <адрес> площадью 54,8 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление) (л.д.9 – 13).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ – 498, раздел I Договора дополнен пунктом 4 следующего содержания: «4. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, член семьи Нанимателя; ФИО3 ФИО4, член семьи нанимателя». Указанным договор подписан представителем истца ФИО1 (л.д.13).

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.№<адрес> – Мансийска, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – наниматель, ФИО11 – внук, ФИО2 – бывший зять (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель в соответствии с решением Ханты – Мансийского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство, предмет исполнения: обязать ФИО1 предоставить ФИО2, ФИО4 ключи от входной двери <адрес> площадью 54,8 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д.84).

Управляющей организацией в отношении спорной квартиры является МП «ЖКУ», что не оспаривается сторонами.

Лицевой счёт в отношении <адрес>.№<адрес> – Мансийск, сформирован за № на имя ФИО1.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение вследствие конфликтных отношений с истцом, вследствие чего был вынужден обратиться в суд с иском о вселении.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не определены жилые помещения в спорной квартире, которые пользуется сторонами, в связи с чем не представляется возможным определить доли в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги от общей суммы платежей для каждой из сторон.

Правила заключения и изменения договора социального найма установлены нормами ст. 82 ЖК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма.

В силу ст. 247 ГК РФ порядок пользования жилым помещением может быть определён лишь между собственниками жилого помещения, которыми ни истец, ни ответчик не являются.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, имеют различные бюджеты, между ними сложились конфликтные отношения, также имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Соглашения о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что истец вправе обращаться к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска о заключения с ними отдельного соглашения, определяющего участие каждой стороны в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Между тем, истец с требованием к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска о возложении обязанности заключить соглашения об участии в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере доли от общей суммы платежей и выдавать соответствующие отдельные платежные документы на оплату назначенных расходов, не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, как и не подлежат распределению понесённые истцом судебные расходы согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному предприятию «Жилищно – коммунальное управление», ФИО2 и Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты – Мансийска, о разделе квартирной платы, о признании факт проживания в одной квартире разных семей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ханты - Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев