Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 14 марта 2019 года дело по исковому заявлению Графкиной Любови Сергеевны к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей в сфере участия в долевом строительстве, взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, срока устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Графкина Л.С. обратилась в Одесский районный суд Омской области с иском к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей в сфере участия в долевом строительстве, взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, срока устранения недостатков указав, что 28 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДИ78К-13.1-14/1, в соответствии с пунктом 3.1 которого, ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу расположенный в доме объект, а истец обязался уплатить за него обусловленную цену и принять.

Объектом долевого строительства по настоящему договору, исходя из пункта 3.2 Договора и Приложения № 1, является квартира общей проектной площадью 51,6 кв.м..

Цена договора, согласно пунктам 4.1, 4.2 составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Истец оплатил обусловленную договором цену в полном объеме и установленные сроки, что подтверждается чек-ордером от 10.08.2017 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2018 года (п.5.1 Договора).

В настоящее время ответчиком объект долевого строительства не передан, в связи с несоответствием его качеств условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

29 августа 2018 года истцу было предложено принять объект путем подписания акта. В процессе осмотра объекта истец выявил ряд недостатков, послуживших основанием не принимать его. Недостатки перечислены истцом в претензии, переданной представителю застройщика в тот же день.

Выявленными существенными недостатками является - отсутствие створок балконной двери (стеклопакет глухого остекления балкона), запорной арматуры ГВС, а также ряд других недостатков.

Принимая претензию, застройщик указал срок необходимый ему для проведения работ по устранению недостатков - до 45 дней. В крайний день сдачи объекта - 30 сентября 2018 года, ответчик не устранил недостатки и не передал объект.

Учитывая неисполнения обязательств по сдаче объекта в установленные договором сроки, а также не устранение имеющихся недостатков, истец направил 30.10.2018 года в адрес ответчика, повторную претензию с требованием об их устранении, уплаты неустойки.

Ответ на претензию к моменту подачи искового заявления не получен. Пунктом 9.2 Договора установлен срок, в течении которого ответчиком рассматриваются обращения, равный 20 дням.

Тем не менее, 25 ноября 2018 года после очередного обследования квартиры было установлено, что застройщик устранил недостатки объекта, однако акт приёма- передачи квартиры представителями застройщика подписан не был.

Отказ от подписания акта приёма-передачи был обусловлен необходимостью

подписания акта сверки взаиморасчетов и доплаты суммы, в связи с увеличением площади объекта.

Информацию об увеличении площади объекта, о сумме доплаты, истец получил в устной форме от представителя компании. Согласно пояснениям площадь объекта увеличилась на 0,5 кв.м. и истцу необходимо, внести на счёт застройщика сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с полученным требованием истец направил в адрес ответчика заявление о зачете встречных требований на указанную выше сумму.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту пребывания истца.

В настоящий момент местом пребывания истца является <адрес>, в связи, с чем настоящее исковое заявление подано в Одесский районный суд.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором, т.е. не позднее 30.09.2018 года (п.5.1 Договора).

За каждый день просрочки срока передачи объекта долевого строительства и до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, согласно ч.2 ст.6 Закона № 214.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На день подачи искового заявления сумма неустойки за просрочку передачи объекта составляет 274 264,78 рублей.

Цена договора 5 126 444,60 рублей, период просрочки с 01.10.2018 по 15.01.2019 составил 107 дней, ставка 7,5%, 5 126 444,60х107х1/150х7,5% = 274 264,78 рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.7 Закона №214 участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований.

Такие отступления были выявлены в виде отсутствия створки блока балконной двери, запорной арматуры ГВС, а претензия (требование) об устранении недостатков была передана ответчику впервые 29.08.2018 года и повторно 30.10.2018 года.

Исходя из пунктов 3.2, 3,15, 3.20, 3.26 ГОСТ Р 56926-2016, п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-

10 светопроемы в наружных стенах здания должны быть заполнены конструктивным элементом - оконным/балконным блоком.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 54851-2011 наружная ограждающая конструкция здания - конструктивный элемент здания, защищающий внутреннее пространство, в котором поддерживаются требуемые параметры микроклимата, от воздействий наружной среды.

Учитывая вышеизложенное отсутствие створки блока балкона является нарушением требований, предъявляемых к сдаваемому объекту, а во взаимосвязи с позицией п.15 Положений о признании помещения жилым, помещением, жилого помещения непригодным для проживания..." утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, такой объект не пригоден для проживания.

Требование истца от 30.10.2018 об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6, застройщик уплачивает гражданину за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей».

Размер неустойки рассчитывается исходя из 1% цены товара за каждый день просрочки устранения недостатков, так как имеющиеся недостатки является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания.

Расчет неустойки: цена договора 5 126 444,60 рублей, период просрочки с 13.10.2018 по 25.11.2018 составил 44 дня, процент 1%, неустойка равна 2 255635,6 рублей.

В связи с зачетом требований ответчика к истцу о доплате 49 674,77 рублей по причине увеличения площади объекта на 0,5 кв.м. сумма неустойки составляет 2 205 958,83 рублей.

Кроме того, истец полагает, что с точки зрения принципа разумности и справедливости, а также соотношения соразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, возможно, снизить до 725 735,22 рублей.

Учитывая, что к указанным правоотношениям, согласно ч.9 ст.4 Закона №214, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не регулированной Законом №214, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6, ст. 13 Закон ОЗПП).

Она работает в городе Москве в связи с необходимостью нахождения проживания в указанном городе приобретала настоящее жилое помещение. Просрочка сдачи объекта привела к тому, что она вынуждена нести дополнительные расходы на наем жилого помещения. В случае сдачи объекта согласно срокам договора такая необходимость отпала.

Наем жилого помещения подтверждается заключенным договором от 18.06.2018 года между Графкиной Л.С. и Ф.Н.Б. согласно п.4.1,4.2 договора плата за наем составляет 28 000 рублей в месяц и вносится за месяц вперед.

Таким образом она понесла убытки в связи с наймом жилого помещения за период с 01.10.2018 года по 17.03.2019 года в размере 155 861 рубль.

С учетом длительного времени неисполнения обязательств ответчиком, игнорирования направляемых в его адрес заявлений и существенного нарушенного права, истец считает необходимым потребовать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 115003009000) в пользу Графкиной Л.С. неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере, рассчитанном по день фактической передачи объекта долевого строительства; неустойку в связи с нарушением срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере

725 735,22 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию за

неисполнение требований потребителя; убытки в связи с наймом жилого помещения с 01.10.2018 года по 17.03.2019 года в сумме 155 861 рубль; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Графкина Л.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Представитель истца Графкин Е.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнив, что за период спорных отношений с 01.10.2018 года по настоящее время в адрес ответчика направлялись претензии, соответствующие заявления о необходимости передачи объекта, которые принимались, но ответов, на которые не поступало. Ответчик полагает, что неисполнением данных обязательств явилось то, что виноват сам истец, но ни на одно досудебное урегулирование ответчик не отреагировал. Требования истца полностью соответствуют закону. Первоначальная претензия была направлена 29.08.2018 года, но не была получена. На момент осмотра объекта были установлены нарушения. Со стороны ответчика каких-либо претензий, корректировок к претензии не имелось. Они обещали в течение 45 дней устранить недостатки, но их не последовало. Фактическое устранение недостатков было произведено в ноябре 2018 года. Исходя из этого, были нарушены обязательства, и требования истца подлежат удовлетворению. Требование о взыскании убытков в виде найма жилого помещения они поддерживают. Доказательством по имеющимся недостаткам является претензия и акт. Они не получали от ответчика уведомления, что недостатки были устранены, никаких ответов, предложений не было. На сегодняшний день истица в квартиру не вселилась. Действия и бездействия застройщика ими расценивается как злоупотребление правом. Они приняли все необходимые меры для того, чтобы быстро принять данное помещение. Когда поступило исковое заявление ответчик составил акт в одностороннем порядке 01.12.2018 года, а отправляют 11.02.2019 года, что вызывает сомнения относительно его составления 01.12.2018 года. Последний раз истица была в квартире 25 ноября 2018 года.

725 735,22 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию за неисполнение требований потребителя; убытки в связи с наймом жилого помещения с 01.10.2018 года по 17.03.2019 года в сумме 155 861 рубль; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» Гаджиев Х.З. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объёме и показал, что объект строительства был окончен в июне 2018 года. Истец не явился на объект и посчитал, что нет двери на балконе. Никакого подтверждения этому нет. Истец полагает, что так как отсутствовала балконная дверь она не могла там проживать. Неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. У них имеется заключение о соответствии построенного объекта от 11.07.2018 года нормам действующего законодательства и обьект готов к эксплуатации. Это не дает право истцу требовать с них денежные средства стоимости объекта. В данном случае наблюдается злоупотребление правом, требуя с них денежные средства целого объекта долевого строительства, который пригоден к эксплуатации. Истец был уведомлен о том, что объект готов к передаче. Истец уклонялся от приемки объекта строительства. Как следует из претензии, что отсутствуют ручки створок окна и балконной двери, не удалена защитная пленка с балконного блока - если бы они удалили ее, то им бы предъявили то, что их нет. По поводу того, что не срезаны выпуски арматуры – в договоре указано, какие работы они производят. Квартира приобреталась без отделки. Кроме того, в соответствии с условиями договора после завершения строительства объекта, стоимость его может либо увеличиться, либо уменьшиться. У них произошло увеличение стоимости объекта, и истец не хотел произвести доплату, до настоящего момента денежные средства не внесены, передаточный акт не подписан. Объект был готов к передаче еще в августе 2018 года, однако не понятно был ли истец на объекте строительства или нет, он пишет через месяц претензию и просит деньги. Не представлено истцом доказательств того, что делает данный объект недвижимости непригодным к эксплуатации. Если бы у них были нарушения, то ввод объекта в эксплуатацию бы не разрешили. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, обстоятельств, которые порождали бы их ответственность по всем остальным пунктам нет. Не было фактического нарушения права. Если истец полагает, что были какие-то недостатки, нужно было пригласить эксперта, провести осмотр, для того чтобы установить имеются ли недостатки или нет. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью, однако если суд посчитает, что неустойка подлежит взысканию, вроде бы как выходит 2 месяца просрочка. Истец находится то в г.Москве, то в Омской области, поэтому нельзя взыскивать убытки, связанные с наймом жилого помещения. Просит снизить неустойку до 5 000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ. Нет нормы закона, которая обязывала бы их отвечать на претензию. Нет нормы закона, которая говорит о том, что они могут подавать претензию физическому лицу, невозможно писать того, чего нет. В Федеральном законе №214 сказано, что они вправе составить передаточный акт не менее чем через 2 месяца после даты предусмотренной договором для передачи объекта. Они не могут нарушить закон и составили его ровно через 2 месяца. Они уведомляли участника долевого строительства о завершении строительства жилого дома, это подтверждается копией описи и списком почтовых отправлений.

Представитель ответчика Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» Смирнова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объёме и показала, что истец злоупотреблял правом, уклонялся от приемки квартиры. Недостатки, которые имели, на тот момент являлись не существенными, на данный момент они устранены. В связи, с чем у истца не возникло право на требование с ответчика неустойки. Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также и уведомление о готовности объекта было направлено истцу в срок. В связи с уклонением был составлен односторонний акт, что является правом застройщика, а не злоупотреблением правом. Считает, что остальные исковые требования не подлежат удовлетворению. По поводу убытков может сказать, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи, с чем у нее возникло право обратиться в данный суд. В связи с тем, что у нее имеется регистрация, все убытки которые она якобы понесла, не имеют причинно-следственной связи между сдачей объекта и ее желанием проживать в данном жилом помещении. Так как у нее имеется место жительства, она там зарегистрирована. Истцу ничего не мешало обратиться в суд с исковым заявлением об устранении недостатков или возмещении устраненных недостатков в пределах срока предоставить суду экспертизы, которые установили бы, что недостатки существенны. Истец данным право не воспользовался, уклонялся. В случае если суд найдет основания для взыскания неустойки, просим применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу и взыскать в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальных требований просит отказать.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителей ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.3, 4, 5 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч.1,2,3 ст.8 Закона N214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1,2, 6, 8 ст.7 Закона N214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что согласно договора №ДИ78К-13.1-14/1 участия в долевом строительстве заключенного 28 июня 2017 года между Акционерным обществом «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» «застройщик» и Графкиной Л.С. «участник», застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику, расположенный в доме объект, а участник обязался уплатить за него обусловленную цену и принять (п.3.1). Жилой дом многоквартирный <адрес> (корпус 13.1) комплексной застройки территории на земельном участке с привлечением денежных средств участника по строительному адресу: <адрес> (п.1.2). Договор подписан сторонами замечаний и дополнений к нему не было (л.д. 7-19).

Согласно п.3.2 договора №ДИ78К-13.1-14/1 от 28.06.2017 и Приложения №1, объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира общей проектной площадью 51,6 кв.м. (л.д. 7-19).

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора №ДИ78К-13.1-14/1 от 28.06.2017 года цена договора составляет 5 126 444, 60 рублей из расчета 99 349,70 рублей за 1 кв.м. (л.д. 7-19).

Согласно п.5.1 договора №ДИ78К-13.1-14/1 от 28.06.2017 года застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.09.2018 года (л.д. 7-19).

Согласно п.6.2 договора №ДИ78К-13.1-14/1 от 28.06.2017 застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (л.д. 7-19).

Судом установлено, что обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено истцом Графкиной Л.С. своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 10.08.2017 года об оплате суммы в размере 5 126 444 рубля 60 копеек (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2018 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Акционерному обществу АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № построенного объекта капитального строительства 2 очередь комплексной застройки территории по адресу: <адрес>, жилые многоквартирные <адрес>,№,№ с подземными автостоянками и нежилыми помещениями (кад.№ участка №). 3 этап. Жилой дом многоквартирный <адрес> нежилыми помещениями расположенный по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес> (л.д.73-75).

Согласно заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных правовых норм и проектной документации выданного 11 июля 2018 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Акционерному обществу АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», обьект капитального строительства 3 этап -<адрес>. 2 очередь комплексной застройки территории по адресу: <адрес>, жилые многоквартирные <адрес>,№, № с подземными автостоянками и нежилыми помещениями, начало строительства 25.04.2016 года, окончание строительства 26.06.2018 года соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации (л.д.76-77).

августа 2018 года участнику долевого строительства Графкиной Л.С.

Акционерным обществом АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» было направлено уведомление о завершении застройщиком строительства многоквартирного жилого дома корпуса №.1 по строительному адресу: <адрес>, присвоенный адрес: <адрес>. Обьект долевого строительства <адрес> готов к передаче. Указанное уведомление Графкиной Л.С. было направлено почтой России. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо от 20.08.2018 года и списком почтовых отправлений от 14.08.2018 года (л.д.78-80).

Согласно претензии от 29.08.2018 года предъявленной Графкиной Л.С. генеральному директору АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» по договору №ДИ78К-13.1-14/1, следует, что выявлены следующие недостатки: Кухня-комната – отсутствуют ручки створок окна и балконной двери, не удалена защитная пленка с балконного блока, отсутствуют капельники, требуется регулировка створки, не срезаны выпуски арматуры из нижнего перекрытия у стены с вентиляционным отверстием, отсутствуют накладки петель створки оконного блока, требуется регулировка двери балкона, отсутствует стеклопакет глухого остекления балкона, отсутствуют капельницы оконного блока. Балкон – царапины на остеклении балкона левая створка правой части балкона, царапины и окалины на правом нижнем глухом остеклении, лопнут блок, под балконным блоком в нижней части. Комната – не удалена защитная пленка с оконного блока, отсутствуют капельники, отсутствует фурнитура (ручки, накладки петель), требуется регулировка створок, царапины на стеклопакете нижнего глухого остекления левого оконного блока и на стеклопакете створки. Сан.узел – отсутствует запорная арматура ГВС, отсутствуют гильзы в местах прохода труб ХВС и ГВС в коридоре, трубоотопления, скол блока у средней петли входной двери. Срок устранения недостатков до 45 дней (л.д.26). Указанная претензия 29.08.2018 года была принята специалистом АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ». Указанные в претензии недостатки подтверждаются заключением специалиста Компании «Ситипроф» ООО «Центр экспертных заключений» от 28.02.2019 года согласно которого они были установлены при осмотре 29.08.2018 года <адрес> по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес> (л.д.100). Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве доказательства не верить ему у суда нет оснований, обратного со стороны застройщика АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» суду не представлено.

Представленная ответчиком суду видеосъемка <адрес> по адресу: <адрес> строительный адрес: <адрес>, <адрес> том, что недостатки в указанной квартире устранены, была отснята в феврале 2019 года, на день подачи претензии 29.08.2018 года заказчиком Графкиной Л.С. указанные недостатки имели место.

В связи с тем, что в срок, который был согласован сторонами в течении 45 дней как указано в претензии от 29.08.2018 года недостатки не были устранены, заказчик Графкина Л.С. 30.10.2018 года предъявляет в АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» претензию о нарушении срок передачи объекта долевого строительства, не соответствии объекта требованиям качества из которой следует, что 29 августа 2018 года Застройщиком было предложено принять объект долевого строительство, однако в процессе приёма были выявлены недостатки, в связи с чем участник не принял объект, перечислив недостатки в претензии на имя директора АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» К.С.А.. Перечисленные недостатки- являются существенными и не позволяют участнику использовать объект по назначению (к примеру: отсутствует стеклопакет глухого остекления балкона; отсутствует фурнитура - ручки, накладки петель; отсутствует запорная арматура ГВС и.т.д.).

Согласно ч. 2 ст.6 Закона № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального, банка Российской Федерации, если участником - долевого строительства является гражданин. Таким образом, неустойка за просрочку -сдачи объекта на 23 октября 2018 года составляет 61517,34 рублей.

При принятии претензии застройщиком был согласован срок устранения недостатков - не более 45 дней, т.е. не позднее 13.10.2018 года.

Соответственно сумма неустойки в связи с не устранением недостатков, указанных в претензии от 29.08.2018 года составляет 563 908 рублей (5 124 444, 60 * 1% * 11 дней).

В связи с изложенным считает, что со стороны АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» подлежит уплате Графкиной Л.С- сумма неустойки: в размере 625425,34 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Просит указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

ПАО "Сбербанк", БИК 044525225, корр.счет №,

ИНН 7707083893, КПП 773643001,номер счета №.

По причине истечения срока устранения недостатков, выявленных 29.08.2018 года согласно претензии, повторно просит устранить все перечисленные недостатки и сообщить о возможности принятия объекта (л.д.27-28).

Судом установлено, что 06 ноября 2018 года заказчиком Графкиной Л.С. Генеральному директору АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» направлена претензия согласно которой в глухом остеклении пластикового балкона- окна отсутствует штапик по всей площади, также отсутствуют накладки на петли, на окнах установленных в квартире, ручки на окнах требуют регулировки. Просит устранить данные дефекты (л.д.118).

Согласно заявления о зачете встречных однородных требований от 05.12.2018 года направленного Графкиной Л.С. АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», следует, что между Графкиной Л.С. (далее - Участник) и АО «А101 Девелопмент» (далее - Застройщик) 28.06.2017 года заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ78К-13.1-14, согласно которому Застройщик обязался построить жилой дом и передать Участнику, расположенный в доме объект (квартиру), а Участник обязался принять объект и уплатить обусловленную Договором цену.

25 ноября 2018 года после очередного обследования квартиры было установлено, что застройщик устранил недостатки объекта, однако акт приёма- передачи квартиры представителями застройщика подписан не был.

Отказ от подписания акта приёма-передачи был обусловлен необходимостью подписания акта сверки - взаиморасчетов и доплаты суммы, в связи с увеличением площади объекта.

Информацию об увеличении площади объекта, о сумме доплаты, получила в устной форме от представителя компании. Согласно пояснениям площадь объекта увеличилась на 0,5 кв.м. и участнику необходимо внести на счёт Застройщика сумму 49 674,77 рублей.

При этом Застройщик, в силу просрочки сдачи объекта Участнику согласно ч. 2 ст. 6, Закона № 214 "Об участии в долевом -строительстве.. "., и ранее направленных претензий от 29.08.2018 года, 30.10.2018 года, обязан уплатить Участнику неустойку на 05.12.2018 года в размере 171 735,89 рублей.

Цена договора 5 126 444,60 рублей, период просрочки с 30.09.2018 по 05.12.2018 составил 67 дней, ставка 7,5%, 5 126 444,60х67х2 х1/300х7,5% = 171 735,89 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 7 Закона №214 "Об участии в долевом строительстве..." и п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, которые были зафиксированы претензией от 29.08.2018 года Застройщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки их устранения в размере 1% от суммы договора, что составляет 2 204 371 рублей.

Учитывая, что у Застройщика также имеются обязательства перед Участником, существенно превышающие обязательства последнего — заявляет о зачете встречных однородных требований.

Зачет производится на сумму 49674,77 рублей. После проведения зачета взаимных однородных требований, остаток задолженности АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» перед Графкиной Любовью Сергеевной по состоянию на 05.12.2018 года составляет 2 376 106,89 рублей. Задолженность Графкиной Любови Сергеевны перед АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» погашена полностью. Просит передать объект по акту приема-передачи в кратчайшие сроки, согласовать дату и время путем звонка по телефону (л.д. 29).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что истцом Графкиной Л.С. представлены суду доказательства, что 28 июня 2017 года между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДИ78К-13.1-14/1 в соответствии с пунктом 3.1 которого ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу расположенный в доме объект, а истец обязался уплатить за него обусловленную цену и принять. Объектом долевого строительства по договору является квартира общей проектной площадью 51,6 кв.м. Она согласно договора произвела оплату за квартиру. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2018 года. Поскольку имелись существенные недостатки, 29.08.2018 года она направляла Генеральному директору Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» претензию о наличии недостатков в квартире; 30.10.2018 года она направляла АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» претензию о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, не соответствии объекта требованиям качества.

Ответчиком АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» не представлены суду доказательства, что 28 июня 2017 года между истцом и ответчиком не был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДИ78К-13.1-14/1 в соответствии с пунктом 3.1 которого ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу расположенный в доме объект, а истец обязался уплатить за него обусловленную цену и принять. Объектом долевого строительства по договору является квартира общей проектной площадью 51,6 кв.м.. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2018 года. В установленный договором срок многоквартирный жилой дом был сдан. 29.08.2018 года истец не направляла Генеральному директору Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» претензию о наличии недостатков в квартире; 30.10.2018 года истец также не направляла АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» претензию о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, не соответствии объекта требованиям качества.

Судом установлено, что согласно акта сверки взаиморасчетов к договору №ДИ78К-13.1-14/1 участия в долевом строительстве от 28.06.2017 года заключенного 01 декабря 2018 года между Акционерным обществом «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» «Застройщик» и Графкиной Л.С. «участник» следует, что застройщиком проведены обмеры жилого дома корпуса №.1 по строительному адресу: <адрес> по состоянию на 10.06.2018 года, фактическая площадь квартиры составляет 52,1 кв.м.. Разница между общей проектной площадью объекта указанной в п.3.2 договора равной 51,6 кв.м. и фактической площадью объекта составляет 0,5 кв.м.. Разница между окончательной ценой договора и суммой денежных средств фактически выплаченных участником составляет 49 674,77 рублей (л.д.88).

В судебном заседании установлено, что до 30.09.2018 года объект долевого строительства (квартира) не передан участнику Графкиной Л.С. в сроки установленные договором №ДИ78К-13.1-14/1 участия в долевом строительстве от 28.06.2017 года.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку устранения недостатков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с п.69, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства на день подачи искового заявления сумма неустойки за просрочку передачи объекта составляет 274 264,78 рублей (цена договора 5 126 444,60 рублей, период просрочки с 01.10.2018 по 15.01.2019 составил 107 дней, ставка 7,5%, 5 126 444,60х107х1/150х7,5% = 274 264,78 рублей.).

Расчет неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков объекта долевого строительства: цена договора 5 126 444,60 рублей, период просрочки с 13.10.2018 по 25.11.2018 года составил 44 дня, процент 1%, неустойка 2 255 635,6 рублей.

Кроме того, истец полагает, что с точки зрения принципа разумности и справедливости, а также соотношения соразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства возможно снизить до 725 735,22 рублей.

Представителями ответчиков Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считают ее завышенной.

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что недостатки имеющиеся в квартире, которая определена Графкиной Л.С. ответчиком были фактически устранены до 25 ноября 2018 года, а поэтому, учитывая непродолжительный срок устранения выявленных недостатков (менее двух месяцев), суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки с 725 735 рублей 22 копейки до 40 000 рублей 00 копеек.

Доводы истца Графкиной Л.С. и ее представителя Графкина Е.С. о взыскании с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Графкиной Любови Сергеевны неустойки в связи с нарушением предусмотренного договора участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере рассчитанном по день фактической передачи объекта долевого строительства суд считает несостоятельными, поскольку истица Графкина Л.С. знала о том, что <адрес> расположенная в многоквартирном <адрес> (корпус 13.1) по строительному адресу: <адрес> готова к передаче, данное обстоятельство подтверждается тем, что Графкина Л.С. 05 декабря 2018 года обращалась с заявлением в Акционерное общество «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о зачете встречных однородных требований, ей застройщиком направлялся односторонний акт приема - передачи квартиры к договору №ДИ78К-13.1-14.1 участия в долевом строительства от 28.06.2017 года. Кроме того несмотря на то, что недостатки в квартире были устранены застройщиком еще в ноябре 2018 года, однако истица не произвела доплату за увеличение площади квартиры в размере 49 674 рубля 77 копеек.

Суд считает, что ничто не мешало истице Графкиной Л.С. произвести доплату за увеличение площади квартиры в размере 49 674 рубля 77 копеек и подписать односторонний акт приема-передачи квартиры, в случае несогласия с какими либо действиями застройщика Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обращаться с иском в суд.

Суд считает, что истец Графкина Л.С. уклоняется от подписания одностороннего акта приема-передачи квартиры к договору №ДИ78К-13.1-14.1 участия в долевом строительстве от 28.06.2017 года.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Графкиной Любови Сергеевны неустойки в связи с нарушением предусмотренного договора участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере рассчитанном по день фактической передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом Графкиной Л.С. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя Графкиной Л.С. и объём

данного нарушения, период неисполнения должным образом обязательств ответчиком по договору №ДИ78К-13.1-14.1 участия в долевом строительстве от 28.06.2017 года, полагает необходимым взыскать с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Графкиной Любови Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). По мнению суда заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенным, доказательств того, что в связи с указанными выше обстоятельствами у истицы Графкиной Л.С. ухудшилось состояние здоровья и она обращалась с жалобами на состояние здоровья в лечебные учреждения суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав

потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Графкиной Л.С. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке в сроки установленные договором №ДИ78К-13.1-14.1 участия в долевом строительстве от 28.06.2017 года (в течении двух месяцев).

Доводы истца Графкиной Л.С. и ее представителя Графкина Е.С. о взыскании с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Графкиной Любови Сергеевны убытков в связи с наймом жилого помещения с 01.10.2018 года по 17.03.2019 года в сумме 155 861 рубль суд считает несостоятельными, поскольку на основании договора найма жилого помещения от 18 июня 2018 года заключенного между Ф.Н.Б. «наймодатель» и Графкиной Л.С. «наниматель» следует, что наймодатель передает нанимателю жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Срок найма квартиры устанавливается с 18 июля 2018 года по 18 июня 2019 года. Плата за наем объекта в месяц составляет 28 000 рублей (л.д.60-62). Согласно свидетельства № о регистрации по месту пребывания выданного МП ОМВД России по Одесскому району 19 июля 2017 года следует, что Графкина Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.6). Доказательств того что в указный период Графкина Л.С. работала и проживала в г.Москве, производила оплату коммунальных платежей за проживание по указанному выше адресу суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Графкиной Любови Сергеевны неустойку в связи с нарушением срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе истцы – по искам связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Суд считает необходимым государственную пошлину отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Графкиной Любови Сергеевны к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей в сфере участия в долевом строительстве, взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, срока устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Графкиной Любови Сергеевны неустойку в связи с нарушением срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2270 рублей 00 копеек (две тысячи двести семьдесят рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В.Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья А.В. Тарновский