Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова, Парфенов к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.М. и ФИО8 А.М. обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и снятии её с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что усматривается из записей домой книги. В указанную квартиру ответчица была зарегистрирована бывшим собственником жилого помещения ФИО8 25.07.2009г. В настоящее время собственниками выше указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являются: - Парфенов – ? доля подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, -Парфенова – ? доля подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года ответчик в выше указанной квартире не проживает. Членом семьи ФИО8 А.М. ответчик не является, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от 13.08.2019г. (1-ИО №). В 2015 году ответчик выехала добровольно из квартиры, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, её вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры. Ответчик, выехав из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно он этого не делает, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просят суд признать утратившей правом пользования ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО8 Л.М. в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство, согласно которого, просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел по осуществлению деятельности по опеке и попечительству УСЗН по Алагирскому Району РСО-Алания – Ханаев Т.Р., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что несовершеннолетний ребенок не может проживать в квартире без своей матери.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по <адрес> РСО-Алания – Аликова Ф.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО8 А.М. и его представитель по доверенности – Газаева Л.А. заявленные требования поддержали и пояснили, что ответчица была вселена и зарегистрирована в спорную квартиру ФИО8 (отцом истца), который признал ее как члена своей семьи. После смерти ФИО8 М.Ф. 04.07. 2016г., права собственности на спорную квартиру перешли по праву наследования к ФИО8 А.М. и ФИО8 Л.М. по ? доли. Право пользованием жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных в п.4, ст. 31 ЖК РФ — это наличие соглашения между собственником и бывшим членом семьи о дальнейшем проживании в их случае ФИО6 в спорной квартире. Однако, соглашения между собственниками спорной квартиры ФИО8 Л.М. и ФИО8 А.М. и ответчицей нет, в спорной квартире она с 2015 года не проживает, что свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением и ФИО6 должна освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать выселения в судебном порядке бывшего члена семьи. В материалах дела имеется решение Алагисркого суда от 2017 года, из которого усматривается, что ответчица, являясь на 2017 год «де-юре» супругой ФИО8 А.М., обратилась в суд с иском к ФИО8 А.М., чтоб ей на праве «де-юре» жены и несовершеннолетнему сыну разрешили проживать на ? доли в его квартире, как членам его семьи. Исковые требования ответчицы были судом удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО8 А.М. и ФИО6 в судебном порядке мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания Гогаевым А.Р.

ФИО6 выехала из спорной <адрес> лет назад в <адрес>. ФИО8 А.М. не препятствовал ей вернуться обратно домой и заниматься дальше семейными делами. Как она объяснила, она все это время ухаживала за каким то родственником, которого она не могла бросить и поэтому была согласна на развод с ФИО8 А.М., и эти обстоятельства послужили основанием для обращения в суд для расторжения брака с ней. Семья распалась и ФИО6 стала для истца бывшим членом его семьи. Сотрясание старыми вещами на суде, не означает, что у неё на основании этих вещей сохранились права как бывшего члена на регистрацию и проживание в доме бывшего мужа. Факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением с 2017г. при последующем добровольном отказе от этого права (выезд из <адрес>.), не может служить безусловным основанием для вывода суда о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением длительное время. На сегодняшний день между бывшими супругами еще сложились неприязненные отношения, что усматривалось в ходе непосредственных судебных разбирательств по настоящему делу. Сама регистрация в спорной квартире ФИО6 не порождает у нее права на спорное имущество согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1999г. №-п «По делу о проверки конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713». Однако, регистрация в спорной квартире ФИО6 мешает ФИО8 А.М., ФИО8 Л.М. как собственникам в полной мере владеть и распоряжаться своей квартирой по своему личному усмотрению. Регулирование прав на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, в том числе в случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие лица, помимо ФИО8 А.М. и его троих детей. Законное право на ? долю спорной квартиры имеет ФИО8 Л.М. и ее трое детей. Им также должна быть гарантирована государственная защита их прав. Гарантия прав членов бывшей семьи собственника ФИО8 А.М., должны рассматриваться судом в общей системе действующего правового регулирования с учетом конституционного права собственности и признание приоритета прав собственника только в случае если бы ФИО6 и ФИО8 Д.М. постоянно проживали в спорной квартире или было заключено соглашение о их проживании с собственниками спорной квартиры. ФИО6 и ФИО8 Даниель длительное время не проживают в спорной квартире, поскольку с 2014 года ФИО8 Д.М. начал посещал подготовительную группу в детском садике в <адрес>; с 2015 года до 2019 года учился в средней образовательной школе № по адресу: <адрес>. (подтверждено представленными материалами дела: справкой школы от 04.09.2019г. №, справкой от 05.02.2020г. № - имеются в деле), что доказывает, что ФИО8 Даниель постоянно пользуется другими жильем по месту жительства своей матери по адресам: <адрес> по адресу: <адрес> (дом деда), что не противоречит ст.20 ГК РФ и ст.65 СК РФ, указывающие, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительство их законных представителей - родителей. В выше указанных законах не указано, что несовершеннолетний ребенок, тем более старше 10 лет, обязательно должен проживать только с матерью или отцом. Факт отсутствия проживания в спорной квартире длительное время ФИО6 и ФИО8 Даниеля установлено Зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания майором полиции В.В. Дарчиевым и объяснениями ФИО10 и Парфенов. Учитывая, что сын не проживал и не проживает в квартире отца, хотя зарегистрирован и пользуется другим жильем по месту проживания своей матери, ФИО8 А.М. признает сына как будущего наследника в спорной квартире и относит его к члену своей семьи, у которого в связи с этим возникают права на 1/6 долю в спорной квартире, если после 18 лет, доля ? в спорной квартире не будет истцом оформлена на одного из своего детей. Бывшая жена ФИО6 сегодня «прикрывается» пропиской ребенка. В Законе не указано, что ребенок должен проживать только с одной матерью. Он может проживать как с матерью, так и с отцом, поскольку и в соответствии с ч.1. ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется обоими родителями ребенка. По логике данной статьи, ошибочным является мнение, что собственник не может выписать бывшую супругу из своей квартиры, пока в ней прописан ребенок бывшей жены, т.к. в законе нет такого условия, когда за человеком сохраняется регистрация до тех пор пока есть эта регистрация у его ребенка. По закону только собственника нельзя выписать, даже если он не проживает. Доказательств того, что ответчица на каком либо праве приобрела право собственности на спорную квартиру в материалах дела - нет. Объяснения сторон в судебных заседаниях по настоящему делу, а также объяснения ФИО10 свидетельствуют, что ФИО6 с 2015г. фактически прекратила семейно- брачные отношения с ФИО8 А.М. Она добровольно выехала из его квартиры, забрала все свои вещи, что доказывает, что ее выезд из спорной квартиры не носил временный либо вынужденный характер. Аналогичные пояснения дал суду приглашенный со стороны истца свидетель - это ФИО7. ФИО8 Даниель после прекращения брачных отношений между его родителями не перестал быть сыном ФИО8 А.М. Он признан отцом членом его семьи. Более того, регистрация ФИО8 Даниеля в квартире отца была обусловлена волей родителей и то обстоятельство, что ФИО6 забрала с собой сына, выехав из квартиры на другое место жительство с 2015г., не влечет признания ФИО8 Д.А. фактически утратившим право пользования принадлежащим его отцу жилым помещением. Единственным доказательством оплаты коммунальных услуг являются платежные документы, в которых указаны в том числе наименование исполнителя услуг, сведения о потребителе, который обязан оплачивать текущие коммунальные платежи. Из представленных в суд документов (платежные квитанции за период с 2017 по настоящее время), усматривается, что ФИО8 А.М. оплачивал коммунальные услуги только за себя. ФИО6 не представила в суд доказательства о том, что она начиная с 2017 года пользовалась выше указанными услугами, что также доказывает о том, что она не пользовалась спорным жилым помещением. В связи с чем, истцы: ФИО8 А.М. и ФИО8 Л.М. просят суд признать отсутствующим права пользования жилым помещением по адресу : <адрес>ФИО6 и на этом основании снять ее с регистрационного учета по выше указанному адресу. Относительно сына истца ФИО8 Даниеля, то он имеет полное право проживать в квартире своего отца. Даниель также может проживать вместе со своей матерью, где она проживала последние пять лет по адресу : <адрес> по адресу жилого дома: <адрес> доме родного деда по материнской линии.

Ответчица ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что все это ложь, и не могла она в 2015 году выехать из квартиры оставив ключи непонятно какому соседу. Они у неё имеются. Она проживала и по сей день пока в феврале ФИО8 А.М. не выбросил вещи и не стал отнимать ключи, стал пугать участковым, что вызовет «оперов», то есть он их выжил из квартиры, он открытым текстом сказал, что он хочет продать квартиру после смерти отца, а на вопрос куда она денется с ребенком он сказал, что так как у неё нет своего жилья, ничего страшного пойдешь к матери. Почему она должна пойти к матери, при чем тут мать когда, ребенок у неё от ФИО8. И в исковом заявлении написано, и более того, сам факт регистрации в квартире в качестве третьего лица ответчика затрудняет возможность сделки с квартирой что нарушает права истца. Открытым текстом сказано, что он хочет продать квартиру. Инициатором развода был сам ФИО8, она на развод не подавала, несмотря, на то, что у неё есть решение суда на руках о праве проживания до совершеннолетия сына, истец нарушает закон, препятствует их проживанию с сыном, занимается самоуправством, в их комнате с ребенком сломаны не только патроны, розетки плафоны, также смесителя на кухне, и в ванной. Периодически он выбрасывает их вещи, перекрывает краники, газа, воды, отнимает ключи от входной двери, запугивает всячески, на глазах у ребенка устраивает скандалы, и в нетрезвом состоянии. Если сравнить исковое заявление с ходатайством то, в исковом заявлении написано, что её прописал хозяин квартиры, бывший хозяин ФИО8, а в ходатайстве написано, что собственником квартиры являлся ФИО8, который был незрячим, пальцы рук не работали, был не ходячий, понимаете сплошное несоответствие реальности. Дед до последних дней своих был ходячим, зрячим, и возглавлял комиссию по лекарственному обеспечению ветеранов, и был он ходячий и зрячий и сам её прописал, то есть в поданных документах имеются противоречия, и все что изложено в исковом заявлении это все ложь, никуда она не выезжала, её с несовершеннолетним сыном выживают, несмотря на то, что у неё есть право проживания до совершеннолетия. Что происходит, она не знает. В феврале, когда были выброшены их вещи с сыном и была создана такая обстановка, что они действительно там не проживают, истец пригласил реально покупателя квартиры, ФИО10, которая живет напротив на одной лестничной площадке, которую пригласили в качестве свидетеля, также истец пригласил участкового Козаева Заура совершенно с другого участка, и они зафиксировали якобы факт их не проживания в квартире, вот такую бумажку они состряпали, и когда она пришла домой спросила у ФИО8 А.М где её вещи, где вещи ребенка, на что он сказал что вызовет «оперов», вызовет участкового и её как собачку вышвырнут с ребенком, тут «на проводе» Барбашина и она говорит, ни в коем случае не оставляй их с ночевкой, выгони их, меняй замки. Вот такая ситуация в период самоизоляции в период дистанционного обучения, они не только на улице остались, они не могли попасть в квартиру, они не могли в период дистанционного обучения даже портфель с книгами забрать. ФИО8 А.М. врезал петли и повесил замок огромный и вытворяет все что угодно. Все ему сходит с рук, потому что участковый ей сказал, что он не уполномочен что либо делать с входной дверью, это от судьи разрешения надо, обращайтесь говорит в суд, пишите о препятствии, что она и сделала она обратилась в суд к Черчесовой, и подала заявление об устранении препятствий в проживании в одной второй доли квартиры. Ей выдали решение суда о праве проживания до совершеннолетия. Она поговорила с истцом и просила, потерпеть до шестнадцатилетия сына, но ему приспичило продать эту квартиру. Он ей никак не может простить алименты в размере 4 тысяч рублей, сейчас 6 тысяч, но вы сами поймите, что такое 6 тысяч на содержание ребенка, когда, за услуги стоматолога от 2-х тысяч и выше, брекеты тоже от 50 тысяч и выше, до 70. Пусть пишет тогда отказ от сына, ведь все равно он нас выставил ан улицу и она его освобождает от алиментов. Возмет сына и они сами по себе он сам по себе. Ни в развитии, ни в воспитании, ни в образованием ребенка он участия не принимает, ребенок 24 часа в сутки на ней, параллельно шьет, параллельно лечит, параллельно дистанционно обучает, он у неё отличник, она для сына делает все, она не пьет, не курит, не гуляет, в чем её обвиняют не может понять, она не проживает, как проживать, какие исковые заявления он подает о том, что она не проживает, когда он препятствует проживанию, как хозяйка она стирала, обстирывала и деда и квартира в чистоте и белье стрункой. Он ей каждый памперос считал, поэтому она подала на алименты без развода, ей это надоело, она тоже не двужильная, вот поэтому у неё к нему встречное предложение. Он мне сказал открытым текстом, зачем она подала на алименты, он у неё отнимет сына, отсудит. Говорит сначала выбросит её вещи, а так как у неё нет своего жилья, он её выставит на улицу, а потом так как к у нее нет собственного жилья, нет работы, официальной, он отнимет сына. Он следует этому плану.

Помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – Савченко Г.А просила в данном случае отказать в удовлетворении исковых требований с учетом того, что это противоречит интересам несовершеннолетнего, малолетнего в данном случае ребенка, так как местом жительства несовершеннолетнего признается место жительства законных представителей, родителей в данном случае это мать, что указано в части 2 статьи 20 ГК РФ. Решением суда место жительства несовершеннолетнего ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено, данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с этим считает, что истцом не предоставляется иное жилое помещение для регистрации его несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он не лишен родительских прав, на сегодняшний день является его непосредственным родителем, аннулирование брачных отношений не предполагает прерывание кровных уз и прекращение семейных отношений родителя, в данном случае отца, и ребенка, считает, что нет оснований для снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего и выписки его из спорной квартиры. В связи с этим считаю, что исковое заявление о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятие с регистрационного учета является незаконным, противоречит интересам несовершеннолетнего и просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 ФЗ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

ФИО8 А.М. и ФИО8 Л.М. являются собственниками по ? доли квартиры расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 зарегистрирована в квартире истцов, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, а также, домовой кникой для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между Парфенов и ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Секторе ЗАГС <адрес> УЗАГС РСО-Алания, - расторгнут.

Согласно Свидетельству о расторжении брака, брак, заключенный между Парфенов и ФИО6, - расторгнут.

Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО6 зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно исковому заявлению о признании права проживания в ? доли квартиры по Адресу РСО-Алания, <адрес>, ФИО6 просит суд признать право проживания членов семьи собственника квартиры – ФИО6 и его малолетнего сына ФИО8 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ? квартиры супруга ФИО8 А.М. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, до совершеннолетия сына ФИО8 Д.А.

Согласно решению Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 А.М. о признании права проживания, требования ФИО6 удовлетворены, признано право проживания членов семьи собственника квартиры – ФИО6 и сына ФИО8 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ? доле квартиры супруга ФИО8 А.М. по адресу: РСО-Алания, <адрес> до совершеннолетия сына ФИО8 Д.А.

Согласно справке КЭК ГБУЗ «Алагирская ЦРБ» МЗ РСО-Алания ЦРП, ФИО20 нуждается постоянном постороннем уходе.

Согласно справе Центра ПФР №1 по установлению пенсий в РСО-Алания, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход. Выплаты установлены с 01.02.2010 года по 21.08.2037 года.

Согласно справке об обучении в образовательной организации, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в 4«б» классе МБООСО школе №<адрес>.

Согласно справке Отделения ГУП «Алания техинвентаризация» РСО-Алания по Алагирскому району на праве собственности объекты недвижимого имущества за ФИО6, а также, за ФИО8 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значатся.

Согласно ответу на запрос заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания № 44/3-2610 от 26.02.2020 года ФИО6 и ФИО8 Д.А. по адресу: РСО-Алания, <адрес> не проживают, что подтвердили ФИО8 А.М., проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и ФИО10, проживающая по адресу6 РСО-Алания, <адрес>.

Согласно Свидетельству о смерти ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РСО-Алания, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Свидетель ФИО7 И.В. в судебном заседании показала, что Его пригласил в суд Парфенов, для того, чтобы он сказал с какого времени ФИО6 не проживает у него квартире. С ФИО8 А.М. они знакомы с 1970 года, а с ФИО6 с момента её проживания с ФИО8 А.М. и до 2016 года. ФИО6 не проживает в квартире ФИО8 А.М. с момента поступления ФИО12 во Владикавказскую школу в 2016 году. В квартире ФИО8 А.М. бывает редко, когда попросит лекарства обезболивающее ему купить, ноги у него болят. ФИО6 с сыном, в этом году он видел один раз в квартире у ФИО8 А.М.. Он не видели, чтобы ФИО6 вместе с ФИО8 А.М. вели общее хозяйство.

Удовлетворение исковых требований может привести к нарушению прав несовершеннолетнего ФИО8 Д.А., за которым по решению Алагирского районного суда РСО-Алания от 25.09.2017 года, по гражданскому делу №2-493/2017 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 А.М. о признании права проживания, признано право проживания в ? доле квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес> до совершеннолетия.

Местом жительства несовершеннолетнего признается место жительства законных представителей, родителей, в данном случае это мать, что указано в части 2 статьи 20 ГК РФ. Решением суда место жительства несовершеннолетнего ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено, данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исходя из анализа положений абз. 8 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное, комната в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, во-первых, постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях и, во-вторых, зарегистрирован по месту жительства.

Согласно материалам дела ответчица ФИО6 не имеет иного постоянного места жительства, помимо квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из свидетельских показаний, а также, из объяснений приложенных к ответу на запрос заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания № 44/3-2610 от 26.02.2020 года, не возможно однозначно установить не заинтересованность этих лиц в исходе настоящего дела.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Парфенова, Парфенов к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья И.Т. Сидаков

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 года