Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Новинком» об обязании заключить договор участия в долевом строительстве в редакции, согласованной предварительным договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины;о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «Новинком» об обязании заключить договор участия в долевом строительстве в редакции, согласованной предварительным договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.3 т.1)

В обоснование заявленного требования истец ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Новинком» в лице ЗАО «Региональная строительная компания» предварительный договор № участия в долевом строительстве, подписанный генеральным директором ЗАО «Региональная строительная компания» ФИО5 Согласно названному договору общество обязалось заключить с истцом договор участия в долевом строительстве на двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 90,8кв.м, расположенную на втором этаже секции 1.1 в осях Е-К; 2-4 в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (первая очередь строительства блок – секции 1.1, 1.2, 1.3), расположенном по адресу: <адрес>.Указанная в договоре денежная сумма в размере 3632000,00 руб. ФИО4 внесена в кассу ЗАО «Региональная строительная компания», в подтверждение чего на указанную сумму ЗАО «Региональная строительная компания» выдало простые векселя. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Региональная строительная компания» передало ЗАО«Новинком» все исполненное по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними агентскому договору № с указанием заключенных от имени ЗАО «Новинком» договоров, в том числе с ФИО4 Поскольку в срок, предусмотренный условиями предварительного договора - до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на обращение истца, основной договор участия в долевом строительстве не заключен, истец обратился в суд, ссылаясь на положения статей 429, 445 и 1005 Гражданского кодекса РФ, а также статей 25, 131 – 133 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебной подготовки привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «Региональная строительная компания» (л.д.1 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО6 (л.д.54 т.1)

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ТЕЛЕФОНОГРАММОЙ (Л.Д.21 Т.2), о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, сроком действия истёк ДД.ММ.ГГГГ извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом телефонограммой (л.д.24а т.2), о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо ИП ФИО6 извещался судом по месту жительства телеграммой (л.д.22-23)в судебное заседание не явился.

Меры по уведомлению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО «Региональная строительная компания» в суд не явилось, извещено надлежащим образом. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> по Делу №А45-16244/2009 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Региональная строительная компания» (630015, <адрес>; ОГРН ИНН ) завершено конкурсное производство, на основании, указанного определения, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц обязан внести в соответствии с положениями пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника. Указанное Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Таким образом, на дату судебного заседания ЗАО «Региональная строительная компания» - ликвидировано.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ.

Представитель ЗАО «Новинком» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, заявленные требования не признала по т основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 37-73) и в дополнениях к отзыву (л.д. 1-6 т.2) Дополнительно пояснила, что обязательства сторон по представленному истцом предварительному договору прекращены, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ. Права на Объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> (строительный), зарегистрированы за Индивидуальным предпринимателем ФИО6. Двухкомнатная <адрес> (строительный) передана в собственность ИП ФИО6 по Акту от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика заключить основной договор долевого участия на указанную квартиру не представляется возможным - <адрес> не находится в ведении ответчика, ответчик не вправе распоряжаться спорным имуществом, в связи с чем, возможность удовлетворения заявленных требований исключена. Предварительный договор, на котором строит свои требования истец, является ничтожной сделкой, противоречащей Закону №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новинком» (принципал) и ЗАО «Региональная строительная компания» (агент) заключен агентский договор № (л.д.8 т.1)

.В соответствии с условиями агентского договора агент обязался совершать от имени и за счет принципала действия по привлечению юридических и физических лиц в качестве участников долевого строительства жилых домов с офисными помещениями и подземными автостоянками на участке, ограниченном <адрес>, С. Шамшиных, ФИО8, Ермака – жилой комплекс «Триумф», на земельном участке площадью 16 000 кв.м., кадастровый номер:, расположенном по адресу:, атакже заключать (подписывать) предварительные договоры участия в долевом строительстве и договоры участия в долевом строительстве на условиях и за цену по своему усмотрению, с правом получения денежных средств на свой расчетный счет. Принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения (пункт 1.1).ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного агентского договора ЗАО «Новинком» уполномочило ЗАО«Региональная строительная компания» представлять свои интересы по вопросам, касающимся отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> ЗАО «Новинком» выдано разрешение на строительство многосекционного жилого дома, расположенного по (строительный)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Региональная строительная компания» в лице генерального директора Колыхана В.А., действующее от имени ЗАО «Новинком» на основании агентского договора № отДД.ММ.ГГГГ, доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (общество) и ФИО4 (дольщик) руководствуясь ст. 429 Гражданского кодекса РФ, заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве (л.д.5 т.1)

Согласно условиям предварительного договора стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор), согласно которому общество обязуется в предусмотренный основным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом – жилой дом с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (1-ая очередь строительства - блок-секции 1.1, 1.2, 1.3) по адресу: строительный адрес) и после получения разрешении на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 90,8кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 2,03кв.м.), жилая площадь 46,98кв.м, расположенную на втором этаже секции 1.1 в осях Е-К; 2-4 (согласно Приложение №) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора участия в долевом строительстве составила 3632 000 руб., является окончательной и к моменту заключения основного договора изменению не подлежит. Оплата цены договора производится не ранее момента заключения основного договора с обществом в порядке, определенном в пункте 2.2 предварительного договора.

Истец подтверждает исполнение своих обязательств по внесению взноса по договору участия в долевом строительстве Договором № купли продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.85 т.1), простым векселем № РСК-156 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3632000 руб.(л.д.86 т.1), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи простого векселя(л.д.88 т.1), актом передачи векселя (л.д.87 т.1)

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 4, 6 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной догово<адрес> такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.3.2.1 предварительного договора основной договор участия в долевом строительстве должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение заключить основной договор ФИО4 направил в ЗАО «Новинком» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1), спустя практически 9 месяцев от даты в которую указанный договор должен быть заключен.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ представитель ответчика заявила о прекращении обязательств из предварительного договора (л.д.51 т.1). По заявлению представителя истца судебное заседание было отложено для представления доказательств своевременного обращения ФИО4 в ЗАО «Новинком» с предложением заключить основной договор.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96 т.1) представитель ответчика представил копию заявления заявление с оттиском печати ЗАО «Новинком», с подписью без расшифровки, датированное ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.89 т.1)

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о подложности заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требование заключить основной договор.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.157 т.1) была назначена судебно-почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза документов, проведение которой было поручено Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<адрес>, Красный проспект, 167).

Перед экспертами было поставлено два вопроса: Вопрос № Кем из числа перечисленных лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 выполнена подпись на заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ? Вопрос № Соответствует ли время выполнения документа дате, указанной в документе? Если не соответствует, то: - в какой период времени выполнен документ?- в какой период времени выполнена подпись, расположенная под печатью ЗАО «НОВИНКОМ» под датой ДД.ММ.ГГГГ?

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд поступило сопроводительное письмо Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с приложением «Сообщения о невозможности дать заключение» № от ДД.ММ.ГГГГ, где эксперт пояснил, что по действующей в РФЦСЭ методике (основанной на исследовании летучих компонентов в штрихах реквизитов) для решения поставленных вопросов необходимо производство вырезок из штрихов подписей, записи даты и оттиска печати, а также для сравнительного анализа необходимы документы-образцы с этим оттиском печати. Экспертам не дано разрешение на производство вырезок из штрихов исследуемых реквизитов, не предоставлены документы-образцы с оттиском печати (л.д.189-190 т.1)

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебно-технической экспертизы давности изготовления документа - заявления ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), с разрешением вырезок из штрихов подписей, печатного текста, записи даты и оттиска печати, необходимых для проведения исследования и дачи экспертного заключения, т.к. фактически исследования, назначенного определением от ДД.ММ.ГГГГ не было и материалы дела были возвращены в суд без соответствующего экспертного заключения.(л.д.215 т.1)

Учитывая, что для разрешения ряда вопросов требуются специальные познания в различных областях суд ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил ходатайство ответчика о проведении повторной судебной технической экспертизы, т.к. в рассматриваемом случае определение давности изготовления письма, представленного Истцом, имеет существенное значение, т.к. в принципе, определяет наличие или отсутствие обязательства, вытекающего из предварительного договора на котором строит свои требования истец. Проведение судебной экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (<адрес>).(л.д.252 т.1)

По результатам проведенной судебной технической экспертизы – Заключение экспертизы № С534/2013 от ДД.ММ.ГГГГ – экспертами был сделан вывод

(л.д.266-277 т.1):«Время выполнения подписи от имени ФИО4 в поступившем на экспертизу заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате, указанной в документе. Данная подпись могла быть выполнена не ранее января 2010 года».

На иные вопросы, поставленные перед экспертами, сделать вывод не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения экспертизы. (л.д.276 т.1)

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Судебная экспертиза» ФИО24, предупрежденная об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации в соответствии со ст. 307 за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний пояснила(л.д.25 т.2), что вывод, сделанный в Заключении экспертизы № С534/2013 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ,категоричен – время выполнения подписи от имени ФИО4 в поступившем на экспертизу заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате, указанной в документе. Данная подпись могла быть выполнена не ранее января 2010 года. Документ мог быть выполнен и в 2011 году, и в 2012 году, возраст штрихов подписи от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ЗАО «Новинком» о заключении с ним основного договора составлял более 1 года, но менее 3-х лет на дату поступления документа на экспертизу, в своем заключении эксперт указала максимально допустимую дату изготовления подписи от имени ФИО4, которая не могла быть выполнена раннее января 2010г., но могла быть выполнена позднее – в 2011 или в 2012 году. По иным вопросам, поставленным перед экспертом, пояснила что ответить не удалось в связи со слабым отображением исследуемых реквизитов на исследуемом документе.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертов ООО «Судебная экспертиза», изложенных в экспертном заключении по результатам технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее профессиональное образование и квалификацию судебного эксперта, составленное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, анализируя последовательность представляемых истцом документов, подтверждающих своевременность обращения к ЗАО «Новинком» с требованием о заключении основного договора, а также факт отсутствия штампа входящей корреспонденции ЗАО «Новинком», имеющийся на письме от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие расшифровки подписи лица, расположенной в оттиске печати ЗАО «Новинком» в письме, датированном ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение судебной технической экспертизы № С534/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, указывающей на то, что подпись ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ могла быть произведена не ранее января 2010 г. суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок направления предложения заключить основной договор, что в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор, в соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской федерации порождает только организационное обязательство по заключению его сторонами в будущем определенного договора, в данном случае, заключение договора об участии в долевом строительстве.

Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Вместе с тем судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новинком» (застройщик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (участник долевого строительства) договор №.1-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома(л.д.44 т.1), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный – жилой дом с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (1-ая очередь строительства блок-секции 1.1, 1.2, 1.3) по адресу: (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 90,8кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), площадь лоджии 4,06кв.м. (площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 2,03 кв.м.), жилая площадь 46,98 кв.м., расположенную на 2-м этаже секции 1.1 в осях Е-К; 2-4 (согласно приложению № к договору) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.44 т.1).

Согласно п.3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.1-2от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, как сделка участия в долевом строительстве, о чем в договоре имеется соответствующая отметка(дата регистрации сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №). (л.д.47 т.1)

В соответствии со статьей 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства – <адрес> передана ИП ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, спорная квартира, в отношении которой в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец и ЗАО «Региональная строительная компания», действующая от имени ЗАО «Новинком», намеревались в будущем заключить основной договор участия в долевом строительстве, в настоящее время у ответчика отсутствует.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом; если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (п.61 постановления).

Аналогичный вывод следует из системного толкования п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием, в том числе, о возмещении другой стороне причиненных этим убытков.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> выдано разрешение № Ru 54303000 на ввод в эксплуатацию блок-секций 1.1, 1.2, 1.3 жилого дома, расположенного по адресу: стр., в котором находится спорная квартира

Таким образом, после введения в эксплуатацию объекта долевого строительства заключение договора долевого участия в строительстве невозможно по причине отсутствия предмета исполнения договора в связи с завершением строительства.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан являются не только соблюдение им требований, указанных в статьях 3 и 4 федерального закона (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требования п.2 статьи 3 этого закона, такого как наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Таким образом, право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома возникает после государственной регистрации соответствующих договоров.

На основании п.1 статьи 2 упомянутого закона застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 статьи 3 федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 4 того же закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является совокупность выполнения перечисленных требований.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

Ссылку истца на приобретение простых векселей на сумму 3632000,00 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.85), как на надлежащее исполнение своих обязательств по предварительному договору участия в долевом строительстве, суд считает несостоятельной, противоречащей правовой природе предварительного договора. Денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

Исходя из правовой природы предварительного договора истец, заключивший предварительный договор, не может ссылаться на исполнение своих обязательств по договору путем внесения в кассу ЗАО «Региональная строительная компания» 3632000,00 руб. по иным денежным обязательствам.

Нарушение стороной предварительного договора своих обязательств перед контрагентом влечет наступление предусмотренной законом и договором гражданско-правой ответственности.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требования истца о понуждении к заключению договора долевого участия в долевом строительстве отсутствуют.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.182 т.1).

Оснований для прекращения данного дела производством нет т.к. иск поступил в производство суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 т.1), а процедура наблюдения в отношении ЗАО «Новинком» введена Определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 т.2)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ЗАО «Новинком в лице конкурсного управляющего ФИО25 об обязании заключить договор участия в долевом строительстве в редакции, согласованной предварительным договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Чистова