Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусленковой О.А. к Руцкому Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сусленкова О.А. обратилась в суд с иском о признании Руцкого Г.А. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, мотивируя тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме проживает и зарегистрирован Руцкой Г.А., не являющийся членом семьи истца, который в связи со сменой собственника прекратил право пользования спорным жилым помещением. Просит признать прекратившим право пользования Руцкого Г.А., выселить из занимаемого жилого помещения, обязать органы регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца Золотарев К.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Руцкой Г.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе с согласия Красавиной Т.Б., препятствий истцу в пользовании принадлежащей ей части собственности не оказывает.

3 лицо Красавина Т.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчик Руцкой вселен в дом в качестве члена семьи прежнего собственника, своего жилья не имеет. 3 лицо Красавина Т.Б. не возражает против проживания в доме ответчика, обеспечивающего содержание домовладения, сохранность её собственности.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей А.Ю.., М.И. прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Сусленкова О.А. обратилась в суд о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении Руцкого Г.А. на том основании, что является собственником земельного участка и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>., в доме зарегистрирован и проживает ответчик, не являющийся членом семьи нового собственника, препятствующий истцу в осуществлении своих прав как собственника, в том числе отказывается освободить занимаемое помещение, допустить истца в жилой дом и на земельные участки, без согласия истца возводит надворные постройки и вносит изменения в техническое состояние имущества.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Руцкой Г.А. вселен в дом по адресу: <адрес> в качестве члена семьи предыдущего собственника дома М.С. зарегистрирован и проживает в доме постоянно, без ограничений, определяющих временные рамки в части пользования домом, и иным жилым помещением не обеспечен. Факт вселения Руцкого в спорное жилое помещение заинтересованными лицами не оспаривался.

До приобретения ДД.ММ.ГГГГ Сусленковой О.А. права долевой собственности и на день рассмотрения дела в суде, ответчик проживает в доме по указанному адресу с согласия Т.Б. также являющейся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с целью обеспечения в том числе сохранности имущества.

Таким образом, требование Сусленковой О.А. не поддержано сособственнком жилого дома, предоставившем в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, т.е. истец не уполномочен также действовать от имени Т.Б.., заявляя требование о признании Руцкого Г.А. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Представленные в суд доказательства подтверждают, что ответчик Руцкой Г.А. вселился в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, право пользования помещением не прекратил, проживает с согласия сособственника Т.Б..

Поскольку у ответчика Руцкого Г.А. имеются правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, в помещение он вселился в установленном порядке, проживает с согласия одного из сособственников спорного жилого помещения, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суду не представлено доказательств, что ответчик препятствует истцу в осуществлении своих прав как собственника, в том числе отказывается освободить занимаемое помещение, допустить истца в жилой дом и на земельные участки, без согласия истца возводит надворные постройки и вносит изменения в техническое состояние имущества, поскольку в судебном заседании ответчик подтвердил, что проживая в доме, принимает меры к поддержанию имущества в надлежащем состоянии, истцом требование о вселении, устранении в судебном порядке препятствий в пользовании имуществом не заявлялось, доказательств возведения ответчиком самовольных построек суду не представлено. В связи с заявленным прежним сособственником М.И.. требованием об освобождении земельного участка от построек, что послужило причиной конфликта, ответчик принял меры к обеспечению прав сособственника недвижимого имущества Красавиной, поскольку в данном случае исполнение требования нарушило бы права Т.Б. тем более, что сособственниками порядок пользования имуществом не определен, доказательств нарушения прав Сусленковой О.А. суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика, показаниями свидетелей А.Ю. М.И.., материалами гражданского дела.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Сусленковой О.А.

Руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сусленковой О.А. о признании Руцкого Г.А. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 25 февраля 2013 года.

Судья подпись Новикова Н.С.

Копия верна, судья