Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнения поручения главы администрации. В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, в окончательном виде указала, что распоряжением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание за неисполнение поручения главы администрации в связи с представлением служебной записки специалистом первой категории ФИО1 о не подписании юридическим отделом листа согласования к постановлению об установлении средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на третий квартал 2012 года. С указанным распоряжением истица не согласна мотивируя тем, что она, является начальником отдела архитектуры и строительства администрации <адрес>, в ее должностные обязанности не входит расчет и утверждение стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вернула в общий отдел администрации <адрес> служебную записку, с резолюцией главы администрации района, пояснив, что данный вопрос не входит в ее компетенцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено представить письменное объяснение, что последней было сделано ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока, ей было вручено распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания. Просит признать незаконными и отменить вышеуказанное распоряжение, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по составлению искового заявления и представительству в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, дали аналогичные объяснения, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – юрист юридического отдела администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что дисциплинарное взыскание, объявленное ФИО2, в виде замечания, является законным и обоснованным, поскольку согласно ФЗ № 25 от 2 марта 2007 года муниципальный служащий не вправе просто не выполнять поручение руководителя. Муниципальный служащий, получивший поручение, если он считает его неправомерным, обязан оценить его с точки зрения действующего законодательства и обязан, если существует хоть малейшее сомнение относительно правомерности полученного для исполнения поручения, представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения. При этом основание должно содержать ссылки на положения действующего законодательства, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. Если муниципальный служащий не соблюдает требование о письменной форме сообщения и не исполняет полученного поручения, его действия расцениваются как должностной проступок. При этом представитель не отрицала факта возвращения ФИО2 служебной записки без исполнения, непосредственно после ее получения ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист 1 категории администрации <адрес>ФИО1 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что автором служебной записки является она, данная служебная записка ею была передана через секретаря главе администрации. По результатам ознакомления со служебной запиской, главой администрации было поручено ФИО2 подготовить ответ. Однако после получения ФИО2 служебной записки, последняя подходила к ней с пояснениями о том, что программой «Молодая семья» она не занимается, в связи с чем записка была возвращена главе администрации без исполнения. При этом факт возвращения ФИО2 служебной записки без исполнения, непосредственно после ее получения ДД.ММ.ГГГГ также не отрицала.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Как установлено судом, ФИО2 является начальником отдела архитектуры и строительства администрации <адрес>.

Распоряжением главы администрации <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было объявлено замечание за неисполнение поручения главы администрации, которое выразилось в неисполнении служебной записки специалиста ФИО1, адресованной главе администрации <адрес>, содержащей просьбу разобраться в ситуации с необходимостью определения стоимости одного квадратного метра общей площади жилья для расчета социальной выплаты по долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2012-2015 годы».

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, муниципальный служащий не вправе просто не выполнять поручение руководителя. Но, в случае, если служащий считает, что поручение неправомерно, он обязан представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения.

При этом судом установлено, что до наложения взыскания на истицу, резолюцией Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено дать объяснительную, с данной резолюцией ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день от ФИО2 последовало объяснение в письменной форме, о том, что информация, изложенная в служебной записке ДД.ММ.ГГГГ№ о стоимости одного квадратного метра по долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>» на 2012-2015 годы», не относится к компетенции начальника отдела архитектуры и строительства, данный вопросом специалисту 1 категории ФИО1 необходимо было решать с юридическим отделом.

Однако, несмотря на объяснения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последней было вручено распоряжение главы администрации <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор по существу, суд исследовал предъявленные стороной истца письменные материалы дела, которыми, установлено, что согласно должностного регламента главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также положением об органе архитектуры и градостроительства муниципального <адрес>, являющегося неотъемлемой частью постановления администрации района №-П от ДД.ММ.ГГГГ, расчет и утверждение стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в <адрес> в обязанности архитектора, в том числе начальника отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> не входит, что в ходе судебного заседания также стороной ответчика не опровергалось.

Кроме того, в судебном заседании из объяснений сторон было установлено, что поручение главы администрации, адресованное ФИО2 было выражено только в наложенной им на служебной записке резолюции, содержащей фразу «подготовить срочно», исходя из буквального толкования которой, в том числе и наряду с текстом служебной записки, невозможно достоверно определить, что именно было поручено подготовить ФИО2 Представитель ответчика определенного ответа на данный вопрос также не дал.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку дисциплинарные взыскания могут применяться к работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Между тем, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения истицей трудовых обязанностей, влекущих применение дисциплинарного взыскания суду, представлено не было.

Довод представителя ответчика – ФИО4 о том, что согласно ФЗ № 25 от 2 марта 2007 года муниципальный служащий не вправе просто не выполнять поручение руководителя. Но, в случае, если служащий считает, что поручение неправомерно, он обязан представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения, судом проверен и признан несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм указанного Федерального закона и опровергаемый письменными материалами дела, в частности объяснительной ФИО2

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о несоблюдении ответчиком требований трудового законодательства в отношении сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку служебная записка с резолюцией главы администрации была возвращена истицей ДД.ММ.ГГГГ в общий отдел с разъяснениями о том, что разрешения вопроса изложенной в служебной записке не входит в компетенцию истицы,, что не было оспорено представителем истца. При этом взыскание в виде замечания было наложено на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть дисциплинарное взыскание применено за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка.

Разрешая требования истицы в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом характера причиненный истцу страданий, требований разумности и справедливости.

Кроме того, на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом, согласно прилагаемых квитанций, судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде с учетом сложности дела и требований разумности в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании дисциплинарного взыскания незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО2, начальнику отдела архитектуры и строительства администрации района дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение поручения главы администрации.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин