Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации МР «Койгородский« о признании незаконным распоряжения, взыскании удержанной премии, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В Сысольский районный суд поступило исковое заявление от ФИО4 начальника управления образования АМР « Койгородский» к Администрации МР« Койгородский» о признании незаконным распоряжений главы администрации МР«Койгородский» от 10.09.2013 г. № 134-р(к) о наложении взыскания на истца ввиде снижения премии на 50 % по результатам работы за сентябрь месяц 2013 г., распоряжения главы администрации МР « Койгородский» от 01.10.2013 г. № 150-Р (к) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении премии на 100% за октябрь месяц, распоряжение исполняющего обязанности руководителя администрации МР « Койгородский» от 28.11.2013 г. № 177-р(к) о наложении взыскания в виде снижения премии на 50 % за ноябрь 2013 г. Взыскать с администрации МР «Койгородский» удержанные премии по результатам работы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 г. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 уточнила исковые требования, проситсуд признать распоряжение Главы МР «Койгородский» от 10.09.2013 г. № 134-р(к), а также распоряжение исполняющего обязанности руководителя администрации МР« Койгородский» от 28.11.2013 г. № 177-р(к), в части снижения ейпремий, незаконными и отменить. Взыскать с Администрации МР «Койгородский» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит требование об отмене распоряжения главы администрации МР « Койгородский» от 01.10.2013 г. № 150-р (к) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении премии на 100% за октябрь 2013 г. исключить из объёма исковых требованийи выделить отдельное производство для рассмотрения данного требования совместно с гражданским делом № 2-89/2014 г. о восстановлении на работе, взысканиизаработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При этом показала, что не согласна с п. 2 распоряжения № 134-р (к) от 10.09.2013 г. и распоряжением № 177-р(к) от 28.11.2013 г. в части снижения ей премий, так как считает данные распоряжения необоснованными. Распоряжением главы МР «Койгородский» руководителя администрации района ФИО5 № 129-р от 12 июля 2013 г., в целях проведения мероприятий пооптимизации численности штата, начальнику Управления образования МР « Койгородский « было предписано в срок к 16 часам 19 июля 2013 г. предоставить руководителю аппарата администрации района копии уведомлений о сокращении численности штата на 7 человек.

Полагая, что данное поручение являются неправомерным, руководствуясь Федеральным законом № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в РоссийскойФедерации», в соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Закона 19.07.2013 г. истец письменно уведомила главу МР «Койгородский» - руководителя администрации района ФИО5 о неправомерности проведения сокращения численности штата управления образования. Письмом от 22.07.2013 г. за подписью руководителя аппарата ФИО1 было признано распоряжение главы администрации № 129-р от 12.07.2013 г. правомерным и подлежащим исполнению.

Распоряжением от 05.08.2013 г. № 143-р на истца повторно была возложена обязанность по проведению мероприятий по сокращению штатов 7 единиц, а такжепредоставлении на согласование структуру управления и штатное расписание,копии уведомлений о сокращении численности штата, к 16 часам 8 августа2013 г. 06 августа 2013 г. ФИО4 заболела и вышла на больничныйлист. Находилась на больничном до 24.08.2013 г. Распоряжением главы МР « Койгородский» от 10.09.2013 г. № 134-р (к) срок исполнения распоряжения главыМР «Койгородский» от 12.07.2013 г. № 129-р ФИО4 был продлен до16 сентября 2013 г. Пунктом 2 данного распоряжения снижен ФИО4 размер премии на 50% за сентябрь 2013 г. в соответствии с решением Совета МР«Койгородский» от 20.11.2009 г. № III- 20/212 «Об установлении размеров оплатытруда муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы в администрации муниципального образования муниципального района «Койгородский». Истец считает, что в распоряжении неправильно указана причинаснижения премии, так же считает, что в п. 5 Приложения 3, по указанному документу, указано, что частичное или полное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено нарушение в работе, и указывается в распоряжении главы муниципального района «Койгородский» с указанием причин. Однако в распоряжении № 134-р(к) причина не указана. Распоряжением № 149 -р(к) от27.09.2013 г. « О материальном стимулировании работников администрации МР «Койгородский» продублировано снижение истцу премии за сентябрь месяц 2013 г. на 50 %. В указанном распоряжении указано, что оно вынесено в соответствии сраспоряжением главы МР« Койгородский» - руководителя администрации района от10.09.2013 г. № 134-р(к), в тоже время истцом суду представлено распоряжение, под тем же номером № 149-р(к) от 27.09.2013 г. « О материальном стимулировании работников администрации МР « Койгородский», которое фактическипоступило в управление образования МР « Койгородский» и с которым она была ознакомлена, где запись о снижении премии ФИО4, за сентябрьмесяц 2013 г., отсутствуют.

Распоряжением № 177-р(к) от 28.11.2013 г. снижена премия на 50% за ноябрь2013 г. Снижение премии произведено за неисполнение распоряжений администрации МР «Койгородский», а именно № 181-р от 24.09.2013 г. в части не внесения в должностные инструкции в соответствии с п.5 и 6 Правил формированиянезависимой оценки качества работы организаций, оказывающей социальные услуги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.03.2013 г.№ 286 и распоряжения № 187 от 02.10.2013 г.

По должностным инструкциям истец пояснила, что в должностные инструкциине были внесены изменения в связи с тем, что в Положении Управления образования администрации МР «Койгородский» утвержденного решением Совета МР«Койгородский» от 28.07.2010 г. № III - 24/273 функции изучения общественногомнения, результатов оценки качества работы учреждений образования и рейтингов их деятельности, полученных от общественных организаций, профессиональных обществ, средств массовой информации, специализированных рейтинговых агентств и иных экспертов на Управление образования МР « Койгородский» не была возложена. Кроме этого, Распоряжением № 181 от 24.09.2013 г., ФИО4 была назначена ответственным структурного подразделения управления образования МР « Койгородский по организации проведения независимой оценки работы в организаций. Вторым пунктом указанногораспоряжения на ФИО4 возложена была обязанность по подготовке проекта по внесению изменений в Положение об Управлении образованияна утверждение Совета МР «Койгородский 25 ноября 2013 г. и должностные инструкции в соответствии в п.5 и 6 Правил формирования независимойсистемы оценки качества работы организаций оказывающих социальныеуслуги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.03.2013 г. № 286 в срок до 30 октября 2013 г. В данном документе, по мнению истца, говориться о подготовке проектов. Других документов обязывающих её внести в должностные инструкции указанных данных, не было. Так как ФИО4 была в отпуске по 30.10.2013 г. то с данным распоряжением была ознакомлена только01.11.2013 г. и фактически не могла исполнить распоряжение в установленныйсрок. Других распоряжений об установлении новых сроков не было. Проект Положения был изготовлен и на сессии Совета был дальнейшем утвержден.

Распоряжением администрации МР «Койгородский« № 187-р от 02.10.2013г. была создана комиссия по передаче проектно сметной документации строительстваобщеобразовательной школы в пст. Кажим Койгородского района РК садминистрации МР « Койгородский» управлению образования АМР «Койгородский». Истец не согласилась на приём данной документации по причине того, что у неё нет специалистов курирующих вопросы строительства объектов и юриста.

В обоснование требования о компенсации морального вреда суду истцом представлен листок нетрудоспособности, подтверждающий, по мнению истца, факт причинения ей морального вреда.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6 исковые требованияне признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск,пояснив, что распоряжения от 05.08.2013 № 143-р, от 12.07.2013 № 130-р, от 12.07.2013 № 129-p по оптимизации штатной численности работников финансового управления и управления образования, изданы на законных основаниях и не противоречат действующему законодательству. Нормы трудового законодательства не обязывают работодателя доказывать или обосновывать изменения структуры и численность штата организации. Главой МР «Койгородский» распоряжения изданы в соответствии его полномочиями согласно Уставу МО МР « Койгородский», Положению о АМР « Койгородский». За неисполнение распоряжения главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района от 12.07.2013 № 129-p, распоряжением от 10.09.2013 г. ФИО4 установлен был новый срок исполнения распоряжения главы администрации до 16.09.2013 г. и снижен размер премии на 50% за сентябрь 2013 года.

В п.3 приложения 3 к Решению Совета МР» Койгородский» от 20.11.2009 г. указано, что основанием для начисления и выплаты премий за истёкший месяц является распоряжение главы муниципального района «Койгородский», основанное нарекомендациях заместителей руководителей администрации и руководителей структурных подразделений. Проект распоряжения ежемесячно готовиться руководителем аппарата. Распоряжением № 149-р (к) от 27.09.2013 г. «О материальномстимулировании работников администрации МР «Койгородский» ФИО4 снижен размер премий на 50% за сентябрь 2013 г., в котором указано, что за неисполнение распоряжения № 129-р от 12.07.2013 г. (в соответствиис распоряжением главы МР « Койгородский»- руководителя администрации района от 10.09.2013 г. № 134-р(к) ). О существовании ещё распоряжения за тем же номером 149-р (к) и той же датой от 27.09.2013 г., но без указания снижения премии ФИО4, он ничего не знает и сказать ничего не может.

В обоснование своей позиции пояснил также, что оптимизация численности муниципальных служащих в органах местного самоуправления проводится в соответствии с постановлением Правительства РК от 28 сентября 2012 года № 416, Указом Главы РК от 10 мая 2011 года №64 «Об оптимизации численности государственных гражданских служащих РК и работников госорганов РК», и во -исполнение протокола поручений Главы РК по реализации Указа Главы РК от 27 июня 2011 года №64 главам муниципальных образований в РК рекомендовано провести мероприятия по оптимизации штатной численности органов местного самоуправления.

Распоряжением администрации МР «Койгородский» от 06.07.2012 года №93-p создана комиссия по приведению структуры администрации в соответствие с вышеназванными актами.

На основании протокола заседания комиссии №6 от 10.07.2013 г. было издано распоряжение от 12.07.2013 года №129-p по оптимизации штатной численности работников финансового управления и управления образования.

Распоряжением главы района «О материальном стимулировании работников администрации МР «Койгородский» от 28 ноября 2013 г. № 177-р(к) снижен размер премии на 50 % начальнику Управления образования администрации МР «Койгородский» ФИО4 за: - неисполнение распоряжения главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района от 24.09.2013 № 181-р подготовленного на основании постановления Правительства РФ от 30.03.2013 № 286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги» и п. 3 плана мероприятий по формированию в РК независимой системы оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих социальные услуги в 2013 году утвержденного Главой РК ФИО7 ФИО4 в соответствии с выше названными нормативными актами должна была внести изменения в должностную инструкцию до 30 октября 2013 года и подготовить проект по внесению изменений в положение об управлении образования. В отчете по выполнению плана мероприятий по формированию в РК независимой системы оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих социальные услуги в 2013 году утвержденного Главой РК ФИО7 указанно, что изменения в должностные инструкции специалистов будут внесены до 30 октября 2013 года. На ближайшей сессии 20 ноября 2013 года будут внесены изменения в положение об управлении образования. Так как ФИО4 и ФИО2 были назначены распоряжением от 24.09.2013 № 181-р ответственными за организацию проведения независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, то, по мнению представителя, должны были внести изменения сами, в должностные инструкции, сразу, до утверждения Положения на сессии Совета района. Проект по внесению изменений в положение об управлении образования подготовлен и на очередном заседании сессии Совета муниципального района «Койгородский» 20 ноября 2013 года был рассмотрен и внесены изменения.

Также, по мнению представителя, было неисполнение распоряжения главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района от 02.09.2013 № 187-р, в соответствии с которым ФИО4 должна была принять проектно-сметную документацию «Строительство средней общеобразовательной школы в пст. Кажим, Койгородского района РК на 160 - мест» и 02.10.2013 комиссионно произвести приемо-передачу. Однако ФИО4 отказалась принять данную документацию. Распоряжением от 02.10.2013 № 152-р запрошено объяснение от ФИО4, которое она предоставила 04.10.2013г. (пятница), но не исполнила распоряжение главы.Соответственно 05 и 06.10.2013 (суббота и воскресенье), а с 07.10.2013 по 30.10.2013 года ФИО4 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (распоряжение № 129-р (л/с) от 19.09.2013). В связи с этим факт нарушения рассматривался в ноябре 2013 года.

Представитель ответчика считает, что условия и порядок снижения размера премии ФИО4, соответствует требованиям нормативных актов, регламентирующих данные правоотношения, права и законные интересы истицы не нарушены, администрация МР «Койгородский» полагает, что отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, администрация МР «Койгородский» считает, что истицей не доказан факт причинения морального вреда; каких - либо доказательств: причинения вреда, степени физических и нравственных страданий и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, не представлено; а также отсутствуют правовые основания и доказательства для удовлетворения требования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3- заместитель главы администрации МР «Койгородский» считает, что распоряжения оснижении премий ФИО4 законны. Подтверждает факт несвоевременногоисполнения истцом распоряжений главы МР « Койгородский« № 129-р от 12.07.2013 г., № 181-р, № 187-р. Считает, что распоряжение № 181-р от 24.09.2013 г. на ФИО4 возложена обязанность не только подготовки проекта, но и внесение изменений в должностные инструкции. О появлении ещё одногораспоряжение за № 149-р(к) от 27.09.2013 г. отличающегося от представленногосуду администрацией МР «Койгородский» данного распоряжения, сказать ничего не может.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 8,9 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из ст. 11 Трудового кодекса РФ следует, что все работодатели в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст.20 ТК РФ).

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключить, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами, требовать соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Работодатель обязан при этом соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.43 Устава МО МР «Койгородский» администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, администрацией района на принципах единоначалия руководит руководитель администрации района.

Структура администрации района утверждается Советом района по представлению руководителя администрации района. В структуру администрации района могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации района.

Штатное расписание администрации района и ее структурных подразделений, финансируемых из местного бюджета, утверждается в порядке, установленном руководителем администрации района в соответствии с расходами, предусмотренными в местном бюджете на содержание администрации района.

Согласно подп.8 п.2 ст. 43.1 руководитель администрации района формирует администрацию района, утверждает положения о структурных подразделениях администрации района и руководит их деятельностью.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 ( в ред. от 28.09.2010) « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» « исходя из содержания статьи 8, ч.1 ст.34, ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Из изложенного выше следует, что работодатель наделен правом самостоятельно принимать необходимые кадровые решения и определятьштатное расписание, и при разрешении данного спора суд не вправе входить в обсуждение вопроса об обоснованности принятия решения осокращении численности или штата.

Установлено, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с администрацией МР «Койгородский» в должности начальника управления образованияадминистрации МР «Койгородский».

Распоряжением главы МР «Койгородский» от 12.07.2013 № 130-р утверждена предельная штатная численность администрации муниципального района «Койгородский» в количестве 93 единицы, в том числе, управление образования МР «Койгородский» 24 единицы из них 2 единицы муниципальных служащих. Начальникам управлений, в том числе и истице, предписано предоставить на согласование структуру управления и штатное расписание, и при сокращении штатной численности работников провести мероприятия по сокращению в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, с возложением контроля над исполнением распоряжения на руководителя аппарата АМР« Койгородский».

Распоряжением от 12.07.2013 № 129-р на истицу возложена обязанность по предоставлению руководителю аппарата администрации района копий уведомлений о сокращении в управлении образования администрации района численности штата в количестве 7 человек, в срок до 19.07.2013 года.

19.07.2013 г. истица направила мотивированное письмо главе АМР «Койгородский» о своём несогласии с распоряжением главы администрации района инеправомерности проведения сокращения численности штата в управлении образования, а также о неправомерности поручений, изложенных в распоряжении от 12.07.2013 № 129- р.

Письмом от 22.07.2013 № 02-31/1547 администрация муниципального района «Койгородский», в лице руководителя аппарата, ФИО1, подтвердила необходимость исполнения распоряжения № 129- р. После 22.07.2013 года по 05.08.2013 г. распоряжений администраций, об установлении новых, дополнительных сроков исполнения, не было установлено.

Распоряжением 05.08.2013 № 143- р. на истицу повторно возложена обязанностьпо проведению мероприятий по сокращению штата, а также по предоставлению копий уведомлений о сокращении численности штата до 16 часов 08.08.2013 г. Однако, согласно листка нетрудоспособности, ФИО4. была набольничном с 06.08.2013 г. по 24.08.2013 г. и выполнить распоряжение главы администрации не могла в виду выше указанной причины. После выхода на работу ФИО4, сразу новый срок, администрацией МР « Койгородский « не былустановлен, установлен был только распоряжением № 134-р(к) от 10.09.2013 г. до 16.09.2013 г., где п. 2 указанного распоряжения была также снижена премия ей на50 % за сентябрь 2013 г. При этом в распоряжении по снижению премии не указанапричина и основание снижения премии, указано лишь, что снижается премияв соответствии с решением Совета МР Койгородкий» от 20.11.2009 г. № III-20/212 « Об установлении размеров оплаты труда муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы в администрации муниципального образования муниципального района « Койгородский»».

Суд, анализируя в целом изложенное, считает, что начальник Управления образования АМР « Койгородский « ФИО4, до 10.09.2013 г., не имела каких-либо нарушений по исполнению распоряжения главы администрации района№ 129-р, дающих основание главе администрации для снижения ей премии засентябрь месяц. Первоначально, срок, установленный для исполнения распоряжения,был прерван в связи с подачей письменного обращения в адрес главы администрации, затем установленный срок, распоряжение не было исполнено, так как последняя была на больничном. Новый срок исполнения установлен был только 10.09.2013 г. В п. 4 Порядка премирования муниципального служащего, замещающих должности муниципальной службы в администрации муниципального образования муниципального района « Койгородский», приложения 3 к решению Совета МР «Койгородский» от 20.11.2009 г. № III-20/212 (далее Правила) предусмотрена возможность снижения премий служащим администрации, полностью или частично,только по итогам работы за месяц. В данном же случае, премия В.А.АБ. снижена за сентябрь месяц 10.09.2013 г. В самом п. 2 распоряженияне указана причина и основание снижения премии, что противоречит п. 5 Правил.

Распоряжением № 149 -р(к) от 27.09.2013 г. « О материальном стимулированииработников администрации МР « Койгородский»», по итогам работы за месяц, снижена премия за сентябрь 2013 г. ФИО4 на 50 % за неисполнение распоряжения № 129-р (в соответствии с распоряжением главы МР «Койгородский « - руководителя администрации района от 10.09.2013 г. № 134-р(к)). Вто же время было установлено в судебном заседании, что с данным текстом распоряжение в Управление образования не поступало, ФИО4 с данным распоряжением не ознакомлена. Фактически в Управление образования МР «Койгородский« было представлено администрацией района распоряжение главы администрации района МО « Койгородский за № 149 -р(к) от 27.09.2013 г. с иным текстом, получение которой подтверждено журналом регистрации Управления образования АМР « Койгородский». Данный документ не содержит каких -либо данных о снижении премии ФИО4 В связи с чем само распоряжение, представленное администрацией района за № 149 -р(к) от 27.09.2013 г. вызывает сомнение у суда в его законности.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о признании распоряжения главы администрации МР « Койгородский» № 134 -р(к) от 10.09.2013 г., в части снижения премии истцу, незаконным и подлежащим отмене, подлежит удовлетворению.

Суд, анализируя требование истца в части признания распоряжения № 177-р(к)исполняющего обязанности руководителя администрации МР « Койгородский» оснижении премии ФИО4 50 % за ноябрь 2013 г., установил, что распоряжением № 177-р(к) от 28.11.2013 г. истцу снижена премия на 50% за ноябрь2013 г.. Снижение премии произведено за неисполнение распоряжений администрации МР « Койгородский», а именно № 181-р от 24.09.2013 г. в части не внесения в должностные инструкции в соответствии с п.5 и 6 Правил формированиянезависимой оценки качества работы организаций, оказывающей социальные услуги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.03.2013 г.№ 286 и распоряжения № 187 от 02.10.2013 г.

Распоряжением № 181 от 24.09.2013 г., ФИО4 была назначена ответственным структурного подразделения Управления образования МР «Койгородский» по организации проведения независимой оценки работы в организаций. Вторым пунктом указанного распоряжения на ФИО4 возложена была обязанность по подготовке проекта по внесению изменений в положение об Управлении образования на утверждение Совета МР «Койгородский « 25 ноября 2013 г. и должностные инструкции в соответствии в п.5 и 6 Правил формирования независимой системы оценки качества работы организаций оказывающих социальные услуги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.03.2013 г. № 286 в срок до 30 октября 2013 г.

Как видно из указанного распоряжения, указаний обязывающих истца внестикакие-либо изменения в должностные инструкции, не было. Истец фактическибыла в отпуске по 30.10.2013 г., (что подтверждается исследованными в судебном заседании распоряжением № 129(л/с) от 19.09.2013 г.) и с данным распоряжением была ознакомлена только 01.11.2013 г. Других распоряжений об установлении новых сроков, по внесению изменений в должностные инструкции, администрацией района, издано не было. Проект Положения был изготовлен и на сессии Совета дальнейшем утвержден.

Как было установлено в судебном заседании также, в Положении Управления образования администрации МР «Койгородский» утвержденного решением Совета МР«Койгородский» от 28.07.2010 г. № III - 24/273 функции изучения общественногомнения, результатов оценки качества работы учреждений образованияи рейтингов их деятельности, полученных от общественных организаций, профессиональных обществ, средств массовой информации, специализированных рейтинговых агентств и иных экспертов на Управление образования не была возложена. Следовательно, по мнению суда, без внесения указанных функций в Положение об Управлении образованием МР «Койгородский» обязывающих заниматься данной деятельностью, включение в должностные инструкции измененийбыло бы не правильным и незаконным.

С учетом изложенного, суд, нарушений со стороны ФИО4, в части исполнения распоряжения главы МР «Койгородский» № 181-р от 24.09.2013 г. не находит и считает незаконным снижение премии истцу по исполнениюраспоряжения главы МР Койгородский № 181-р от 24.09.2013 г. Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

По распоряжению главы администрации МР« Койгородский« № 187-р от 02.10.2013 г. установлено следующее.

Распоряжением администрации МР «Койгородский « № 187-р от 02.10.2013г. была создана комиссия по передаче проектно сметной документации строительстваобщеобразовательной школы в пст. Кажим Койгородского района РК на160 мест, с администрации МР « Койгородский» Управлению образования АМР «Койгородский». Истец не согласилась на приём данной документации по причине того, что у неё нет специалистов курирующих вопросы строительства объектов и юриста.

Распоряжением от 02.10.2013 № 152-р было затребовано объяснение от ФИО4, которое она предоставила 04.10.2013г., но, не исполнив распоряжение главы вышла в отпуск. В связи с неисполнением распоряжения главы МР« Койгородский « факт нарушения рассматривался в ноябре 2013 года.

Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание, что передаваемая проектно сметная документация касалась будущего строительства общеобразовательной школып. Кажим, суд считает, что глава администрации МР « Койгородский» имел право передачи данной документации управлению образования МР «Койгородский».При этом, судя по распоряжению, вопрос возложения на Управлениеобразования АМР « Койгородский» строительства каких либо объектов, нерассматривалось. Специалистов по строительству и юриста, для приема документации, не требовалось.

С учетом изложенного, суд считает, что действия начальника Управления образованием МР « Койгородский», по отказу исполнения распоряжения по приёму передаче проектно сметной документации » Строительство средней общеобразовательной школы в пст. Кажим», являются не законными, следовательно, распоряжение о снижении премии, за неисполнение указанного распоряжения, являетсязаконным.

Суд, учитывая изложенное, признавая изданное одно распоряжение незаконным,а другое законным, не может снизить размер установленного размера премии, в соответствии с распоряжением, так как данное действие не входит в компетенцию суда.

Суд, анализируя требование истца о взыскании компенсации морального вреда,считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, предусмотрена ответственность по возмещению морального вреда работнику при причинении ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя и возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание требование истца, наличие представленного больничного листа в качестве доказательства причинения морального вреда истцу, учитывая частичность удовлетворенных требований истца, с учетомтребований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца, в данной части, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований должно быть отказано.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации МР« Койгородский « удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение Главы МР «Койгородский» руководителя администрации района № 134-р(к) от 10 сентября 2013г., в части снижения премии ФИО4 на 50 % за сентябрь 2013 г.

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение исполняющего обязанности руководителя администрации МР « Койгородский» ФИО8 от 28.11.2013 г. № 177-р(к) « О материальном стимулировании работников администрацииМР « Койгородский», в части неисполнения ФИО4 распоряжения главы администрации МР «Койгородский» за № 181-р от 24.09.2013 г.

Взыскать с Администрации МР « Койгородский « в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд РК (<...>) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Судья В.П. Бондаренко

Мотивированная часть решения изготовлена 08.02.2014 г.