Гражданский кодекс часть 1

По утверждению истца, решением суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-653, за муниципальным образованием рабочий <адрес> признано право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Данная квартира, согласно договору от 16.06.1999, была безвозмездно передана в собственность муниципального образования рабочий <адрес> ФИО, которая, в свою очередь, принадлежала ей на основании определения Колыванского районного суда от 28.04.1992.

Согласно указанному выше определению, по утвержденному мировому соглашению между бывшими супругами, ФИО передана южная половина <адрес> по ул. <адрес>ю 34,8 кв.м. ФИО A.M. была передана северная половина дома площадью 36,0 кв.м. Таким образом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен режим права собственности на имущество - с общей совместной в долевую собственность.

Согласно паспорту домовладения, выданному ФИО Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от 28.04.1992, адрес дома указан как Советская, 75 <адрес>. Площадь квартиры составила 35,3 кв.м.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования рабочий <адрес> также была передана <адрес> по ул. <адрес>ю 35,3 кв.м.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что муниципальному образованию передана доля в праве общей долевой собственности, однако, из вышеперечисленных документов видно, что муниципальному образованию рабочий <адрес> в действительности принадлежит та самая доля, которая была передана во владение ФИО по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

С целью регистрации права собственности на указанное имущество Администрация р.<адрес> обратилась в Колыванский отдел Управления Росреестра по <адрес>. Однако на свое обращение получила сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду того, что согласно сведениям ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в р.<адрес> за иным лицом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №<адрес>, выданного 09.04.2009, 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит ОТВЕТЧИК на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ОТВЕТЧИК была передана доля в праве общей долевой собственности после смерти отца ФИО A.M., который, видимо, не оформил техническую документацию на свое имущество после развода с супругой.С целью подписания соглашения о выделе доли в натуре из общего имущества с ОТВЕТЧИК, последнему было направлено письмо (исх. 1424 от 30.08.2013) с просьбой явиться в администрацию р.<адрес> для подписания соглашения. Заказное письмо с уведомление вернулось в администрацию р.<адрес> в связи с истечением срока хранения. На телефонные звонки ОТВЕТЧИК не отвечает.

Таким образом, администрация р.<адрес> не имеет возможности заключить соглашение о выделе доли с целью регистрации права собственности на принадлежащее муниципальному образованию рабочий <адрес> имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обоснованность требований подтверждается также письменными материалами дела: копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14); письмом администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15); сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-18); копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); копией паспорта домовладения (л.д. 21-22); копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об исполнении обязанностей» (л.д. 23).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному 04.06.2010г., общая площадь помещения, расположенного по адресу: р.<адрес>, составляет 35,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить муниципальному образованию рабочий <адрес> часть имущества в натуре соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на объект права: индивидуальный жилой дом, общей площадью 70,8 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения общей площадью 35,8 кв.м.

Выделенное жилое помещение общей площадью 35,8 кв.м., считать квартирой №2, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: О.В. Никулина