Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установление факта непринятия наследства, признании мнимой сделки недействительной(ничтожной) и применение последствий её недействительности, установлении факта непринятия наследства ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установление факта непринятия наследства ФИО9, признании мнимой сделки недействительной(ничтожной) и применение последствий её недействительности, указав в обоснование требований о признании права собственности на недвижимое имущество, что он является законным владельцем дачного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе <адрес>, участок №, которыми владеет более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования и просил суд установить факт непринятия наследства также ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО2. Свои требования истец уточнил и просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, мотивируя тем, что его отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, пропустил срок для принятия наследства после смерти матери истца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем считает недействительным свидетельство о принятии ФИО3 наследства после смерти своей супруги ФИО5, на основании чего также просит признать недействительными, выданные впоследствии на основании завещания ФИО2 (ранее ФИО15) свидетельства о праве на наследство в виде квартиры и земельный участок, открывшееся после смерти ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, оповещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности и пояснила, что ФИО5 и ФИО3 являлись их родителями, истец- её родной брат, ответчик- дочь. В течение последних лет истец не согласен с тем, что их отец ФИО3 после своей смерти завещал все свое имущество внучке ФИО2, в связи с чем постоянно обращается к ним и в суд с различными требованиями. Её дочь ФИО2 приняла наследство и не возражала, чтобы ФИО1 пользовался земельным участком и дачным домом в садоводческом товариществе «Черемуха», но истец постоянно выдвигает новые и неприемлемые требования, в настоящее время вопреки воле наследодателя он требует не только оформить на него право собственности на земельный участок и дачный дом в садоводческом товариществе «Черемуха», которым ему не запрещают пользоваться, но выплатить ему еще и половину стоимости за проданную ФИО2 в 2006 году однокомнатную квартиру в размере 800000 рублей Истцу достоверно было известно о завещании отца ФИО3 в пользу внучки ФИО2, оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель ответчика ФИО8 в удовлетворении исковых требований возражала, в судебном заседании пояснила, что истцу всегда был известен собственник земельного участка и дачного дома в садоводческом товариществе «Черемуха». В настоящее время им является ФИО2, которая не отказывалась от права собственности на него. Истцу достоверно известно о завещании с момента смерти отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 приняла наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО3 Принятие части наследства означает принятие всего причитающего наследнику наследства, в связи с чем в удовлетворении требований о признании за ним права собственности по приобретательной данности на земельный участок и дачный дом, а также в удовлетворении остальных требований следует отказать. Просила применить срок исковой давности и в целом в удовлетворении иска отказать, поскольку правовых оснований не имеется.

Нотариус нотариального округа Бабынинского района Калужской области ФИО10, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав доводы истца, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, наследственное дело № года, наследственное дело № года, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО14 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с наследственным делом к имуществу ФИО5№, ее муж, ФИО3, обратился в Бабынинскую нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО5 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником вышеуказанной однокомнатной квартиры.

По делу установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти на праве собственности ей принадлежал земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе <адрес> площадью <данные изъяты> га, и ? доля в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые после её смерти фактически принял ФИО3

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 12.11.2012 года, вступившего в законную силу, по иску ФИО6 к ФИО2, нотариусу нотариального округа Бабынинского района Калужской области, о признании завещания недействительным, о признании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве наследования по закону незаконным и об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве наследования по закону установлен факт, что ФИО3 принял часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В наследственном деле № к имуществу ФИО3 имеется завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы ни находилось, завещал своей внучке ФИО4, а также свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на 0,06 га с примечанием, что согласно Постановлению администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № площадь участка № в <адрес>ФИО5 увеличилась на <данные изъяты> га и составляет <данные изъяты> га.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка в СДТ «Черемуха» его правообладателем являлась ФИО5 на основании первичного списка физических лиц налогоплательщиков в границах земель «Черемуха», кадастровый номер №, земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 13.11.2012 года установлено, что на день смерти ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка № в садоводческом товариществе <данные изъяты> который он фактически принял.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бабынинского нотариального округа Калужской области были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми единственной наследницей указанного в завещании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 Наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежного вклада в <адрес>.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО7 и из материалов дела, наследник ФИО2 приняла наследство по завещанию и распорядилась им по своему усмотрению.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(ранее ФИО4) обратилась к нотариусу Бабынинского нотариального округа Калужской области с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании которого ей было выдано по завещанию свидетельство о праве на наследство ФИО3, состоящего из спорного земельного участка, кадастровый номер №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок всегда имел собственника.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, из объяснений сторон, представленных в суд материалов наследственных дел, копии решения Сухиничского районного суда Калужской области от 13.11.2012 года следует, что истцу ФИО1 достоверно известно о правообладателе спорного земельного участка и расположенного на нём дачного дома, в связи с чем оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности за истцом ФИО1 не имеется, поскольку объект недвижимости всегда имел собственника, которые не отказывались от своего права на объект недвижимости.

Разрешая требование об установлении факта непринятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО2 приняла наследство под условием или с оговорками суду представлено не было. Доводы истца о том, что ФИО2 не желала принимать земельный участок, опровергаются представленным в судебное заседание свидетельством о праве собственности на спорный земельный участок ФИО2, а также принятием части наследственного имущества в виде квартиры и денежного вклада в банке.

Все остальные доводы истца ФИО3 относительно несоответствия воли и волеизъявления наследника ФИО2 по требованию о признании мнимой сделки недействительной(ничтожной) и применение последствий её недействительности в судебном заседании не подтверждены доказательствами, в силу чего удовлетворению не подлежат.

При этом в судебном заседании представителем ответчика ФИО8 и ФИО7 было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Согласно ч. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.200 ГПК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу ФИО1 по исковым требованиям об установлении факта непринятия наследства ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4, о нарушении своего права стало известно со дня смерти его матери ФИО5, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО1 по требованиям об установлении факта непринятия наследства ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4, пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об установлении факта непринятия наследства ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4, должно быть отказано.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО2, в суд не представлено, в удовлетворении данного требования должно быть также отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО6 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установление факта непринятия наследства, признании мнимой сделки недействительной(ничтожной) и применение последствий её недействительности, установлении факта непринятия наследства ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО2, отказать.

Меры по обеспечению иска о запрете ФИО2 совершать действия, направленные на продажу и отчуждение иным способом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Поденок О.А.