Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Администрация <адрес> о признании постройки самовольной и ее сносе,

и встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом подано исковое заявление, согласно которому на основании обращения Администрации <адрес> от 25.02.2013 «О незаконном строительстве объекта на земельном участке в районе улиц <адрес>, 19 в <адрес>», инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, в порядке ст. 54 Градостроительного кодекса РФ 18.03.2013 проведена проверка организационно-правового порядка строительства объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 14.05.2012 ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой одноэтажный дом расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок общей площадью 300,0 кв. принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> разрешенное использование под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки.

Как следует из акта проверки от 18.03.2013, на земельном участке по адресу <адрес> в <адрес>, ФИО1 осуществляется строительная деятельность по возведению здания. ФИО1 не представил разрешительной документации. На момент проверочных мероприятий возведен монолитный железобетонный 3-х этажный каркас, металлические лестницы. Возведена подпорная стена из сборных железобетонных элементов.

Поскольку указанный объект недвижимости, был возведен ФИО1 в нарушение требований статей 51, 55 ГрК РФ без оформления разрешения на строительство; в нарушение ст. 49 ГрК РФ в отсутствие проектной документации; строительство осуществляется в отсутствии градостроительного плана; проекта производства работ, приказов об ответственных лицах за осуществление технического надзора, за технику безопасности строительство осуществляется на участке сложившейся городской застройки, при этом ограждение строительной площадки отсутствует, места прохода людей не оборудованы защитными козырьками, объект не оборудован предохранительными и страховочными ограждениями, отсутствуют пожарные щиты, отсутствуют строительные леса, не натянута защитная сетка; на объекте отсутствует информационный щит, просит постройку, возведенную по адресу в районе <адрес> в <адрес> признать самовольной и обязать ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта в районе <адрес> в <адрес>.

ФИО1 подано встречное исковое заявление (т.2 л.д.31), в котором он просит признать за ним право собственности жилой дом обшей площадью 629,5 кв.м., в том числе 206,4 кв.м., расположенный па земельном участке с кадастровым номером 25:28:<данные изъяты>:30 по адресу <адрес>. В обоснование ФИО1 указал, что 17.04.2012г. он приобрел жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Уткинская, <адрес> кадастровым номером 25:28<данные изъяты>:30. Право собственности зарегистрировал 14.05.2012 года и получил Свидетельства о государственной регистрации права.

Поскольку дом был старым и ветхим он решил осуществить строительство двухэтажного жилого дома путем реконструкции существующего дома. Для этой цели был заказан и получен межевой план земельного участка, проект жилого дома, проект конструкций дома. После этого, строительная компания осуществила все строительные работы, которые им были оплачены в полном объеме.

Поскольку специалисты убедили его в том, что в соответствии с действующим законодательством не требуется получение разрешения на строительство и реконструкцию дома не выше 3-х этажей, а также то, что проектная документация не подлежит государственной экспертизе, он указанные документы не получал и в соответствующие органы не обращался.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если при ее возведении существенно не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо не предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г.).

В материалах дела по первоначальному иску имеется экспертное заключение, согласно которому возведение дома произведено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В настоящее время реконструкция лома полностью завершена, получен технический паспорт на объект.

В требованиях Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> просил отказать, изложив свои доводы в отзыве на иск (т.1 л.д.29), согласно которому разрешение на реконструкцию и строительство дома не выше 3-х этажей не требуется, как и государственная экспертиза проектной документации на такой объект. Доказательств, что в ходе строительства были нарушены требования Санитарно-технических правил не подтверждены.

В судебном заседании представитель Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> полностью поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях ( т.2 л.д.29-30). ФИО1 в иске просил отказать.

Представитель Администрации <адрес> поддержал требования Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>. ФИО1 в иске просил отказать.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела и дав им оценку, пришел к выводу, что требования Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> подлежат удовлетворению; ФИО1 в удовлетворении требований должно быть отказано.

Судом установлено, что Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, в порядке ст. 54 Градостроительного кодекса РФ 18.03.2013 проведена проверка организационно-правового порядка строительства объекта по адресу <адрес> ( <адрес>

Земельный участок общей площадью 300,0 кв. по <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> разрешенное использование под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 14.05.2012 ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой одноэтажный дом расположенный по указанному адресу <адрес>.

ФИО1 представлено техническое заключение ООО <данные изъяты>» от 27.12.2011г., согласно которому несущая способность здания обеспечена, техническое состояние дома является исправным, отклонение от проектной(рабочей) документации и нарушений строительных экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании вышеуказанного объект не выявлено.

ФИО1 также представлен проект индивидуального жилого дома по <адрес>. 19, выполненный ООО «<данные изъяты> компания «<данные изъяты>» 2012года, площадь застройки 334 кв. метра. Согласно технико-экономических показателей 1 этаж жилого дома - существующий объект.

При этом, согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв. метров. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащего ФИО1 жилого дома по адресу <адрес> составлял 41,4 кв. метра.

Как следует из акта обследования разрушенного/поврежденного в результате пожара объекта от 17.06.2013г. (л.д.155 т.1) дом по ул. <адрес>ю 41,4 кв. метра снесен. Таким образом, на спорном земельном участке был построен новый объект капитального строительства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 17.02.2014г. по ходатайству ФИО1 на предмет установления соответствия возведенного строения требованиям нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и техническим регламентам, безопасности указанного объекта в целях рассмотрения встречного иска ФИО1 о сохранении возведенного объекта и признании права собственности за ФИО1. Ю. на указанный объект.

Как следует из сообщения ФБУ <данные изъяты> лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 11.07.2014г. заключение по поставленным судом вопросам дать не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов: пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, конструктивные и объемно-планировочные решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, перечень мероприятий по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий. Строений, сооружений приборам учета используемых электрических ресурсов. Указанные документы ФИО1 не представлены.

Кроме того, согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Сведений о наличии оснований, предусмотренных ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, дающих право на осуществления строительства без получения разрешения на строительство, ФИО1 не представлено.

Также, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Одним из документов, предоставляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является разрешение на строительство.

ФИО1 не представлены разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию возведенного объекта по <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о самовольности его возведения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное о созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о безопасности возведенного объекта, как и доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц сохранением постройки, суд пришел к выводу, что спорная постройка подлежит сносу.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании за ним права собственности жилой дом обшей площадью 629,5 кв.м., в том числе 206,4 кв.м., расположенном па земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:30 по адресу <адрес> не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Администрация <адрес> о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворить.

Признать постройку (капитальный объект), возведенную по адресу в районе <адрес>) в <адрес> самовольной.

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольно возведенной постройки (капитальный объект) в районе <адрес>) в <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес>, Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.Н. Круковская