Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в защиту трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Элемент-Трейд», в котором, с учетом уточненных исковых требований, окончательно просит: взыскать с ответчика заработную плату в размере 134 514 руб. 94 коп. за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; материальную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3 649 руб. 82 коп. за 74 дня задержки; моральный вред в размере 30 000 руб.; оплату услуг адвоката в суде в качестве представителя в размере 10 000 руб..

В обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в ООО «Элемент-Трейд» на должности «продавец-универсал». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Местом постоянной работы являлось обособленное подразделение ООО «Элемент-Трейд», расположенное в <адрес>. Деятельность указанного подразделения прекращена с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с приказом ООО «Элемент-Трейд» за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уведомил о том, что «рабочая ставка продавца-универсала с <адрес> переводится на адрес <адрес>». Одновременно предложили еще два адреса места работы в <адрес> и в <адрес>. От предложения других мест работы отказалась, т.к. постоянно проживает в <адрес> и перечисленные места работы находятся на значительном удалении от места проживания, а именно на расстоянии от 150 до 250 км. Однако, ответчик ни в указанном уведомлении, ни в устном порядке, дату, с которой ставка переводится в другой населенный пункт, а также, дату, с которой обособленное предприятие в <адрес> прекращает свою деятельность, в известность не поставил, с приказом ООО «Элемент- Трейд» за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности обособленного подразделения в <адрес> не ознакомил. ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с рабочим графиком пришла на работу в магазин по адресу: <адрес>. Помещение магазина было заперто на замки, магазин свою деятельность не осуществлял. В течение 2-х или 3-х месяцев неоднократно приходила к помещению магазина с целью узнать, где необходимо продолжать свою трудовую деятельность. Однако, ответчик, либо его уполномоченные лица, по указанному месту работы не появлялись, каких-либо разъяснений по поводу продолжения трудовой деятельности не давали. С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время находится в отпуске по беременности и родам: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на 140 дней; отпуск с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на 16 дней. Таким образом, по вине ответчика, была лишена возможности осуществлять свою трудовую деятельность, поскольку работодатель фактически незаконно отстранил от работы, не принял решения о увольнении до ДД.ММ.ГГГГг., не выдал трудовую книжку и лишил возможности иного трудоустройства или же получить статус безработного. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно находилась в вынужденном прогуле по вине работодателя. Указанный период составляет: 7 полных календарных месяцев (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.); 6 календарных рабочих дней и фактически отработанных по табелю учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ.; 7 календарных рабочих дней (6 рабочих дней по табелю учета рабочего времени) в ДД.ММ.ГГГГ.. Ее средняя заработная плата за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, подлежащая взысканию, составляет: ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.=216 895 руб. 79 коп. (сумма заработной платы за 12 календарных месяцев перед прекращением трудовой деятельности); среднемесячная заработная плата составляет 18 074 руб. 64 коп. ( 216 895 руб. 79 коп. : 12 мес.); за 7 мес. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) х 18 074 руб. 64 коп. = 126 522 руб. 48 коп.; за 6 дн. ДД.ММ.ГГГГ. = 3 688 руб. 98 коп. (18 074 руб. 64 коп.: 29,4 ср. колич. кал. дн.х 6дн.); за 7 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.=4 303 руб. 48 коп.; всего134 514 руб. 94 коп.. Она уволена с работы на основании приказа ответчика ДД.ММ.ГГГГг.. Заработная плата, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени, не выплачена. Задержка выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно составляет 74 дня.. Сумма задержанной заработной платы составляет 134 514 руб. 94 коп.. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в настоящее время составляет 11% годовых. Материальная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 3 649 руб. 82 коп. (11% от 134 514 руб. 94 коп.=14 796 руб. 64 коп.: 300х74 дня задержки). Также она перенесла значительные нравственные страдания. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, оценивает в размере 30 000 рублей. Действия ответчика, связанные с прекращением трудовой деятельности, носят непонятный характер и в силу отсутствия у нее юридических знаний и образования, самостоятельно не могла квалифицировать их действия, определить порядок и размер исковых требований. Поэтому обратилась за юридической помощью к адвокату Чикрий A.JI. для представления интересов в суде. Оплата его услуг составила 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 просила в иске отказать. Предоставила письменный отзыв, в котором указывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является для истицы простоем по вине работодателя и не подлежит оплате. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем принято решение о прекращении деятельности обособленного подразделения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты обособленное подразделение в <адрес> прекратило свою деятельность, о чем все работники этого магазина, в том числе и истица, знали. В данном случае, фактически последним днем работы истицы явилось ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ истица не выполняла свои трудовые обязанности. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате простоя в связи с лишением возможности трудиться истица к работодателю не обращалась. В силу того, что прекращение трудовых отношений с истицей не было оформлено надлежащим образом, при обращении истицы с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, ей такой отпуск был предоставлен с выплатой соответствующего пособия. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей расторгнут в связи с ликвидацией обособленного подразделения по адресу <адрес>, произведен окончательный расчет (выплачено выходное пособие в размере среднего заработка, компенсация за неиспользованный отпуск), направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров либо дать согласие на отправку ее почтой. Основным признаком простоя является временный характер, тогда как ликвидация обособленного подразделения носит постоянный характер, не обладая признаками ее временного приостановления применительно к положениям ч.3 ст. 72.2 ТК РФ. В данном случае имела место фактическая ликвидация рабочего места истицы с ДД.ММ.ГГГГ не временно, а постоянно. Истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Свои требования о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица мотивировала тем, что находилась в простое по вине работодателя, была лишена возможности трудиться. ДД.ММ.ГГГГ истицу уведомили о том, что ее ставка переводится в <адрес>. Таким образом, о нарушении своего права истица узнала еще ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась лишь после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Также данное нарушение трудовых прав не носит длящийся характер и не подпадает под положения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку такие положения подлежат применению при разрешении судебных споров о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, и не влияют на течение срока обращения в суд, который установлен как день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Требования истицы о выплате процентов за задержку выплаты заработной платы являются производными от основного требования о выплате заработной платы, и соответственно, также не подлежащими удовлетворению. Требования истицы о компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования и, соответственно, также не подлежащими удовлетворению. Кроме того, данные требования являются необоснованными и явно завышенными. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда (физических и нравственных страданий), истицей не представлено.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 была принята на работу согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Элемент-Трейд» на должность продавца-универсала. С ней заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор.

Как следует из приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность обособленного подразделения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды нежилого помещения по <адрес>. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства также подтверждаются. Также ответчиком в суд предоставлено сообщение в ФНС об обособленном подразделении, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией).

Свидетель ФИО в суде подтвердил закрытие обособленного подразделения в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о переводе ее ставки с <адрес> в <адрес>. Работодатель просил ее дать письменное согласие или несогласие на перевод. В данном уведомлении истец указала о своем несогласии.

Как следует из табеля учета рабочего времени, предоставленным работодателем, последним рабочим днем истицы является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к работодателю о предоставлении документов, принятое работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обращалась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный отпуск ей был предоставлен. С приказом она не ознакомлена, о чем сделана отметка работодателя. Ей произведен расчет пособия и начислено 50 684 руб. 20 коп.. Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истице. Также ей произведен расчет пособия по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начислено 5 792 руб. 48 коп.. Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истице.

Согласно акта работодателя от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадрового делопроизводства в отделе персонала выявлено нарушение ТК РФ в отношении истицы в виде того, что работник не уволен, не переведен в другое подразделение и не уведомлен о сокращении.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку прекращена деятельность филиала в <адрес>. С приказом она не ознакомлена, о чем сделана отметка работодателя. Работодателем истице ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о получении трудовой книжки, почтой в соответствии с квитанцией и описью вложения. Согласно записки-расчет от ДД.ММ.ГГГГ истице произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 555 руб. 59 коп., выходное пособие, заработок на время трудоустройства в сумме 12 972 руб. 80 коп., а всего 19 909 руб. 39 коп.. Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истице.

Период работы и основания увольнения истицы подтверждаются также копией трудовой книжки.

Также осуществлена доплата за выходное пособие в сумме 6 564 руб. 29 коп., которая перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ПВТР, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 30 числа выплачивается первая часть за текущий месяц, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. заработная плата истице не выплачивалась. При этом, трудовая книжка истице не выдавалась, приказ об увольнении работодателем не оформлялся, она фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало ее поступлению на работу к иному работодателю, учитывая обстоятельства отсутствия надлежащего оформления прекращения трудовых отношений.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Суд не может согласиться с расчетом взыскиваемой суммы истицей, поскольку она не соответствует Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п.4 указанного порядка, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего начислено 216 895 руб. 79 коп., при этом согласно п.5 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам, то есть полученная в октябре 2014 года оплата листа нетрудоспособности в размере 1 049 руб. 95 коп., итого 215 845 руб. 84 коп..

Далее, согласно п.13 указанного положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

То есть, 215 845 руб. 84 коп. : 1 912 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчетных листков) = 112 руб. 89 коп.. При этом суд не может согласиться также с размером среднечасового заработка, исчисленного ответчиком, поскольку он определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в соответствии с п.4 порядка.

Количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате, составляет как указано в расчете ответчика, составленного на основании табеля учета рабочего времени, 1289 часов. Итого 112 руб. 89 коп. х 1289 часов = 145 515 руб. 21 коп..

Поскольку указанная сумма менее взыскиваемой истицей, суд полагает возможным взыскать ее в размере, указанном в исковом заявлении, то есть в сумме 134 514 руб. 94 коп..

Согласно ст.72.2 ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что данный период не является простоем по вине работодателя. Основным признаком простоя является временный характер, тогда как ликвидация обособленного подразделения носит постоянный характер, не обладая признаками ее временного приостановления применительно к положениям ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ. В данном случае имела место фактическая ликвидация рабочего места истицы с ДД.ММ.ГГГГ не временно, а постоянно.

В соответствии со ст.386 ГПК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения работников с иском в суд о взыскании заработной платы суд находит несостоятельным. Истица действительно ДД.ММ.ГГГГ узнала о ликвидации ее рабочего места, однако, письменно уведомила работодателя о несогласии на перевод в другой населенный пункт. При этом эти обстоятельства, по мнению суда, обязывали работодателя разрешить вопрос об определении трудового места истицы либо издать приказ о ее увольнении, чего не было сделано. Злоупотребления же правом со стороны истицы в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны ответчика о начале течения срока с ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ДД.ММ.ГГГГ). На момент подачи искового заявления истица не располагала информацией о том, состоит ли она до настоящего времени в трудовых отношениях с работодателем. При этом, положения ТК РФ обязывали ответчика ознакомить с приказом о прекращении трудового договора под роспись. В связи с этим течение срока обращения с заявлением в суд начинается с момента прекращения трудовых отношений, обязывающего работодателя произвести полный расчет с работником.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, чтобы заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, не может быть принята судом. Начисление заработной платы не является спорным, поскольку является обязанностью работодателя. Выполнена или нет указанная обязанность при отсутствии перечислений на банковскую карту истицы ФИО1 не могло быть известно. Кроме того, судом учтено, что на момент подачи иска истицей трудовые отношения между сторонами не были прекращены, а в период рассмотрения дела трудовой договор был расторгнут. При этом обязанность работодателя по выплате зарплаты работникам сохраняется в течение всего периода трудовых отношений.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с доводами стороны истица о том, что задержка выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно составляет 74 дня.. Исходя из взысканной суммы 134 514 руб. 94 коп. х ставку рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, х 74 дня, материальная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 3 649 руб. 84 коп., снижена до взыскиваемой истицей 3 649 руб. 82 коп..

Согласно ст.237 ТУ РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом принимаются доводы истицы о причинении ей морального вреда, причиненного действиями работодателя, выразившимися в отсутствии оплаты труда, однако, заявленную в иске сумму суд полагает завышенной, доказательствами по делу не подтвержденной, и считает возможным взыскать ее в размере 4 000 руб..

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, иные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Первоначально истец пользовалась услугами представителя ФИО4, впоследствии заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Чикрием А.Л.. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 10 000 руб..

При этом, расходы в виде оплаты услуг представителя суд считает подлежащей взысканию частично в сумме 6 000 руб., исходя из принципа взыскания их в разумных пределах, учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной работы – участие в судебном заседании в Катав-Ивановском городском суде Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовка уточненного искового заявления.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере, предусмотренном п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 4 263 руб. 29 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в пользу ФИО1 сумму неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 514 руб. 94 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 649 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., а всего взыскать 148 164 (сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 76 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) руб. 29 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева