Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российский железные дороги» о признании незаконной деятельности по эксплуатации вагона дизель-поезда № приписки парка моторвагонного депо Первая Речка, ДД.ММ.ГГГГ постройки, задействованного в перевозке пассажиров на Сахалинском регионе Дальневосточной железной дороги, возложении обязанности выполнить капитальный ремонт указанного вагона,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор обратился в <данные изъяты> с настоящим иском, указав, что в рамках проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте при осуществлении перевозок пассажиров в поездах пригородного сообщения, выявлены нарушения условий эксплуатации дизель-поездов серии № Так, согласно таблице 3 Положения о планово-предупредительном ремонте моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ средние нормы периодичности технического обслуживания и ремонта дизель-поездов серии № по капитальному ремонту в объеме <данные изъяты>, по капитальному ремонту в объеме <данные изъяты>. При этом, согласно пунктам 1.29, 1.32 Положения в целях равномерной загрузки производственных мощностей моторвагонных депо и ремонтных заводов, повышения качества технологических процессов разрешается планирование и постановка МВПС на техническое обслуживание № и плановые виды ремонта с отклонением не более <данные изъяты> от средних для ОАО «РЖД» норм. Между тем, в ходе проверки установлено, что вагон дизель-поезда № приписки парка моторвагонного депо Первая Речка – структурного подразделения Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ постройки «<данные изъяты>), проходил капитальный ремонт в объеме №ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробег указанного вагона от последнего капитального ремонта <данные изъяты> при этом перепробег по <данные изъяты> что является нарушением требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и может повлечь угрозу причинения вреда всем причастным к движению поездов людям. При этом указанный вагон задействован <данные изъяты> для перевозки пассажиров. По изложенным основаниям Сахалинский транспортный прокурор просит суд признать незаконной деятельность ОАО «Российский железные дороги» по эксплуатации вагона дизель-поезда № приписки парка моторвагонного депо Первая Речка, ДД.ММ.ГГГГ постройки, задействованного в перевозке пассажиров на Сахалинском регионе Дальневосточной железной дороги, обязать ОАО «Российский железные дороги» выполнить капитальный ремонт вагона дизель-поезда № приписки парка моторвагонного депо Первая Речка в объеме <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

В судебном заседании прокурор З.М.А требования поддержала по доводам заявления.

Представитель ответчика Ф.Н, действующая на основании доверенности, иск прокурора не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что дизель-поезд № в соответствии с установленными сроками систематически проходит обслуживание и ремонт, капитальный ремонт <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт производится раз в <данные изъяты>, а техническое обслуживание производится два раза ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена дизеля японского производства на дизель № отечественного производства, в ДД.ММ.ГГГГ произведена замена гидропередачи на отечественный аналог. По изложенным основаниям полагает, что спорный вагон дизель-поезда поддерживается в надлежащем состоянии с целью его безопасной эксплуатации. Отмечает, что приведенный прокурором в обоснование заявленных требований нормы носят лишь рекомендательный характер, нормативного обоснования требований прокурором не приведено. Кроме того, указывает, что согласно Положению о планово-предупредительном ремонте моторвагонного подвижного состава <данные изъяты>», <данные изъяты> являются видами капитального ремонта, при этом каких-либо отличий в объеме работ по каждому из них нормативами не установлено, следовательно, исходя из данных таблицы № средний срок проведения капитального ремонта исчисляется от ДД.ММ.ГГГГ с допустимым отклонением в <данные изъяты>.

Представитель третьего лица И.К.С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования прокурора поддержала, полагая их обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля В.М, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу части 3 статьи 1 Закона о железнодорожном транспорте одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ ж/д транспорте компетенции обязаны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации ж/д транспорта (статья 20 Закона).

Пунктами 1, 2 и 8 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила технической эксплуатации) предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

На инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

На каждый локомотив, вагон, единицу мотор-вагонного железнодорожного и специального подвижного состава должен вестись технический паспорт (формуляр), содержащий важнейшие технические и эксплуатационные характеристики.

Распоряжением ОАО «Российский железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о планово-предупредительном ремонте моторвагонного подвижного состава ОАО «Российские железные дороги», которым устанавливается единый порядок организации планово-предупредительного ремонта электропоездов, дизель-поездов, автомотрис и рельсовых автобусов (далее МВПС), виды и периодичность проведения технических обслуживаний и ремонтов (далее – Положение).

Пункт 1.13 Положения планово-предупредительная система технического обслуживания и ремонта МВПС предусматривает виды планового технического обслуживания и ремонта: техническое обслуживание (<данные изъяты>); капитальный ремонт <данные изъяты> без узловой модернизации, <данные изъяты> с узловой модернизацией, <данные изъяты> без узловой модернизации, <данные изъяты> с узловой модернизацией).

При этом пунктом 1.25 Положения предусмотрено, что капитальный ремонт – это ремонт, выполняемый для восстановления эксплуатационных характеристик, исправности МВПС и его ресурса, близкого к полному.

В соответствии с «№ Государственный стандарт Союза ССР. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» капитальный ремонт – ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно пункту 1.27 Положения средние для ОАО «РЖД» нормы периодичности технического обслуживания и ремонта моторвагонного подвижного состава приведены в таблицах 1, 2, 3 Положения.

В частности, таблицей 3 предусмотрены средние для ОАО «РЖД» нормы периодичности технического обслуживания и ремонта дизель-поездов: для дизель-поезда № капитальный <данные изъяты>

Из материалов дела установлено, что в приписном парке моторвагонного депо Первая Речка находится вагон дизель-поезда № постройки, задействованный в перевозке пассажиров на Сахалинском регионе Дальневосточной железной дороги.

Из справки пробегов вагонов дизель-поездов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что вагон дизель-поезда № проходил капитальный ремонт в объеме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от последнего капитального ремонта <данные изъяты>, пробег вагона составил <данные изъяты>, следовательно, с учетом норм периодичности проведения капитального ремонта в объеме КР-1 перепробег на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Ответчик в обоснование своей позиции представил справку начальника ремонтного локомотивного депо С.ПП., из которой следует, что вагон дизель-поезда № проходил текущий ремонт в объеме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения текущего ремонта в объеме <данные изъяты> были проведены работы: замена дизеля <данные изъяты> отремонтирована гидропередача в объеме капитального ремонта, отремонтирован компрессор <данные изъяты> в объеме капитального ремонта, произведено обыкновенное освидетельствование колесным парам, произведен ремонт тележек с осевыми редукторами, произведен ремонт электрического оборудования (стартер, генератор), восстановительный ремонт электрической проводки.

Между тем, доказательств того, что вагон дизель-поезда № прошел ремонт в объеме <данные изъяты> установленные нормативные сроки не представлено.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник технического отдела ремонтного локомотивного депо Сахалинское – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту тягового состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового состава – филиала ОАО «РЖД» В.М, капитальный ремонт представляет собой разборку всех систем в полном объеме, в ходе которой производится дефектовка узлов, деталей, систем, замена необходимых деталей на новые с целью восстановления их ресурса. Планово-предупредительный капитальный ремонт вагона дизель-поезда должен проводиться в установленные Распоряжением ОАО «Российский железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ№р сроки независимо от того, производился ли ремонт того или иного узла дизель-поезда в межремонтный период в объеме капитального, поскольку при <данные изъяты> должен выполняться ремонт не только отдельных элементов, узлов и систем дизель-поезда, а в полном объеме всех систем – тормозной, масляной, водяной, электрической, систем автоматики, ударно-тяговых приборов, системы автоматического пожаротушения, тогда как при работах ниже уровня <данные изъяты> такие виды работ не проводятся. При этом проведение любого вида ремонта не освобождает от проведения более высокого ремонта в установленные Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ№ сроки. То есть, сам по себе ремонт любой из деталей (узлов) вагона дизель-поезда в объеме капитального при выполнении технического обслуживания <данные изъяты>, текущего ремонта <данные изъяты> не освобождает от проведения капитального ремонта в объеме <данные изъяты> Сущность планово-предупредительного капитального ремонта заключается в выявлении узлов и деталей, требующих замены, и направлен, прежде всего, на предупреждение возникновения неисправностей в будущем, а не только на замену уже выработавших свой ресурс деталей и узлов. Между тем в рамках более низких по отношению <данные изъяты> видов ремонта, таких как <данные изъяты> такое обследование дизель-поезда не проводится. Также свидетель показал, что капитальный ремонт в объеме <данные изъяты> проводится только в заводских условиях, в Сахалинской области отсутствуют необходимые условия для проведения такого вида ремонта.

Доводы ответчика о том, что Распоряжение ОАО «Российский железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ носит не нормативный, а рекомендательный характер, судом отклоняются, поскольку данный документ разработан ОАО «Российский железные дороги» в целях установления единого порядка организации планово-предупредительного ремонта в структуре ОАО «РЖД».

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что Положением о планово-предупредительном ремонте моторвагонного подвижного состава предусмотрены средние нормы периодичности технического обслуживания и ремонта моторвагонного подвижного состава, что, в свою очередь, позволяет владельцу в зависимости от технического состояния МВПС определять сроки для проведения ремонтных работ, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании указанного Положения. Свидетель В.М суду пояснил, что средние нормы межремонтных периодов рассчитаны на основе испытаний в отношении деталей и узлов и соблюдение указанных сроков периодичности является обязательным.

Суд не соглашается и с позицией ответчика в части применения к спорным правоотношениям норм ремонта для <данные изъяты> поскольку доводы ответчика о том, что каких-либо отличий в объеме работ по <данные изъяты> не установлено, являются ошибочными. Так, Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормативы трудоемкости капитального ремонт <данные изъяты> электропоездов, выполняемого на заводах – филиалах ОАО «РЖД», согласно которым нормативы трудоемкости по отношению к <данные изъяты> являются различными. Свидетель В.М также пояснил, что при <данные изъяты> проводится ряд дополнительных работ, не охватываемых объемом <данные изъяты> в частности, полностью производится замена электропроводки поезда, при <данные изъяты> допускается устанавливать на дизель-поезд капитально отремонтированные дизель и гидропередачу, тогда как при <данные изъяты> дизель и гидропередача устанавливаются только новые.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие необходимости проведения капитального ремонта спорного вагона дизель-поезда в объеме № в установленные Распоряжением ОАО «Российский железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ№ сроки, то есть по истечению ДД.ММ.ГГГГ после проведенного ДД.ММ.ГГГГ и после <данные изъяты> пробега.

Поскольку капитальный ремонт в объеме № проводился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен был быть проведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ или после пробега <данные изъяты> суд приходит к выводу, что эксплуатация дизель-поезда № в отсутствие капитального ремонта создает опасность причинения вреда в будущем.

Как установлено пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу статей 2, 17, 20 Закона о железнодорожном транспорте, Правил технической эксплуатации, в вопросе обеспечения безопасности следует учитывать, что в качестве опасного объекта, создающего риск возникновения угрозы безопасности, может выступать как сам подвижной состав, так и иные факторы, оказывающие воздействие на его нормальную эксплуатацию.

Обеспечение безопасности представляет собой комплекс мер, направленных на своевременное предотвращение и устранение угроз безопасности указанным объектам. Закон о железнодорожном транспорте предусматривает примерный перечень мер, направленных на обеспечение безопасности, например технические, экономические, организационно-правовые и т.п. Однако наиболее эффективным в данном случае является применение указанных мер в комплексе, в отношении каждого из объектов, находящегося под угрозой причинения вреда.

Поскольку риск причинения ущерба в данном случае носит масштабный характер и затрагивает интересы не только субъектов, участвующих в перевозочном процессе, но и третьих лиц, соответственно и обязанность обеспечения безопасности возлагается на любых лиц, имеющих возможность предотвратить либо содействовать устранению последствий реализации угрозы безопасности железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в установленный срок не произведен капитальный ремонт вагона дизель-поезда № приписки парка моторвагонного депо Первая Речка, ДД.ММ.ГГГГ постройки, а на момент рассмотрения настоящего дела срок просрочки по капитальному ремонту составляет почти два года, в силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании незаконной деятельность ответчика по эксплуатации вагона дизель-поезда № приписки парка моторвагонного депо Первая Речка, ДД.ММ.ГГГГ постройки, задействованного в перевозке пассажиров на Сахалинском регионе Дальневосточной железной дороги.

При таких обстоятельствах суд признает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом учитывая отсутствие в Сахалинской области технической возможности произвести капитальный ремонт спорного вагона дизель-поезда, суд находит необходимым установить срок проведения работ – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Государственную пошлину за рассмотрение дела, от уплаты которой прокурор освобожден, суд возлагает на ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ. Исходя из существа требования, которое является неимущественным, с ответчика в доход муниципального образования <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконной деятельность открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по эксплуатации вагона дизель-поезда № приписки парка моторвагонного депо Первая Речка, ДД.ММ.ГГГГ постройки, задействованного в перевозке пассажиров на Сахалинском регионе Дальневосточной железной дороги.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» выполнить капитальный ремонт вагона дизель-поезда № приписки парка моторвагонного депо Первая Речка в объеме <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход муниципального образования <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова