Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трушковой К. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконными действий по расчету задолженности по оплате за газ, признании незаконным расторжение договора на поставку газа, установлении абонента по лицевому счету, признании незаконными действий по отключению газоснабжения, обязании составить письменный договор поставки газа и заключить отдельное соглашение к договору, об обязании определения величины задолженности за газ,

у с т а н о в и л :

Трушкова К. В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об обязании заключить отдельное соглашение к договору газоснабжения, определении величины задолженности за газ.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконными действия по расчету задолженности по оплате за газ, признать незаконным расторжение договора на поставку газа, установить абонента по лицевому счету, признать незаконными действия по отключению газоснабжения, обязать составить письменный договор поставки газа и заключить отдельное соглашение к договору, обязать определить величину задолженности за газ.

В обоснование заявленных требований указала, что решением суда жилое здание по пр. Джеметинскому, <адрес> г.Анапа разделено по ? доле между бывшими супругами Трушковой К.В. и ФИО8 Договор на поставку газа заключен между ответчиком и ФИО8, однако оплату коммунальных услуг ФИО8 не производит, а производит истец в одностороннем порядке.

Решением суда от 29.06.2015 года по делу №2-2134/2015 определен порядок внесения оплаты за коммунальные услуги по ? за каждую услугу. В связи с чем истец просит суд в целях сохранения своего имущества обязать ответчика заключить с истцом отдельное соглашение к договору энергоснабжения (поставки газа), при котором истец будет осуществлять оплату газа пропорционально своей доле (1/2) в имуществе, самостоятельно неся бремя ответственности по своим обязательствам, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14. Ранее истец обращалась с таким письмом к ответчику, но ответа не получила.

Также истец указывает, что ответчиком при расчете задолженности за газ применены ненадлежащие правила расчета, поскольку Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 ода, на которое ссылается ответчик, не применяется к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, так как регулирование данных правоотношений осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ №549 от 21.07.2008 года.

Кроме того требования истца об установлении абонентом по лицевому счету №№ Трушковой К.В. основаны на том, что поставка газа в домовладение производилась с 2007 года и в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года в случае, если фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети. В связи с чем ТСИ, который не являлся собственником домовладения по пр. Джеметинскому, <адрес> г.Анапа, не может являться абонентом по договору, так как с 2005 года данное домовладение находится в собственности истца. Более того с истцом 01.03.2007 года заключался договор о техническом обслуживании газовой сети в данном домовладении, на истца оформлены абонентские книжки по данному лицевому счету, соответственно истец является абонентом.

Расторжение договора поставки газа ответчиком в одностороннем порядке является незаконным, так как положения п.1 ст. 540 ГК РФ, на которые ссылается ответчик как на основание расторжения договора поставки газа, при расторжении публичных договоров применению не подлежат, а к отношениям по расторжению договора на поставку газа должны применяться положения ст. 426 ГК РФ (публичный договор), соответственно расторжение договора возможно или по обоюдному согласию сторон или в судебном порядке.

Также истец считает незаконными действия ответчика по отключению газоснабжения имущества истца от 15.04.2015 года, поскольку ответчиком нарушены положения п.45 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года, согласно которым для приостановки подачи газа требуется предварительное уведомление абонента (за 20 дней), чего ответчиком не было сделано.

Требования истца об обязании ответчика заключить с истцом письменный договор поставки газа и предоставить его истцу основаны на положениях п. 18 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года.

Также на основании п. 50 и п.18 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 ответчик обязан заключить с истцом дополнительное соглашение к договору поставки газа в части распределения оплаты исходя из размера доли истца в имуществе (1/2 доля).

Также истец просит суд применить положения ст. 212 ГПК РФ и обратить решение суда к немедленному исполнению в части восстановления газоснабжения здания истца, так как газоснабжение прервано незаконно, расчет долга произведен неверно и имуществу истца может быть причинен ущерб из-за отсутствия отопления здания и зимних холодов.

В судебном заседании представитель истца – Карецкий Е.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика – Либерт А.Н., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Трушкова А.И. – Черненко Е.Л., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные требования и просил иск удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании решения Анапского городского суда от 15.09.2011 года по делу №2-2240/2011 Трушкова К.В. является собственником ? доли здания с комнатами для размещения отдыхающих и квартирой, расположенного по адресу: г.Анапа, пр. Джеметинский, <адрес> (ранее Пионерский проспект, <адрес> г.Анапа), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2013 года. Собственником другой ? доли данного имущества является ФИО8

Ранее данное домовладение принадлежало на праве собственности Трушковой К.В, на основании свидетельства о праве собственности о 01.02.2005 года.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что с 2007 года в спорное здание по пр. Джеметинскому, <адрес> г.Анапа была осуществлена фактическая поставка газа, а 15.04.2015 года поставка газа была прекращена в связи с наличием задолженности по газу и в связи с несанкционированным подключением к газовой сети после его обрезки.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 К РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положения ст. 540 ГК РФ согласуются с Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан №549 от 21.07.2008 года, согласно п. 14 которых в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В связи с тем, что фактическая поставка газа в домовладение №<адрес> по пр. Джеметинскому г.Анапа была осуществлена с 2007 года, суд полагает, что между ответчиком (поставщиком газа) и абонентом, каковым является собственник объекта недвижимости по пр. Джеметинскому, <адрес> г.Анапа по состоянию на дату подачи газа (Трушкова К.В.), заключен договор поставки газа.

Однако из предоставленных в материалы дела документов следует, что абонентом по лицевому счету №, присвоенному объекту недвижимости по адресу: Пионерский. Проспект<адрес> (в настоящее время пр. Джеметинский, <адрес>), является ТСИ, который ни собственником, ни арендатором, ни другим владельцем спорного недвижимого имущества не являлся и не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств заключения договора поставки газа с ТСИ, как уполномоченным собственником недвижимого имущества (иным правообладателем) лицом, равно как не предоставлено доказательств наличия оснований для присвоения номера лицевого счета № на имя ТСИ

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обладателем данного лицевого счета должен являться собственник объекта недвижимости, подключенного к газораспределительной сети (на тот момент Трушкова К.В.), соответственно истец является абонентом по договору поставки газа по указанному лицевому счету.

Порядок расторжения договоров поставки газа регулируется общими правилами, установленными в ст. 546 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регулируются Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Пунктами 52-54 Правил также предусмотрено, что договор поставки газа может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с даты, определенной сторонами; либо по иску поставщика газа в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте "в" пункта 47 настоящих Правил; либо по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности ст. 546 ГК РФ).

Таким образом действующее гражданское законодательство не позволяет поставщику газа в одностороннем порядке расторгать договоры поставки газа с абонентами-гражданами. Доказательств того, что ответчик обращался в суд с заявлением о расторжении договора поставки газа суду не предоставлено. В связи с чем требования истца о признании незаконным расторжения договора на поставку газа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика составить письменный договор поставки газа в отношении объекта недвижимости по пр. Джеметинскому, <адрес> г.Анапа между истцом и ответчиком также суд находит обоснованными ввиду того, что в соответствии с п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №549 от 21.07.2008 договор поставки газа заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В соответствии с п. 18 Правил в случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается тот факт, что между истом и ответчиком фактически слоились отношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд по газоснабжению объекта по пр. Джеметинскому, <адрес> г.Анапа. При этом Трушкова К.В. направляла в адрес ответчика заявление о заключении письменного договора и отдельного соглашения к договору поставки газа.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца указанного договора суду не предоставлено, в связи с чем требования истца о заключении договора являются обоснованными. При этом доводы представителя ответчика о том, что такой договор может быть заключен только после погашения образовавшейся задолженности ввиду того, что ранее в одностороннем порядке договор поставки газа был расторгнут, судом не принимаются, потому как расторжение договора судом признается незаконным, соответственно между истцом и ответчиком существуют фактические договорные отношения по поставке газа, не оформленные документально и подлежащие оформлению путем составления ответчиком договора и направления его истцу для подписания.

Пунктом 50 Правил поставки газа №549 от 21.07.2008 года установлено, что изменение договора, в том числе изменение вида потребления газа, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору.

В материалы дела истцом суду предоставлено решение Анапского городского суда от 29.06.2015 года по делу №2-2134/2015, которым Трушковой К.В. и ФИО8 определены доли по внесению платы за коммунальные услуги (в том числе за газ) в размере ? доли каждому за каждую услугу отдельно, осуществляемую в отношении объекта недвижимости по пр. Джеметинскому, <адрес> г.Анапа. Данное решение вступило в законную силу 30.07.2015 года и в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения всеми без исключения органами государственной власти, должностными, физическими и юридическими лицами.

В связи с чем требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору поставки газа, в котором определить обязанность по внесению платежей в размере ? части от потребления истцом газа согласно приборам учета, а также об обязании выдавать истцу отдельные квитанции на оплату газа согласно размера доли истца в имуществе являются законными и подлежащими удовлетворению, так как направленное в адрес ответчика 24.09.2015 года заявление Трушковой К.В. по данному вопросу, полученное ответчиком 2.10.2015 года. исполнено в добровольном порядке ответчиком не было.

Рассматривая требования истца об определении величины задолженности по оплате за газ и периода ее расчета суд исходит из следующего.

Решение суда от 29.06.2015 года по делу №2-2134/2015, которым определены доли Трушковой К.В. и ФИО8 по внесению оплаты коммунальных услуг (1/2 доля каждому) вступило в законную силу 30.07.2015 года, при этом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» стороной при рассмотрении дела не являлось, данным решением на Общество никаких обязанностей не возлагалось, в связи с чем указанное решение подлежит применению в части определения доли в размере задолженности по оплате за газ с момента его вступления в законную силу, то есть с 30.07.2015 года. В связи с чем обязанность произвести перерасчет (то есть определить величину) задолженности по оплате за газ исходя из ? доли в отношении истца у ответчика возникает за период с 30.07.2015 года по 20.08.2015 года.

Требования истца о признании незаконным отключения газоснабжения имущества истца и признании незаконным расчета задолженности за газ за период с 15.04.2015 года по 20.08.2015 года удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено (из предоставленных копий квитанций по оплате за газ) и не оспаривалось представителем истца, что последняя оплата за газ была произведена истцом в 2014 году. Согласно данных ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность по оплате за газ образовалась за период с 01.10.2014 года по 14.04.2015 года, а 15.04.2015 года была осуществлена обрезка газа.

Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. В соответствии со статьями 5 и 8 Кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальной услуги (газоснабжение) собственникам жилых домов применению подлежат положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в той части, которая урегулирована данными Правилами.

Однако расчет задолженности за газ, исчисленный за период с 15.04.2015 года по 20.08.2015 года, произведен не на основании вышеуказанных Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства №549 от 21.07.2008 года, а на основании Правил предоставления коммунально-бытовых услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

В судебном заседании представитель истца указывал на то, что Постановление Правительства №354 от 06.05.2011 года в данном случае применению не подлежит, так как должны применяться нормы Постановления Правительства №549 от 21.07.2008 года.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что расчет задолженности за период с 15.04.2015 года по 20.08.2015 года произведен ответчиком ввиду несанкционированного подключения истца к газораспределительной сети после ранее осуществленной обрезки газа, разрешение на подключение которого уполномоченным органом в лице ответчика истцу дано не было. Таким образом основанием для осуществления указанного расчета послужило не просрочка внесения оплаты за газ истцом, а незаконное (несанкционированное) подключение к газораспределительной сети, повлекшее необходимость произведения расчета с учетом определения объема потребленного газа за указанный период и установления способа определения данного объема.

Правила поставки газа №549 от 21.07.2008 года такую ситуацию не регламентируют.

Вместе с тем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" было использовано письмо Министерства Регионального развития РФ от 28.05.2012 года №12793-АП/14, которым разъяснено о необходимости применения в части, не урегулированной ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года и иными специальными правовыми актами, положений Постановления Правительств РФ №354 от 06.05.2011 года, которым утверждены Правила предоставления коммунально-бытовых услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании данных рекомендаций ответчиком был применен п. 62, согласно которому при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В связи с изложенным суд полагает, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по начислению расчета задолженности истца за газ за период с 15.04.2015 года по 20.08.2015 года являются законными и обоснованными, а доводы представителя истца о неприменении положений Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 года являются ошибочными.

Что касается приостановления подачи газа истцу ответчиком суд исходит из того, что в данном случае применению подлежат нормы Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года, а именно п. 46, согласно которому до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из материалов дела следует, что 12.03.2015 года в адрес обладателя лицевого счета №ТСИ.И. (г.Анапа, Пионерский проспект, <адрес>) была направлена претензия №3088 от 06.03.2015 года о необходимости погашения задолженности по оплате за газ и о возможном приостановлении подачи газа в случае неисполнения требований претензии. Однако данная претензия была возвращена ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в связи с неполучением ее адресатом с отметкой "истек срок хранения".

Доводы представителя истца о том. что в адрес собственника объекта недвижимости - Трушковой К.В. заблаговременно (до 15.04.2015 года) претензии по данному вопросу не направлялись судом принимаются как обоснованные. Однако суд учитывает обстоятельства дела, согласно которым по состоянию на сегодняшний день подача газа в спорное домовладение по пр. Джеметинскому, <адрес> г.Анапа (ранее Пионерский проспект 81Е) осуществлялась не на основании договора, а путем фактического присоединения к газораспределительной сети, при этом лицевой счет по данному объекту недвижимости был заведен на имя ТСИ, соответственно и претензии направлялись на его имя, но с указанием адреса объекта, к которому осуществляется подача газа.

Впоследствии (11.09.2015 года) в адрес истца также направлялась аналогичная претензия о необходимости погашения задолженности и возможном приостановлении подачи газа, однако до настоящего времени задолженность по оплате за газ по домовладению №<адрес> по пр. Джеметинскому г.Анапа не погашена, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В связи с чем формально ответчиком процедура приостановления подачи газа была соблюдена, уведомление было направлено числящемуся по сведениям поставщика газа абоненту (ТСИ) адресу. Вместе с тем несмотря на то, что собственником домовладения по пр. Джеметнскому, <адрес> г.Анапа является истец, учитывая наличие задолженности по оплате за газ с 01.10.2014 года и отсутствие сведений о ее погашении, суд полагает, что приостановка подачи газа является правомерной, так как она отвечает последствиям нарушения обязательств абонентом, имеющим задолженность по оплате за газ и не погасившим указанную задолженность ни на день приостановки подачи газа. ни на день рассмотрения настоящего иска.

В части обращения решения суда к немедленному исполнению суд считает необходимым отказать, так как установленные ст. 212 ГПК РФ основания в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Трушковой К. В. к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», - удовлетворить частично.

Признать незаконным расторжение договора на поставку газа на объект недвижимости по адресу: г.Анапа, пр. Джеметинский, <адрес>.

Установить, что абонентом по лицевому счету № является Трушкова К.В..

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» составить письменный договор поставки газа в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Анапа, пр. Джеметинский, <адрес>, между Трушковой К. В. и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Обязать ООО "Газпром межрегингаз Краснодар" заключить с Трушковой К. В. отдельное соглашение к договору по оплате услуг газоснабжения, определив обязанность по внесению платежей в размере 1/2 части от потребления согласно приборам учета и выдавать Трушковой К. В. отдельный платежный документ для оплаты услуг газоснабжения согласно размера ее доли в имуществе.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" определить величину задолженности Трушковой К. В. по оплате за газ по лицевому счету № за период с 30.07.2015 года по 20.08.2015 года исходя из размера ее доли в имуществе - в размере 1/2 доли от начисленной за указанный период задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2016 года