Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (далее – ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг», Сублизингодатель, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Сублизингополучатель, Ответчик), ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и ФИО1 был заключен Договор сублизинга техники №, согласно условиям которого, ФИО1, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль марки «<данные изъяты>» в количестве 1 единицы, ФИО1 обязался уплачивать лизинговые платежи Сублизингодателю в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей, указанным в Приложении № Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору, были заключены Договора поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, согласно которым, поручители обязались перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Также указанными Договорами поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение условий Договора, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей не выполняет. В связи с указанным, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» сумму задолженности по Договору сублизинга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по графику – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, ввиду поступления соответствующего ходатайства истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство, которым просил отложить рассмотрение дела по существу на более поздний срок в связи с его отъездом в командировку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду командировочное удостоверение и приказ предприятия о командировании не представил. Кроме того, направил отзыв на исковое заявление, которым просил сократить сумму основного долга на <данные изъяты> рублей в счет пронесенных им расходов на проведение ремонта транспортного средства, а также исключить сумму неустойки, поскольку полагает, что истец не доказал обоснованность наступления убытка и упущенной выгоды, к отзыву приложил ксерокопии квитанций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается приобщенной к материалам дела телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания и принятой ответчиком лично. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места пребывания ответчика, указанного им, направлена копия искового заявления с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для представления суду доказательств и возражений. К моменту рассмотрения дела от ответчика ФИО2 возражений к исковому заявлению не поступило.

Поскольку дальнейшее отлагательство рассмотрения дела может нарушить реализацию участниками гражданского оборота своих прав и охраняемых интересов других лиц, суд полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам и считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 (ст.167 ч.4 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и ФИО1 заключен Договор сублизинга №, согласно условиям которого, Сублизингодатель обязался передать в сублизинг Сублизингополучателю технику: а/м «<данные изъяты>» в количестве 1 единицы, согласно спецификации (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью Договора сублизинга.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в сублизинг, составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> % НДС – <данные изъяты> рублей. Срок сублизинга определен на 36 месяцев с момента подписания Акта приемки-передачи имущества. За предоставленное право владения и пользования переданным в сублизинг имуществом, сублизингополучатель обязался уплачивать сублизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение №).

Факт исполнения истцом условий Договора сублизинга путем передачи имущества, являющегося предметом Договора сублизинга, подтверждается Актом приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным специалистом отдела технического сопровождения и складского хозяйства с одной, и ФИО1 с другой стороны. Как усматривается из данного Акта, объект в момент передачи Сублизингополучателю был технически исправен, доработка не требовалась.

Согласно Приложению № к Договору сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществление платежей по Договору сублизинга должно производиться ежемесячно не позднее 05 числа аннуитетными платежами в <данные изъяты> рублей, срок последнего 36-го платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение обязательств по указанному Договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и ФИО2 заключен Договор поручительства, согласно которому последний обязался исполнить обязательства ФИО1 по Договору сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае, если должник окажется несостоятельным или по иным причинам сможет исполнять свои обязательства по Договору надлежащим образом.

П.3.1 Договора поручительства также предусмотрено, что Поручитель и Должник несут солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Должника по основному Договору.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику ФИО2 направлено требование об организации исполнения обязательств Сублизингополучателя по Договору сублизинга в течение пяти дней с момента получения требования.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а именно не произвел оплату лизинговых платежей согласно графику осуществления лизинговых платежей, приложенному к Договору сублизинга.

Так, согласно расчету суммы иска, задолженность по Договору сублизинга составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: недоплаченный 28-й платеж на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей; неоплаченные с 29-й по 36-й платежи по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 месяцев по <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца в части взыскания неустойки основано на ст.330 ГК РФ и п.9.1 Договора сублизинга, которым предусмотрено, что в случае задержки установленных Договором сублизинга сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы, Сублизингополучатель уплачивает неустойку пени в размере 0,2 от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, со дня, следующего за датой недоплаченного 28-го платежа по день подачи искового заявления, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по пеням составила <данные изъяты> рублей.

Согласно сложившейся судебной практике применительно к договорам, заключенным до 03 апреля 2014 года, лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование названному третьему лицу, сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде, для которых в силу ст. 665 ГК РФ характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя. Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом 1 гл. 34 ГК РФ, с учетом особенности, установленной абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон № 164-ФЗ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16848/11).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

На основании ст.2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон № 164-ФЗ) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона № 164-ФЗ сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

Как установлено п.п.1 и 2 ст.11 Федерального закона № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона № 164-ФЗ при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Как указано в п.5 ст.15 Федерального закона № 164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что в результате исполнения условия договора ненадлежащим образом, а именно ввиду не предоставления страхового полиса полученного в сублизинг транспортного средства при повреждении его в ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, вынужден был производить ремонт за свой счет и в связи с чем, просил сократить сумму основного долга на <данные изъяты> рублей в счет произведенного им ремонта транспортного средства не могут быть предметом спора по данному делу, поскольку в соответствии с п.5 Договора сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что страхование на весь срок лизинга осуществляет лизингодатель – ОАО «РОСАГРОЛИЗИНГ» в течение 10 дней с момента подписания Акта приемки-передачи. Таким образом, сублизингодатель (истец) обязательств по страхованию имущества не принимал.

Как следует из возражения истца на отзыв ответчика, в нарушение п.1 ст.969 ГК РФ, ФИО1 не уведомил сублизингодателя о наступлении страхового случая.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в нарушение указанной статьи, не представил суду доказательств, обращения к лизингодателю либо сублизингодателю о страховом случае.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 429,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг», - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг», солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по Договору сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» с ФИО1, ФИО2 в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья И.В. Стрекаловский