Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 56154 руб. 08 коп. за пользование помещениями в здании <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по возмездному договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания эксплуатационных административно-хозяйственных услуг за пользование помещениями легкового гаража для стоянки автотранспорта, расположенными: <адрес> Во исполнение договора Исполнитель <данные изъяты> передало, а Заказчик ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принял во временное пользование и владение ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения. Плата за пользование помещениями легкового гаража установлена в размере 8375 руб. 91 коп. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истцом предоставлены выставленные ответчику счета-фактуры, произведен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому задолженность по ФИО2 оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46067 руб. 51 коп. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность и освободить занимаемые помещения по истечении срока договора осталась не выполненной. ФИО2 продолжал пользоваться помещениями до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Задолженность за пользование имуществом по истечении срока договора согласно расчету составила 7538 руб. 40 коп. Произведен расчет неустойки, которая составила 2548 руб. 17 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность за эксплуатационные административно-хозяйственные услуги за пользование помещениями в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 162,3 кв. м в размере 53605 (Пятьдесят три тысячи шестьсот пять) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2548 (Две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 17 коп.

Стороны в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте его проведения были извещены.

Ответчик в письменных возражениях иск не признал. Пояснил, что ни каких услуг <данные изъяты> ему не оказывало. Полагает, что навязанный при его заключении договор оказания услуг по своей сущности является договором аренды помещений гаража. Доказательств того, что истец оказывал услуги, выполнял по его заявкам работы - не предоставлено. Указание в резолютивной части иска, что помещения, за пользование которыми надлежит внести плату, находятся в здании <данные изъяты>, вносит явную неясность в спор. ФИО2 просит отказать в иске.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о том, что при обнаружении в исковом заявлении и прилагаемых истцом материалах оснований, суду следует выделить материалы о противоправных деяниях должностных лиц истца и направить их в соответствующие органы предварительного расследования, надзорные или контролирующие органы. По результату рассмотрения ходатайства в порядке ст.226 ГПК РФ вынесено определение об отказе в вынесении частного определения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в лице начальника ФИО4 (Исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заказчик) заключили договор № возмездного оказания услуг (л.д.6-8). Согласно п.1.1 Договора его предметом является обязанность Исполнителя оказать Заказчику эксплуатационные административно-хозяйственные услуги за пользование помещениями легкового гаража, расположенного: <адрес> площадью 162,3 кв.м для использования как помещения для стоянки автотранспорта. Услуги оказываются с привлечением труда осужденных, отбывающих наказание в <адрес>

Заказчик в свою очередь взял обязательство возместить затраты на вышеуказанные услуги (п.1.1 Договора). Из условий договора (подпункты 2.1 - 2.4) следует, что, в соответствии с произведенным Исполнителем расчетом стоимость услуг составляет 100510 руб. 92 коп. в год, в месяц - 8375 руб. 91 коп. Оплата производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основание для платежей - выставленные счета-фактуры. Обязательство по внесению платежей возникает у Исполнителя с момента передачи помещений по акту.

В деле имеется акт - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем Заказчику помещений гаража (приложение № 1 к Договору - л.д.9), а также калькуляция на возмещение затрат эксплуатационных административно-хозяйственных услуг (л.д.10).

Срок действия Договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был исключен из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 2 к Договору) Исполнитель передал Заказчику помещения легкового гаража (л.д.11).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образов выполнил свою обязательство по оплате эксплуатационных административно-хозяйственных услуг за пользование помещениями легкового гаража под стоянку транспорта. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в размере 41879 руб. 55 коп. осталась не исполнена. По истечении срока Договора ФИО2 продолжал пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ включительно указанным имуществом, плату не вносил.

В обоснование своих требований Истцом предоставлены счета фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ за январь на сумму 8375 руб. 91 коп. (л.д.12), № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль на сумму 8375 руб. 91 коп. (л.д.13), № от ДД.ММ.ГГГГ за март на сумму 8375 руб. 91 коп. (л.д.14), № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель на сумму 8375 руб. 91 коп. (л.д.15), №а от ДД.ММ.ГГГГ за май на сумму 8375 руб. 91 коп. (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь на сумму 4187 руб.96 коп. (л.д.17), итого на общую сумму 46067 руб. 51 коп.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика, что ни каких услуг <данные изъяты> ему не оказывало, а навязанный при заключении договор оказания услуг по своей сущности является договором аренды помещений гаража.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор содержит все необходимые существенные условия, характерные договору возмездного оказания услуг, как предмет договора (п.1.1) и наименование услуг (п.1.1, 3.1.2), в нем определены сроки оказания услуг (п.6.1) размер оплаты и порядок расчетов (2.1-2.4). В соответствии с Договором услуги оказывались непосредственно Исполнителем. Оснований считать, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является не возмездное оказание услуг, а аренда помещений гаража, - не имеется.

Сам Договор не может являться навязанным, так как он заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст.421 ГК РФ. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на невыгодных (кабальных) для него условиях и ненадлежащего информирования о правовой природе договора и предоставляемых услугах, ФИО2 не представлено. Ответчик добровольно принял решение о заключении договора возмездного оказания услуг на условиях, согласованных Исполнителем, и не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратившись в иную организацию о предоставлении помещения для стоянки своего автотранспорта. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств (жалоб, заявлений, претензий и прочее) ненадлежащего оказания Исполнителем (неоказание им услуг в полном объеме) являлись ли эти недостатки существенными, - ФИО2, не предоставлено. В соответствии с Договором Исполнитель оказывал Заказчику эксплуатационные административно-хозяйственные услуги. Составляющая стоимость этих услуг произведена в расчете (л.д.10). Договор не содержит каких-либо требований к объему и качеству услуг. Из системного анализа ст.779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг Заказчика интересует именно деятельность исполнителя, как процесс.

Исходя из правил п.3 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение предусмотренных им обязательств. В соответствии с условиями п.5.3 Договора истечение срока договора не влечет за собой обязательств по погашению задолженности, образовавшейся при исполнении настоящего договора. С ДД.ММ.ГГГГ Заказчик перестал оплачивать эти услуги. Обязательство по оплате возникшей задолженности ответчиком не исполнено.

Суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, приходит к убеждению, что требование <данные изъяты> о взыскании с ответчика суммы основного долга, - законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2548 руб. 17 коп., отвечает требованиям ст.395 ГК РФ.

Альтернативного мнения о правильности расчета задолженности ответчиком не выражено, своих расчетов им не предоставлено. Суд проверяет правильность приведенных истцом расчетов и не находит оснований не согласиться с ними.

Указание истцом в резолютивной части иска, что помещения, за пользование которыми надлежит внести плату, находятся в здании <данные изъяты>, не является неясностью в споре. Из сопоставления текста искового заявления и договора возмездного оказания услуг следует, что истец требует взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги при использовании имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Суд принимает решение взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность за эксплуатационные административно-хозяйственные услуги за пользование помещениями легкового гаража, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 162,3 кв. м в размере 53605 (Пятьдесят три тысячи шестьсот пять) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2548 (Две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 17 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Исковое заявление <данные изъяты> не было оплачено государственной пошлиной, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от ее уплаты на срок до принятия судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела по существу.

Цена иска - 56154 руб. 08 коп. В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, по уплате которой ему была предоставлена отсрочка - составит 1884 руб. 62 коп.

Суд принимает решение взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1884 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые <данные изъяты> к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность за эксплуатационные административно-хозяйственные услуги за пользование помещениями легкового гаража, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 162,3 кв. м в размере 53605 (Пятьдесят три тысячи шестьсот пять) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2548 (Две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 17 коп., а всего: 56154 (Пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1884 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Набиюллина