Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору купли - продажи транспортных средств с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 670,50 руб., также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10692 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен нотариальный договор купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому он передал в собственность ответчика грузовой седельный тягач марки VOLVO F 12, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; полуприцеп фургон марки SCHMITZ SKO 24 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; а ответчик обязался принять и оплатить указанные транспортные средства в порядке, предусмотренном договором. Сторонами определена стоимость тягача в 535 000 рублей, полуприцепа в 285 000 рублей. В нарушение договора ответчик перестал осуществлять платежи в счет оплаты автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 720 000 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Для восстановления нарушенного права он обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 20 000 руб. (л.д.5-8,72-73).
Ответчик ФИО3 обратился в суд к ФИО5 с встречным иском, в котором с учетом уточненных требований просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: грузового седельного тягача марки VOLVO F 12, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; полуприцепа фургона марки SCHMITZ SKO 24, заключенную между ФИО5 и ФИО3, недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата транспортных средств ФИО3

В обоснование встречного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорных транспортных средств являлся ФИО3 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3 Право собственности на транспортное средство возникло у ФИО3 в момент передачи ему транспортного средства по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 составлен договор купли-продажи транспортных средств: грузового седельного тягача марки VOLVO F 12, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; полуприцепа фургона марки SCHMITZ SKO 24 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, между ФИО5 и ФИО3, хотя фактически на момент заключения указанного договора ФИО5 продавцом не являлся. В связи с чем считает, что к договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ должны быть применены последствия ничтожности сделки, сделка должна быть признана недействительной в силу требований ст. 166, ст. 167 ГК РФ(л.д.102-103).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями ФИО5, не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6, при надлежащем извещении не приняла участия в судебном заседании.

Третье лицо ФИО7 при надлежащем извещении, не принял участия в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли - продажи грузового седельного тягача марки VOLVO F 12, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; полуприцепа фургона марки SCHMITZ SKO 24 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимость транспортных средств по договору составляет 820 000 руб., в том числе стоимость грузового седельного тягача - 535 000 рублей, полуприцепа - 285 000 рублей. При подписании договора сторонами согласована продажа товара в рассрочку: 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 270 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 ( л.д. 50-51).

ФИО5 исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав транспортные средства ответчику, что не оспорено ФИО3

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли - продажи автомобиля - грузового седельного тягача марки VOLVO F 12, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость транспортного средства по договору определена 700 000 руб., с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79-82).

Стороны не отрицают, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является одно и тоже транспортное средство - седельный тягач марки VOLVO F 12, государственный регистрационный знак О №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 450, ст. 452 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Оснований для признания сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных транспортных средств, ничтожной, как просит ФИО3 не имеется, поскольку спорный договор заключен между одними и теми же сторонами, без какого-либо принуждения, все существенные условия договора согласованы сторонами, само по себе наличие договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ранее - ДД.ММ.ГГГГ, основанием для признания сделки недействительной быть не может, поскольку стороны вправе изменить условия договора письменным соглашением, что не противоречит нормам ст. 450, ст. 452 ГК РФ, что и было сделано сторонами при заключении спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты товара не допускается.
Из искового заявления следует, что ответчик во исполнение условий договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отдал 100 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.).

Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие первоначального соглашения сторон о продаже транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого у ФИО3 возникло обязательство по оплате приобретенного у ФИО5 седельного тягача марки VOLVO, суд считает необходимым признать в счет оплаты по договору суммы перечисленные ФИО3 ФИО5 после заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно детализации по карте ФИО3 ФИО5 переведены суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, всего 140 000 рублей (л.д. 111-148).

Основной для признания суммы 30 000 рублей, перечисленной ФИО3 на имя ФИО8 (отраженной в детализации по карте ФИО3 – л.д.121) в счет оплаты ФИО5 по спорному договору купли-продажи транспортных средств, как указывает ФИО3, не имеется, поскольку допустимых тому доказательств в нарушение ст. 56, ст.60 ГПК РФ не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что ответчик ФИО3 от исполнения своих обязательств уклоняется, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты по договору, не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли - продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в размере 680 000 руб. (820 000 -140 000 = 680 000).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 670,50 руб., суд приходит к следующему.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с условием заключенного договора купли - продажи транспортных средств оплата производится по графику, указанному в п. 6.1 договора. С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору в полном объеме, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, как просит ФИО5

Согласно представленному истцом расчёту, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 26 670,50 руб., из расчета 720 000 х 6%/ 366 х 57дней= 6727,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 720 000 х 5,5%/ 366 х 56дней= 6059,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 720 000 х 4,5 %/ 366 х 35дней= 3 098,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 720 000 х 4,25%/ 366 х 129 дней= 10 785,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6727,87+6059,02+ 3098,36+10785,25 = 26 670,50) (л.д. 74).

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 расчет не опровергнут.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он произведен без учета графика платежей по договору купли-продажи и суммы, оплаченной ФИО3 по договору, в связи с чем судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола имелась задолженность в размере 10 000 рублей, из расчета 150 000 руб. (должно быть оплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику) - 140 000 руб. (уплачено) = 10 000 руб. При сумме задолженности 10 000 руб.
c учетом увеличения долга согласно графику рассрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 10 000 x 30 x 6% / 366 = 49,18 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 60 000 x 27 x 6% / 366 = 265,57 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 60 000 x 3 x 5,50% / 366 = 27,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 110 000 x 31 x 5,50% / 366 = 512,43 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 160 000 x 22 x 5,50% / 366 = 528,96 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 160 000 x 8 x 4,50% / 366 = 157,38 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 210 000 x 27 x 4,50% / 366 = 697,13 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 210 000 x 4 x 4,25% / 366 = 97,54 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 260 000 x 31 x 4,25% / 366 = 935,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 310 000 x 30 x 4,25% / 366 = 1 079,92 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 360 000 x 31 x 4,25% / 366 = 1 295,90 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 410 000 x 30 x 4,25% / 366 = 1 428,28 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 680 000 x 3 x 4,25% / 366 = 236,89 руб.

Итого: 7 312,16 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО5 требования о взыскании долга по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в размере 680 000 рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7 312,16 руб., требования ФИО3 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг представителю ФИО1 в сумме 20 000 рублей ( л.д. 9).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца ФИО1 при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в пяти судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на беседе ДД.ММ.ГГГГ, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности, частичного удовлетворения иска,
суд считает возможным удовлетворить требования ФИО5 о возмещении указанных расходов, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО5 18 410 руб. (20 000 х 92,05%= 18410).

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 692 руб.
Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены в части, с ФИО3 пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9818,70 руб., согласно следующему расчету: при цене иска - 746 670 руб., государственная пошлина составляет 10666,70 руб.; 687312\ 746670х 100% = 92,05 %; 10666,70 х 92,05 %; = 9818,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму долга в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 312, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9818,70, расходы за оказанные юридические услуги 18410 рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.