Гражданский кодекс часть 1

ЧОП ООО «Вега-защита» обратилось в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, ссылалось на то, что 03 декабря 2002 года нотариусом Белокурихинского нотариального округа Бондаренко Т.В. совершила нотариальное действие – обеспечение доказательств, которое выразилось в назначении финансово-экономической (оценочной) экспертизы по определению рыночной стоимости оказания услуг по договору № 1 об оказании охранных услуг от 30 января 2012 года и приложения № 9 к нему от 10 января 2020 года на 2020 год, заключенному между ОАО «Кучуксульфат» и ЧОП ООО «Вега-защита» и определению количества сотрудников охраны постов охраны и какой состав услуг охраны необходим для круглосуточной охраны территории и имущества завода ОАО «Кучуксульфат» в соответствии с условиями договора № 1 об оказании охранных услуг от 30 января 2012 года и приложения № 9 к нему от 10 января 2020 года на 2020 год, заключенному между ОАО «Кучуксульфат» и ЧОП ООО «Вега-защита» в форме постановления принятого в окончательной редакции 07 декабря 2020 года.

Заявитель полагает, что нотариальное действие совершено с существенными процессуальными нарушениями, заинтересованным лицам предоставлено недостаточное количество времени для подготовки к экспертизе, формулированию вопросов экспертам, подготовке сведений об экспертном учреждении, поскольку нотариальное действие совершено 03 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут в г.Белокурихе, а заинтересованные лица поставлены в известность о совершении нотариального действия 26 ноября 2020 года без учета отдаленности места нахождения заинтересованных лиц от г.Белокурихи. Полагает, что при наличии достаточного времени для подготовки, они могли заявить возражения против назначенного экспертного учреждения. Полагает что заинтересованные лица пытаются провести экспертизу в заинтересованном экспертном учреждении злоупотребляя предоставленным им правом.

Заявитель просил суд признать незаконным и отменить нотариальное действие от 03 декабря 2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя ЧОП ООО «Вега-защита» и заинтересованного лица ОАО «Кучуксульфат» Р.О.И. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что 3 декабря 2020 года совершено процессуальное действие, но результат не был объявлен. Только 07 декабря 2020 года было изготовлено постановление, а копия постановления заявителю не вручена по день рассмотрения настоящего дела в суд. ЧОП ООО «Вега-защита» узнали о том, что нотариусом проведено нотариальное действие назначена экспертиза только 12 декабря 2020 года от ОАО «Кучуксульфат», которые получили постановление 11 декабря 2020 года и 20 декабря 2020 года по электронному правосудию подали в суд заявление, т.е. в пределах 10 дневного срока.

Заинтересованное лицо нотариус Бондаренко Т.В. с заявлением не согласилась, что ею выполнено нотариальное действие правомерно с соблюдением всех требований. Статья 49 Основ предусматривает такой вид нотариального действия как обеспечение доказательств, что ею и сделано. В целях обеспечения доказательств ею назначено проведение экспертного исследования на предмет оценки стоимости и объема работ, поскольку для сравнительного исследования может быть использована информация опубликованная в свободном доступе и которая может быть не сохранена к моменту назначения экспертизы в рамках гражданского дела рассматриваемого Арбитражным судом. Сроки для извещения сторон исчисляются не согласно АПК РФ, а согласно ГПК РФ и они должны быть разумными. В данном случае такое требование разумности соблюдено. Все заинтересованные лица уведомлены о времени и месте совершения нотариального действия. На разрешении вопроса об экспертном учреждении были заявлены три экспертных учреждения, экспертное учреждение назначено нотариусом. Полагает, что заявителем пропущен срок на оспаривание нотариального действия, поскольку само действие совершено 03 декабря 2020 года, а обращение в суд с заявлением имело место 21 декабря 2020 года, т.е. по истечении 10 дней.

Представитель заинтересованного лица Компания Капок Инвестментс Лимитед К.Е.И. с заявлением не согласилась, полагает, что нотариусом все действия совершены верно, полагает, что поскольку само процессуальное действие совершено 03 декабря 2020 года, то 10-дневный срок на обжалование истекает 17 декабря 2020 года – 10 рабочих дней с момента совершения нотариального действия. Полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование нотариального действия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить строго определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от дата N 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

В силу ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. при разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится гражданское дело по иску ОАО «Кучуксульфат», Компании Капок Инвестментс Лимитед к ЧОП ООО «Вега-защита» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО «Кучуксульфат» и ЧОП ООО «Вега-защита» она оказание услуг по охране ОАО «Кучуксульфат» на 2020 год на сумму 62918910 рублей, о применении последствий недействительности сделки и взыскании указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-297/2020.

Представитель Компании Капок Инвестментс Лимитед С.С.А. обратился с заявлением к нотариусу Белокурихинского нотариального округа Бондаренко Т.В. с заявлением об обеспечение доказательств - назначении финансово-экономической (оценочной) экспертизы по определению рыночной стоимости оказания услуг по договору № 1 об оказании охранных услуг от 30 января 2012 года и приложения № 9 к нему от 10 января 2020 года на 2020 год, заключенному между ОАО «Кучуксульфат» и ЧОП ООО «Вега-защита» и определению количества сотрудников охраны постов охраны и какой состав услуг охраны необходим для круглосуточной охраны территории и имущества завода ОАО «Кучуксульфат» в соответствии с условиями договора № 1 об оказании охранных услуг от 30 января 2012 года и приложения № 9 к нему от 10 января 2020 года на 2020 год, заключенному между ОАО «Кучуксульфат» и ЧОП ООО «Вега-защита».

26 ноября 2020 года нотариус Бондаренко Т.В. направила заинтересованным лицам телеграмму с уведомлением о проведении нотариального действия на 03 декабря 2020 года в 13 часов 00 минут с указанием места и времени проведения нотариального действия обеспечение доказательств с указанием существа нотариального действия, а именно вопроса о назначении экспертизы в целях сохранения доказательств, с указанием на то, что имеются основания полагать что в дальнейшем станет невозможно или затруднительно представить доказательства.

Данное обстоятельство представитель заявителя Р.О.И. в судебном заседании подтвердила, однако полагает, что ей было не достаточно времени для подготовки к нотариальному действию.

Согласно положений ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с ч. 4 ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.

При совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус уведомил стороны о дате, времени и месте совершения нотариального действия, при этом, материалами дела подтверждается тот факт что уведомление направлено заблаговременно, т.е. за 6 календарных дней, что по мнению суда является разумным сроком.

Ссылка заявителя на положение АПК РФ об уведомлении за 15 дней не состоятельна, поскольку при совершении нотариального действия, нотариус руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что при совершении нотариального действия 03 декабря 2020 года присутствовали все заинтересованные лица, в т.ч. и Р.О.И. При этом, нотариусу были представлены возражения заинтересованных лиц ОАО «Кучуксульфат», ЧОП ООО «Вега-защита».

Согласно протоколу фиксирования информации от 03 декабря 2020 года, постановлению о назначении экспертизы от 03 декабря 2020 года(изготовлено в окончательной редакции 07 декабря 2020 года), нотариус учел в качестве основания, содержащиеся в заявлении обстоятельства, а именно: указание на реальную опасность утраты информации, что впоследствии затруднит доказывание каких-либо фактов, изложенных на информационном ресурсе (сети интернет).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, который обосновал возможные затруднения или утрату доказательств в будущем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательственный характер и представление доказательств в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Таким образом, совершая нотариальное действие по обеспечению доказательств, нотариус не вышел за пределы своих полномочий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела нотариальное действие совершено 03 декабря 2020 года, однако мотивированное постановление с выводом об удовлетворении ходатайства о совершении нотариального действия обеспечение доказательств, изготовлено 07 декабря 2020 года.

Представитель заявителя ЧОП ООО «Вега-защита» утверждала, что о принятом решении заявителю стало известно только 12 декабря 2020 года, постановление же им не вручено по день судебного заседания включительно.

Данное обстоятельство заинтересованными лицами не опровергнуто.

При таком положении, учитывая, что о постановлении о назначении экспертизы заявитель узнал 12 декабря 2020 года, при этом обратился в суд с настоящим заявлением 20 декабря 2020 года (дата формирования протокола электронной подписи), суд полагает, что десятидневный срок, установленный п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявителем не был пропущен.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и отмене нотариального действия не подлежат удовлетворению.

Определением судьи Белокурихинского городского суда от 23 декабря 2020 года по делу приняты обеспечительные меры, в виде приостановления проведения финансово-экономической (оценочной) экспертизы, назначенной постановлением от 07 декабря 2020 года нотариуса Белокурихинского нотариального округа Бондаренко Т.В., производство которой поручено ООО «АльфаПро», до разрешения заявления ЧОП ООО «Вега-Защита» об оспаривании совершенного нотариального действия Белокурихинским городским судом.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры по иску подлежат сохранению до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а затем подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя ЧОП ООО «Вега-защита» об оспаривании нотариального действия обеспечения доказательств в виде назначения экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2020 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько