Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2021 по иску ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Продукт» о взыскании суммы по инвестиционному договору, инвестиционных выплат по инвестиционному договору, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИП ФИО6), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Продукт» (ООО «ЭКО-Продукт») о взыскании суммы по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, инвестиционных выплат в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен инвестиционный договор на сумму <данные изъяты>, по которому организатор обязуется надлежащим образом использовать инвестиции и выполнить все работы необходимые для реализации и продвижения инвестиционного проекта и обеспечении прибыли инвестора, а именно ежемесячно после запуска проекта выплачивать инвестору 8,34% от вложенных инвестиций, что составляет <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по которому инвестор дополнительно вносит сумму в размере <данные изъяты>, передача данной суммы подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ после подписания данного соглашения установлен инвестиционный доход в сумме <данные изъяты> ежемесячного платежа не позднее 25 числа с августа 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по которому инвестор дополнительно вносит сумму в размере <данные изъяты>, передача данной суммы подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания данного соглашения установлен инвестиционный доход в сумме <данные изъяты> ежемесячного платежа не позднее 25 числа с ноября 2019 года. Согласно п. 3.3 инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ после подписания инвестиционного договора устанавливается инвестиционный доход в размере 100 % годовых от вложенных инвестором инвестиций. Организатор перечисляет ежемесячно, но не позднее 25 числа, начиная с мая 2019 года инвестору денежные средства, из расчета 8,34 % в месяц от вложенных инвестором инвестиций, что составляет <данные изъяты>. Выплата денежных средств ответчиком в пользу истца по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ производилась в период с мая 2019 года по июнь 2019 года в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к инвестиционному договору, в соответствии с п. 1.2 после подписания настоящего соглашения устанавливается инвестиционный доход в размере 100 % годовых от вложенных инвестором инвестиций. Организатор перечисляет ежемесячно, не позднее 25 числа, начиная с августа 2019 года инвестору денежные средства из расчет 8,34% в месяц от вложенных инвестором инвестиций, что составляет <данные изъяты>. Выплата ответчиком в пользу истца по данному соглашению в сумме <данные изъяты> производилась в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору заключено дополнительное соглашение №, согласно которому п. 1.2 устанавливается инвестиционный доход в размере 100% годовых от вложенных инвестором инвестиций. Организатор перечисляет ежемесячно, не позднее 25 числа, начиная с ноября 2019 года инвестору денежные средства, из расчета 8,34 % в месяц от вложенных инвестором инвестиций, что составляет <данные изъяты>. Выплаты ответчиком в пользу истца производились в период с ноября 2019 года по январь 2020 года. Согласно инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный доход составляет <данные изъяты>. Ответчиком в пользу истца была выплачена сумма инвестиционного дохода в период с мая 2019 года по июнь 2019 года в сумме <данные изъяты>, в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года в сумме <данные изъяты>, в период с ноября 2019 года по январь 2020 года в суме <данные изъяты>. Задолженность по инвестиционным выплатам ответчика перед истцом за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года составляет сумму <данные изъяты> из расчет на выплаты <данные изъяты> за 4 месяца, с ноября 2019 года по январь 2020 года составляет сумму (из расчет 625 500 + 800 640* 3 мес.) <данные изъяты>. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по инвестиционным выплатам в период с июля 2019 года по настоящее время составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.5.2 инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки ежемесячной выплаты (п. 3.3 договора), организатор уплачивает инвестору пеню в размере 0,5% в день от невыплаченной в срок суммы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ИП ФИО2 и ООО «ЭКО-Продукт» истцом была направлена претензия. В нарушение условий инвестиционного договора ответчиком по возврату суммы инвестиций в указанный срок исполнено не было, от возврата долга в добровольном порядке необоснованно уклоняются. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Таким образом, сумма основного долга по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, сумма инвестиционных выплат составляет <данные изъяты>, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме этого, ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с должника.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что основания требований- неисполнение условий договора, требований о расторжении договора не заявляется, пытались решить вопрос с ответчиками самостоятельно, но они не выходят на связь.

Ответчики ИП ФИО6, представитель ООО «ЭКО-Продукт» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по надлежащему адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по УФО ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 86).

Представитель третьего лица МРУ Росфимониторинга представил в материалы дела заключение, в котором указал, что в соответствии с базой данных Росфинмониторинга ФИО1 совершались операции с денежными средствами на суммы значительно меньшие, по сравнению с суммами, указанными в исковом заявлении и иных копиях представленных документов, и не имеющими никакого отношения к представленным материалам дела. Росфимониторинг располагает информацией, что ИП ФИО2, являющейся одновременно генеральным директором ООО «ЭКО-Продукт», совершались операции с денежными средствами, содержащие признаки операций, осуществляемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем при проведении операций с денежными средствами в наличной форме, а также операции с денежными средствами, не имеющие очевидного экономического смысла, носящие транзитный характер. По информации из открытых источников, в отношении ФИО2 МРПИ ФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято 4 решения о приостановлении операций по счетам. В отношении ООО «ЭКО-Продукт» Росфинмониторинг располагает информацией как об организации, обладающей признаками фиктивности, в отношении которой кредитными организациями применены процедура отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, процедуры расторжения договора банковского счета (вклада), совершающей операции с денежными средствами, содержащими признаки операций, осуществляемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а также совершающей операции, не имеющие очевидного экономического смысл, носящие транзитный характер. По информации из открытых источников, в отношении ООО «ЭКО-Продукт» МРИ ФНС № <адрес> принято и действует 10 решений о приостановлении операций по счетам. Среднесписочная численность персонала ООО «ЭКО-продукт» составляет 3 человека. Общество зарегистрировано в статусе юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обращает на себя внимание, что дата инвестиционного договора, указанная в исковом заявлении, не соответствует дате, указанной в других материалах дела. Так, в исковом заявлении указано, что инвестиционный договор на сумму <данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ. В представленной в МРУ Росфинмониторинга по УФО копии инвестиционного договора указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ. В представленной копии претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес генерального директора ООО «ЭКО-Продукт» ФИО2, датой инвестиционного договора указано ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство вызывает сомнение в действительности заключения указанного инвестиционного договора и его реализации. Таким образом, изложенное дает основания предполагать, что указанные правоотношения могут являться мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), то есть заключенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Для подтверждения либо опровержения указанного предположения, предполагается целесообразным: истребовать у истца и ответчик предоставление неопровержимых доказательств передачи указанных в исковом заявлении денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО2, как следует из указанного искового заявления. Также имеются основания для установления статуса и исследования материального положения истца ФИО1, рода деятельности указанного лица, источников доходов, платежеспособность, установить факт наличия у истца ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> на дату их предоставления ФИО2ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> на дату их предоставления ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме <данные изъяты> на дату их предоставления ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, источники происхождения указанных денежных средств у истца, обстоятельства, при которых указанные денежные средства поступили ФИО1, правомерность владения и распоряжения указанными денежными средствами, задекларированные доходы истца, сведения об уплаченных налогах на доходы физического лица, для чего сделать запрос в налоговые органы. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 представляется целесообразным: выяснить, как отражен в бухгалтерской отчетности индивидуального предпринимателя ФИО2 факт получения денежных средств в соответствии с указанным инвестиционным договором и дополнительными соглашениями к нему от ФИО1, зачислены ли денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2 В этих целях целесообразно запросить в налоговых органах бухгалтерский баланс и отчет о прибылях (убытках) ИМ ФИО2 в 2019 году. Доказательствами поступления от ФИО1 указанных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 могут являться сведения, предоставленные кредитным учреждением, в котором открыт расчетный счет ФИО2 по запросу судебного органа. Также представляется целесообразным установить, как отражено в бухгалтерской отчетности ИП ФИО2 направление указанных денежных средств, полученных от ФИО1 в виде инвестиций, на реализацию инвестиционного проекта в соответствии с п. 2.3 Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие доказательств реальной передачи денежных средств ФИО1 «Истец» ИП ФИО2 «Ответчик» в силу положения ст. 812 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. (л.д. 83-86).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу частей 1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 заключили инвестиционный договор, по условиям которого инвестор ФИО1 вносит принадлежащие ему денежные средства в сумме установленной настоящим договором, а организатор ИП ФИО2 обязуется надлежащим образом использовать инвестиции и выполнить все работы необходимые для реализации и продвижения Инвестиционного проекта и обеспечения прибыли инвестора. (л.д. 14-17).

Согласно п. 2.2 договора, инвестиции по настоящему договору составляют <данные изъяты> и должны быть внесены не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора наличным или безналичным способом на счет организатора. Передача инвестиций оформляется актом, который является неотъемлемой часть настоящего договора.

На основании п. 2.3 договора, инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на реализацию инвестиционного проекта (приобретения у поставщиков и последующая реализация мясной продукции, а также покупка земли и дальнейшее развитие мясоперерабатывающего завода, с оформлением на ООО «ЭКО-Продукт»), выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления инвестиционного проекта, а также контроль над выполнением этих работ.

В обоснование получения денежных средств истцом представлены акты: ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получила от ФИО1<данные изъяты> в соответствии с п.2.2 инвестиционного договора (л.д. 19), ИП ФИО2 получила от ФИО1<данные изъяты> в соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получила от ФИО1<данные изъяты> в соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В подтверждение наличия денежных средств в размере <данные изъяты> у истца на момент заключения инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему, истцом представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 получил от своей супруги ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> для реализации инвестиционного проекта, а именно приобретения земельных участков и сооружений для создания мясоперерабатывающего завода ООО «ЭКО-Продукт».

Однако, к данной расписке суд относится критически, расписка выдана истцом ФИО1 своей супруге ФИО4, иными доказательствами факт получения денежных средств не подтвержден.

Доводы истца о том, что у него имелась финансовая возможность предоставить сумму ответчику в указанном размере, суд находит несостоятельными, поскольку какие-либо сведения по банковским счетам, о наличии в собственности недвижимого имущества, а также сведения от его продажи и сдачи в аренду, о совокупности доходов семьи ФИО8 за предшествующий передаче денежных средств период за три года, налоговые декларации, не представлено, соответственно, не подтверждена финансовая возможность ФИО1 предоставить ИП ФИО2 сумму <данные изъяты>.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено суду неопровержимых доказательств передачи указанных в исковом заявлении денежных средств ответчику ФИО2, статуса и материального положения истца, рода деятельности указанного лица, источников доходов, платежеспособность.

Факт наличия у истца ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> на дату их предоставления ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме <данные изъяты> на дату их предоставления ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме <данные изъяты> на дату их предоставления ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, источники происхождения указанных денежных средств у истца, обстоятельства, при которых указанные денежные средства поступили ФИО1, правомерность владения и распоряжения указанными денежными средствами, судом не установлены и истцом не обоснованы.

Исходя из сведений о бухгалтерской отчетности за 2019 год, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, следует, что в периоды получения денежных средств от ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ИП ФИО2 не поступали.

В журнале отчетности ИП ФИО2 имеются перечисления денежных средств ООО «ЭКО-Продукт» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, назначение платежа «Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступление денежных средств от ООО «ЭКО-Продукт» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, назначение платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; поступление денежных средств от ООО «ЭКО-Продукт» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, назначение платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; поступление денежных средств от ООО «ЭКО-Продукт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, назначение платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; поступление денежных средств от ООО «ЭКО-Продукт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, назначение платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭКО-Продукт» в размере <данные изъяты>, назначение платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭКО-Продукт» в размере <данные изъяты>, назначение платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭКО-Продукт» в размере <данные изъяты>, назначение платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-Продукт» в размере <данные изъяты>, назначение платежа «Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету 40№, отчету по банковской карте №, № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в периоды получения денежных средств от ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счета в данном объеме не поступали.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется 11 решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика за период 2018 – 2020 г.г.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в отношении ООО «ЭКО-Продукт» имеется 22 решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика за период 2020 год.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что в результате совершенных сделок ИП ФИО2 за период 2019 год у нее в распоряжении имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Представленные финансовые документы свидетельствуют лишь о том, что в определенные моменты времени ФИО2 перечисляла ООО «ЭКО-Продукт» денежные средства, равно как и получала денежные средства от ООО «ЭКО-Продукт» как «ошибочно отправленные», однако, данные операции не позволяют установить факт реального нахождения у нее суммы денежных средств в истребуемом размере, полученные от ФИО1

Вышеизложенное свидетельствует о наличии существенных противоречий в сообщенных суду фактических обстоятельствах передачи денежных средств по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что акты получения денежных средств были составлены без реального получения денежных средств от ФИО1

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, с учетом положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы по инвестиционному договору, инвестиционных выплат по инвестиционному договору, пени, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Продукт» о взыскании суммы по инвестиционному договору, инвестиционных выплат по инвестиционному договору, пени, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>