Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации Коллегии адвокатов «Юст» АПРО, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по ,

представителя ответчика - администрации МО - Рыбновский муниципальный район - ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО5, Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район о признании незаконным постановления о предоставлении участка в аренду, о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 и Администрации МО - Рыбновский муниципальный район с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

На основании решения Ходынинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 был выделен земельный участок в размере 0,19 га для ведения личного подсобного хозяйства в и ему выдано свидетельство на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако, границы земельного участка должны устанавливаться при его межевании, которое производится правообладателем во внесудебном порядке, а при наличии спора при согласовании границ правообладатель может обратиться за его разрешением в суд.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер. В права наследства на указанный земельный участок вступила дочь умершего ФИО3 - ФИО2 Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Рыбновского нотариального округа ФИО7, ФИО2 является наследницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и указанный объект принадлежал наследодателю на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестровая запись №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения, площади и границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что границы уточняемого земельного участка № на местности были указаны заказчиком кадастровых работ. В Управление Росреестра был осуществлен запрос о наличии землеустроительной документации о земельном участке, но получен отрицательный ответ (от ДД.ММ.ГГГГ№).

Заказчиком кадастровых работ представлен технический план жилого дома, выполненный Рыбновским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2008 году, в состав которого входит ситуационный план с графическим изображением границ уточняемого земельного участка в том числе. Технический план подтверждает существование уточняемого земельного участка на местности в границах, указанных заказчиком работ при проведении геодезических измерений. Местоположение уточняемого земельного участка также определено с использованием карты, представляющей собой фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Картографический материал (цифровые ортофотопланы местности в масштабе 1:2000 полученные в результате аэрофотосъемки 2009-2010 г.г.), представлен Управлением Росреестра по . При выполнении камеральных работ было обнаружено пересечение границ земельного участка № с границами земельного участка с кадастровым номером № сведения о координатах границ которого внесены в государственный кадастровый реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Площадь пересечения составляет 1655 кв.м. Части границ н1-н2 (межа), н2-2 проходят по смежеству с землями общего пользования (межа) и не требуют согласования. Части границ 2-н4 (деревянный забор) являются смежными с земельным участком 62:13:0280101:162 и подлежат согласованию с собственниками. Части границ н4-н5 (автомобильная дорога) являются смежными с земельным участком №, входящего в состав единого землепользования №, сведения о координатах границ которого внесены в государственный кадастровый реестр недвижимости и не требуют повторного согласования. Части границ н5-н1 являются смежными с землями МО - Рыбновский муниципальный район.

Таким образом, кадастровым инженером ФИО14 установлено, что фактически существующие границы формируемого принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № находятся в кадастровых границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №. К межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером приобщена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО5 на 40 лет - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 стало известно о том, что ответчик ФИО5 является правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером 62:13:0280101:869, общей площадью 2 114 кв.м., расположенного по адресу: , и о том, что имеется пересечение границ земельного участка № с границами земельного участка с кадастровым номером №, а общая площадь пересечения составляет 1655 кв.м. Истец приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № в нарушение требований земельного законодательства был образован МО - Рыбновский муниципальный район и поставлен на кадастровый учет из земель, находящихся в собственности истца. Поскольку полномочия на образование и предоставление в аренду ответчику ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № расположенного на землях, находящихся в частной собственности истца ФИО2, у администрации МО - Рыбновский муниципальный район отсутствовали, постановление администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район о предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным, а договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и ФИО5 - недействительным (ничтожным). Указанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №ФИО2, поскольку лишает его права собственности на указанный земельный участок, препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка. Учитывая изложенное, из ЕГРН подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Из представленных истцом доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, является ранее учтенным. Его границы определены в соответствии с требованиями законодательства, действующего в период его первоначального формирования в 1992 году, а именно: земельный участок расположен в селе между земельными участками с кадастровыми номерами №, кадастровым номером № кадастровым номером №.

Просит суд:

Постановление администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район о предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства признать незаконным.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2114 кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и ФИО5 признать недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2114 кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

- от точки н1 с координатами х=451900,00 y=1322154,16 до точки н2 с координатами х=451937,26 y=1322201,74 на расстоянии 60,43м. в северо-восточном направлении;

- от точки н2 с координатами х=451937,26 y=1322201,74 до точки н3 с координатами х=451928,09 y=1322208,81 на расстоянии 11,58м. в юго-восточном направлении;

- от точки н3 с координатами х=451928,09 y=1322208,81 до точки 2 с координатами х=451933,73 y=1322217,27 на расстоянии 10,17м. в северо-восточном направлении;

- от точки 2 с координатами х=451933,73 y=1322217,27 до точки н4 с координатами х=451916,72 y=1322226,52 на расстоянии 19,36м. в юго-восточном направлении;

- от точки н4 с координатами х=451916,72 y=1322226,52 до точки 1 с координатами х=451894,08 y=1322192,18 на расстоянии 41,13м. в юго-западном направлении;

- от точки 1 с координатами х=451894,08 y=1322192,18 до точки н5 с координатами х=451878,43 y=1322170 на расстоянии 26,54м. в юго-западном направлении;

- от точки н5 с координатами х=451878,43 y=1322170,75 до точки н1 с координатами х=451900,00 y=1322154,16 на расстоянии 27,21м. в северо-западном направлении.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме руб. и судебные расходы за отправку заказной корреспонденции.

В связи с допущенной технической ошибкой (опечаткой) истица представила уточненное исковое заявление в котором просит:

1.Постановление администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район о предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства признать незаконным.

2.Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2114 кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и ФИО5 признать недействительным.

3.Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2114 кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

4.Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

5.Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме руб.

6. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы за отправку заказной корреспонденции.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ее представитель адвокат ФИО11 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО - Рыбновский муниципальный район ФИО8 исковые требования не признала, полагала, что нарушений при оформлении земельного участка для передачи ФИО5 в аренду не допущено, территория, на которой предоставлялся земельный участок в аренду, пустовала, сведений о границах иного земельного участка не имелось. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду месту регистрации. Повестки и телеграмма возвращались с отметкой о невозможности вручения ввиду истечения срока хранения извещения, по которому получатель должен явиться в почтовое отделение. Невозможность вручения почтовой корреспонденции также подтверждена конвертами, возвращенными в адрес суда, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон.

В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте пребывания ответчика.

Невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.

Представители третьих лиц - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по , Администрации МО - Ходынинское сельское поселение Рыбновского муниципального района о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (их представители), просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по , ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 - в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены либо извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на основании решения Ходынинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 был выделен земельный участок в размере 0,19 га для ведения личного подсобного хозяйства в и ему выдано свидетельство на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ собственник зарегистрировал право собственности на свой земельный участок, на что указывает свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№-№ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер и наследником принадлежавшего ему земельного участка является его дочь ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Рыбновского нотариального округа ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной в материалы дела выписки от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового паспорта (государственного кадастра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером №, этот земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, но, согласно п.16 данной выписки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения, площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении камеральных работ было обнаружено пересечение границ земельного участка № с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах границ которого, внесены в государственный кадастровый реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО4№). Площадь пересечения составляет 1655 кв.м. Части границ н1-н2 (межа), н2-2 проходят по смежеству с землями общего пользования (межа) и не требуют согласования. Части границ 2-н4 (деревянный забор) являются смежными с земельным участком № и подлежат согласованию с собственниками. Части границ н4-н5 (автомобильная дорога) являются смежными с земельным участком №, входящего в состав единого землепользования №, сведения о координатах границ которого внесены в государственный кадастровый реестр недвижимости и не требуют повторного согласования. Части границ н5-н1 являются смежными с землями МО - Рыбновский муниципальный район.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО2 на законных основаниях стала собственником земельного участка и свое право зарегистрировала в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Судом установлено и это следует из представленных суду выписки из ЕГРН и материалов реестрового дела, что ответчику ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №.

Поводом для обращения истицы в суд с указанными требованиями явились сведения, установленные кадастровым инженером при подготовке межевого плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик ФИО5 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 114 кв.м., расположенного по адресу: , и имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, а общая площадь пересечения составляет 1655 кв.м.

О том, что пересечение границ земельных участков произошло конкретно в указанном месте, а не где-нибудь в ином, подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО НПП «Ойкумена». При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом выполнено сопоставление границ земельного участка, указанных в графической части ситуационного плана технического паспорта жилого дома наследодателя ФИО3 с результатами геодезической съемки объектов экспертизы, с кадастровыми границами предоставленного в аренду ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, с границами земельного участка с кадастровым номером №, испрашиваемыми ФИО2 Экспертным путем установлено, что жилой дом умершего ФИО3 в техническом паспорте, в котором изображен ситуационный план, обозначен литерой А и имеет площадь 102,4 кв.м. Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала №, здание с указанной площадью имеет кадастровый №. В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости Росреестра в режиме online (https://lk.rosreestr.rii/eservices/real-estate-objects-online) здание с кадастровым номером № имеет инвентарный №, который совпадает с инвентарным номером, указанным в техническом паспорте; здание находится в общей долевой собственности трех лиц (третьи лица по делу ФИО12 и ФИО13, наследодатель ФИО3), даты записи о регистрации прав совпадают с датой регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, в техническом паспорте содержится информация о проведении инвентаризации жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 62:13:0280101:162. Из материалов дела ясно, что указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, ранее принадлежал ФИО3 A.M., о чем также была сделана запись в техническом паспорте.

Из анализа вышеуказанного, эксперт рассматривает ситуационный план технического паспорта, как документ, подтверждающий существование земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности более 15 лет.

Из цифровых ортофотопланов местности , выполненных в 2009-2010 гг., видны контуры существующих ограждений земельного участка с кадастровым номером № и контур земельного участка, расположенного по его юго-западной границе, т.е. земельного участка с кадастровым номером №. Что также подтверждает местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В Приложении 2 экспертного заключения представлен фрагмент ортофотопланов местности с нанесенными границами земельного участка, испрашиваемыми ФИО2, и фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представителем ответчика Администрации МО - Рыбновский муниципальный район выражены сомнения в использовании каких-либо документов либо иных сведений при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако, они были опровергнуты материалами дела и показаниями эксперта ФИО9, допрошенной в судебном заседании.

Установлено, что в Управление Росреестра был осуществлен запрос и представлен картографический материал (цифровые ортофотопланы местности в масштабе 1:2000 полученные в результате аэрофотосъемки 2009-2010 г.г.). Местоположение уточняемого земельного участка также определено с использованием карты, представляющей собой фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № в нарушение требований земельного законодательства был образован МО - Рыбновский муниципальный район и поставлен на кадастровый учет из земель, находящихся в собственности истца. Это стало возможным еще и потому, что выделяемый под аренду земельный участок формировался не по границами смежных земельных участков частных собственников, в связи с чем не требовалось согласования границ с ними, а согласование проводилось только с главой администрации МО - Рыбновский муниципальный район как с собственником земель общего пользования. От его имени по доверенности выступала глава администрации МО - Ходынинское сельское поселение Рыбновского муниципального района. При иных обстоятельствах у смежников можно было выяснить принадлежность формируемого земельного участка для аренды.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений, в частности являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 ст.6 ЗК РФ).

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64).

Установлено, что при формировании границ земельного участка, предоставленного в дальнейшем ФИО5 в аренду, были нарушены права истицы.

Судом установлено, чтов нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено суду доказательств того, что по итогам межевания земельного участка, предоставляемого в аренду ФИО5, права истицы не нарушены.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок истицы первоначально предоставлялся наследодателю ФИО3 в 1992 году, существует около 30 лет, а, следовательно, должен быть в проекте межевания территории, а при его отсутствии, местная администрация, земельный участок которой, по ее мнению, являлся смежным, не могла не знать о принадлежности спорного земельного участка частному лицу, постановка на учет которого осуществлена в 2008 году.

Заключением эксперта ООО НПП «Ойкумена» подтверждены координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, установленными кадастровым инженером при подготовке межевого плана по заказу ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № в нарушение требований земельного законодательства был образован администрацией МО - Рыбновский муниципальный район и предоставлен в аренду ФИО5, что влечет отмену договора аренды.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, выявленное в процессе межевания пересечение границ земельного участка истицы с границами арендуемого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, указывает на необходимость признаниядоговора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и ФИО5 недействительным и исключение сведений об этом земельном участке из ЕГРН.

Что касается требования о признании постановления администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район о предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: незаконным, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку документ отсутствует. В поступивших в суд материалах дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № такое постановление отсутствует. В межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, и предоставленным ФФГБУ «ФКП Росреестра» по имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале №, но не о предоставлении земли в аренду.

Таким образом, требование о признании незаконным несуществующего постановления удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО - Рыбновский муниципальный район выразила сомнение о совместном рассмотрении заявленных требований, полагая, что требование о признании постановления незаконным подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Несмотря на то, что данное требование не удовлетворяется, суд считает необходимым отметить, что в силу ч.1 ст.33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрение заявленных требований взаимосвязано и разделение их невозможно, что позволяет рассмотреть их в порядке гражданского судопроизводства.

В итоге, вместе с признанием договора аренды недействительным и исключением из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, возникает необходимость установить границы земельного участка истицы по координатам, установленным кадастровым инженером ФИО14 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным судебной землеустроительной экспертизой.

При изложенных обстоятельствах исковые требования с учетом их уточнения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истицей понесены следующие расходы: уплата государственной пошлины в размере рублей, подтвержденной чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на отправку заказной корреспонденции, пять чеков от ДД.ММ.ГГГГ по руб, на общую сумму руб.; расходы по оплате экспертизы в ООО НПП «Ойкумена» в размере рублей, подтвержденной кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку госпошлина уплачена в размере рублей исходя из четырех заявленных требований, подлежащих оплате по рублей, а одно требование не удовлетворяется, то госпошлина подлежит взысканию в размере рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере по ( руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район о признании незаконным постановления о предоставлении участка в аренду, о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2114 кв.м., расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и ФИО5 недействительным.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в следующих координатах:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в равных долях в размере по рублей копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО17