Гражданский кодекс часть 1

Беляевский районный суд оренбургской области в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа страхование» обратилось в суд с указанным выше иском. В его обоснование указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДПТ. В совершении ДТП усматривается вина водителя ФИО1 В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки. Ущерб причиненный автомобилем составил 86700 рублей.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортных происшествиях без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком требование закона, предусмотренное п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнено, экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в АО «АльфаСтрахование» в течение пяти рабочих дней не предоставлен. Вред, причиненный в результате источника повышенной опасности возмещается на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу денежные средства в размере 86700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2801 рубль.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что направлял в страховую компанию требуемые документы на шестой день после ДТП, но доказательств у него нет, документы не сохранились.

Привлеченная к участию в деле в качеств соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>№ и принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДПТ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является водитель ФИО1, о чем имеется отметка в пункте 15 бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который свою вину в ДТП также не отрицал и в судебном заседании.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АлтфаСтрахование» на основании страхового полиса №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «НАСКО» на основании полиса №.

Договором об уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия перешли от ФИО3 к ООО «Лукрум».

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства ООО «Лукрум» страховщиком АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 86700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая исковые требования АО «АльфаСтрахованеи» суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 43-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носители заполняется обоими водителями причастными к происшествию при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта «ж» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, непредставление извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате поврежденных автомобилей. В этих же целях была установлена ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессное требование к причинителю вреда, не исполнившему обязанность.

Между тем, как усматривается из материалов дела, потерпевший по делу к которому перешло право требования на основании договора уступки прав ООО "Лукрум" обратилось в АО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением были предоставлены все необходимые документы для возмещения ущерба, АО "АльфаСтахование" приняло документы, извещение о ДТП. Был произведен на основании акта осмотр транспортного средства, страховая организация признало случай страховым посредствам проведенной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение ООО "Лукрум" в сумме 86 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Исходя из пояснений самого ответчика следует, что срок подачи извещения о ДТП в АО "АльфаСтрахование" им был пропущен на 1 день.

Таким образом непредоставление причинителем вреда страховщику, своего экземпляра бланка извещения о страховом случае не повлекло нарушений прав последнего, поскольку не препятствовало реализации предоставленных ему Законом об ОСАГО прав и обязанностей. Судом установлено, что АО "АльфаСтрахование" имело возможность осмотреть транспортное средство потерпевшего, оценить причиненный транспортному средству ущерб, установить факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба. Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности в срок по направлению своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не повлекло нарушение прав АО «АльфаСтрахование» по установлению факта наличия страхового случая и размера ущерба. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

АО "АльфаСтрахование" не доказал нарушение своих прав и законных интересов непредставлением ответчиком ФИО1 в установленный срок своего бланка извещения.

На основании изложенного исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1, ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, при этом суд учитывает, что привлеченная по делу ФИО2 является ненадлежащем ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП в силу ст. 1079 ГК РФ законным владельцем транспортного средства являлся ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Судья: Ю.А. Шляхтина