Гражданский кодекс часть 1

22 марта 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А. с участием представителя истца старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Вяткиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Озерского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2019г. ответчик ФИО3 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч<>. На основании п.п. 4, 11,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 освобожден от наказания со снятием судимости. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (далее ФГУП «ПО «Маяк») в счет возмещений имущественного ущерба, причиненного преступлением 65140600 рублей. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 ноября 2019г. приговор оставлен без изменения (л.д. 10-27). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Озерского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2019г. и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 21 ноября 2019г. в отношении ФИО3 в части принятого решения по гражданскому иску отменены, и в этой части дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. Исключено из приговора указание на обращение взыскания на принадлежащее ФИО3 имущество. В остальном судебные решения оставлены без изменения (л.д. 28-29).

В исковом заявлении прокурор ЗАТО г. Озерск Челябинской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице ФГУП «ПО «Маяк» обратился к ФИО3, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФГУП «ПО «Маяк» сумму причиненного преступлениями имущественного вреда в размере 65140600 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО3, являясь с 27 мая 2013 года на основании приказа генерального директора ФГУП ПО «Маяк» от 07.06.2013 года №.1/972 заместителем <> ФГУП ПО «Маяк», использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ФИО12», ФГУП ПО «Маяк», а также охраняемым законом интересам общества и государства. ФИО3, в соответствии с доверенностью, выданной генеральным директором ФГУП «ПО «Маяк», выполнял в ФГУП «ПО «Маяк» организационно-распорядительные функции по заключению от имени ФГУП «ПО «Маяк» договоров поставки, подряда (субподряда), оказания услуг, подписанию к перечисленным договорам протоколов разногласий, дополнительных соглашений, спецификаций, иных приложений и документов, включая документы об исполнении обязательств по этим договорам и другие документы, в том числе претензии и исковые заявления, вытекающие из исполнения указанных договоров, а также по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству. В соответствии с доверенностью, выданной генеральным директором ФГУП ПО «Маяк», ФИО3 был наделен полномочиями по заключению от имени ФГУП ПО «Маяк» договоров поставки, подряда (субподряда), оказания услуг, подписанию к перечисленным договорам протоколов разногласий, дополнительных соглашений, спецификаций, иных приложений и документов, включая документы, вытекающие из исполнения указанных договоров, в том числе по подписанию актов приема товарно-материальных ценностей.

В соответствии с инвестиционным соглашением от 28.01.2013 № № между ФГУП «ПО «Маяк», в лице <> ФИО3, 27.05.2013 года, с одной стороны, и ФИО10», заключен договор № № от 18.11.2013 года на разработку конструкторской документации, изготовление и поставку установки гаммадефектоскопии изделий для государственных нужд, в целях реализации проекта«Строительство комплекса производства деталей…» (<>),финансируемого за счет средств федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 402-12. В соответствии с п.п. «а», «б» и «в» п.10.3. договора № № оплата выполненных работ и оборудования осуществляется в следующем порядке: первая часть авансового платежа в размере 40% от цены Договора в сумме 18836320, 00 руб. осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания сторонами настоящего договора, при условии поступления средств от Инвестора, вторая часть авансового платежа в размере 40 % от цены Договора в сумме 18836320, 00 руб. осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии поступления средств от Инвестора, окончательный расчет по факту выполнения всех работ и поставки всего оборудования производится в течение 30 банковских дней после предоставления Заказчику оригиналов документов о сертификации оборудования, технического паспорта на оборудование и/или инструкции пользователя (руководства по эксплуатации) оборудованием, плана качества, технической документации, схем, оформленных гарантийных талонов или аналогичных документов с указанием заводских (серийных) номеров оборудования и гарантийного периода, счета, счета-фактуры, товарной накладной в 2-х экземплярах, и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и Акта приема-передачи Товара (Оборудования).

Между ФИО11» и ФГУП «ПО «Маяк» 14.02.2014 заключено соглашение № № о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице ФИО13» государственных контрактов на выполнение работ и использование бюджетных инвестиций, выделенных в соответствии с указанным соглашением. На основании указанного соглашения между ФГУП «ПО «Маяк» и ФИО14» 20.05.2014 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № № от 18.11.2013, в соответствии с которым указанный договор получил статус государственного контракта. Государственным заказчиком по государственному контракту стала Российская Федерация в лице <>», от имени которой действовало ФГУП «ПО «Маяк». Уполномоченным представителем Заказчика по договору № №, имевшего с 20.05.2014 статус государственного контракта, на основании доверенностей №-юр от 27.05.2013 и №-юр от 25.12.2013 являлся ФИО3 с предоставлением ему, в том числе, полномочий по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству. Кроме того, в соответствии с приказом ФГУП «ПО «Маяк» №-П-ДСП от 22.01.2014 «О создании рабочих групп по сопровождению объектов капитального строительства» на ФИО3 возложена персональная ответственностьза освоение выделяемого финансирования, организацию, своевременное выполнение строительно-монтажных работ, ввод объектов в эксплуатацию, а также целевое использование бюджетных средств, в том числе, по проекту «Строительство комплекса производства деталей…» (здание 192 завода 20), для реализации которого был заключен договор № № В период с 26.11.2013 года по 25.12.2013 года, ФИО3 получил акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 06.12.2013, подписанный директором по гражданской продукции и инновациям ФИО15», в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» конструкторской документации на установки гаммадефектоскопии изделий, а также выставленный ФИО17» счет № от 06.12.2013 на предоплату поставки установок гаммадефектоскопии изделий на сумму 18836 320, 00 руб. и выставленный ФИО16»счет № от 26.11.2013 на перечисление,в соответствии с условиями договора № №, в качестве предоплаты денежных средств в сумме 18836 320,00 руб. ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ГК «Росатом», обладая достоверными сведениями о невыполнении ФГУП «ПСЗ» обязательств по договору № №, будучи достаточно и достоверно осведомленным о том, что конструкторская документация на установки гаммадефектоскопии изделий на 25.12.2013 года не передана, заведомо и достоверно осознавая, что обязательства по указанному договору в срок до 31.12.2013 года ФГУП «ПСЗ» исполнены не будут, используя свои полномочия по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству, а также полномочия по акцепту счетов-фактур на поставку материальных ценностей и выполнение работ, согласовал, путем подписания, акт сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 06.12.2013 года, в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» конструкторской документации на установки гаммадефектоскопии изделий, а затем, акцептовалсчет № от 06.12.2013 года на предоплату поставки установок гаммадефектоскопии изделий на сумму 18836 320, 00 руб., а также акцептовалсчет № от 26.11.2013 года на перечисление,в соответствии с условиями договора № №, в качестве предоплаты денежных средств в сумме 18836 320,00 руб. После этого, на основании подписанного ФИО3 акта сдачи-приемки выполненных работ № от 06.12.2013 года и акцептованного им счета № от 06.12.2013 года, выставленного ФГУП «ПСЗ», с лицевого счета ФИО19», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 года платежным поручением № от 25.12.2013 года на расчетный счет ФИО18», открытый в филиале <>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 18836 320,00 руб. в качестве предоплаты поставки установок гаммадефектоскопии изделий.

Кроме того, на основании акцептованного ФИО3 счета № от 26.11.2013 года, выставленного ФИО20», с лицевого счета ФИО21», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 года платежным поручением № от 25.12.2013 на расчетный счет <>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 18836 320, 00 руб. в качестве авансового платежа.

В период с 11.12.2014года по 22.12.2014 года ФИО3, получил акт приема - передачи товара (оборудования) № 1 от 11.12.2014, подписанный директором по гражданской продукции и инновациям ФИО22», в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке и передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» установок гаммадефектоскопии изделий в количестве 4-х штук (УГД-1, УГД-2, УГД-3, УГД-4), а также выставленный ФИО23» счет-фактуру № от 11.12.2014 на поставку и оплату установок гаммадефектоскопии изделий на сумму 9 418160, 00 руб.

ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ФИО24», обладая достоверными сведениями о невыполнении ФИО25» обязательств по государственному контракту № №, будучи достаточно и достоверно осведомленным о том, что установки гаммадефектоскопии изделий и конструкторская документация к ним в адрес ФГУП «ПО «Маяк» на 22.12.2014 года не поставлены и не переданы, заведомо и достоверно осознавая, что обязательства по указанному государственному контракту в срок до 31.12.2014 года ФИО26» исполнены не будут, используя свои полномочия по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству, а также полномочия по акцепту счетов-фактур на поставку материальных ценностей и выполнение работ, вопреки интересам Российской Федерации в лице ГК «Росатом», делегировавшей ФГУП «ПО «Маяк» полномочия по заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице ФИО27» государственных контрактов на выполнение работ и использование бюджетных инвестиций, действуя умышленно, согласовал, путем подписания, акт приема-передачи товара (оборудования) № 1 от 11.12.2014, в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке и передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» установок гаммодефектоскопии изделий в количестве 4-х штук, а затем, в то же время и в том же месте, акцептовал счет-фактуру № от 11.12.2014 на поставку и оплату установок гаммодефектоскопии изделий в количестве 4-х штук на сумму 9418 160, 00 руб. в качестве окончательного расчета за выполнение всех работ и поставку всего оборудования.

При этом ФИО3 достоверно осознавал, что после подписания им данных документов, ФГУП «ПСЗ» получает право на причитающуюся ему по государственному контракту № № оплату, а Государственный заказчик обязан ее произвести.

После этого, на основании подписанного ФИО3 акта приема-передачи товара (оборудования) № 1 от 11.12.2014 года и акцептованного им счета-фактуры № от 11.12.2014 года, с лицевого счета ГК «Росатом», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, платежным поручением № от 22.12.2014 на расчетный счет ФИО29», открытый в отделении №<>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 9418 160, 00 руб. в качестве окончательного расчета за выполнение всех работ и поставку всего оборудования. При этом, конструкторская документация на установки гаммадефектоскопии изделий фактически поступила в ФГУП «ПО «Маяк» в ноябре 2014 года, а поставка установок гаммадефектоскопии изделий в ФГУП «ПО «Маяк» фактически произведена в период с июня 2015 года по ноябрь 2017 года, однако, поставленные установки гаммадефектоскопии изделий и конструкторская документация на данные установки не соответствуют условиям исходных требований №, в связи с чем, до настоящего времени установки гаммадефектоскопии изделий в эксплуатацию не введены. При этом, ФИО3 действовал вопреки законным интересам ФИО30» и ФГУП «ПО «Маяк», так как преступные действия ФИО3 влекли за собой не только причинение федеральному бюджету в лице ФИО31» материального ущерба в сумме 47 090800 руб.

Кроме того, в соответствии с инвестиционным соглашением от 28.01.2013 года № К№ между ФГУП «ПО «Маяк», в лице заместителя <> ФИО3, и ФИО32» заключен договор № № от 18.11.2013 года на разработку конструкторской документации, изготовление и поставку установки гидростатического взвешивания, в целях реализации проекта«Строительство комплекса производства деталей…» (<>),финансируемого за счет средств федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года». Предметом договора № № являлась разработка конструкторской документации, изготовление и поставка четырех установок гидростатического взвешивания изделий (№), изготовленных по разработанной и согласованной с заказчиком конструкторской документации в обусловленные договором сроки. Цена контракта 18049800 рублей..Между ФИО33» и ФГУП «ПО «Маяк» 14.02.2014 года заключено соглашение № № о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице ФИО34» государственных контрактов на выполнение работ и использование бюджетных инвестиций, выделенных в соответствии с указанным соглашением. На основании указанного соглашения между ФГУП «ПО «Маяк» и ФИО35» 20.05.2014 года заключено дополнительное соглашение № к договору № № от 18.11.2013 года, в соответствии с которым указанный договор получил статус государственного контракта. Государственным заказчиком по государственному контракту стала Российская Федерация в лице ФИО36», от имени которой действовало ФГУП «ПО «Маяк». Уполномоченным представителем Заказчика по договору № №, имевшего с 20.05.2014 года статус государственного контракта, на основании доверенностей №-юр от 27.05.2013 и №-юр от 25.12.2013 года являлся ФИО3 с предоставлением ему, в том числе, полномочий по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству. В период с 26.11.2013 года по 25.12.2013 года, ФИО3, получил акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 06.12.2013, подписанный директором по гражданской продукции и инновациям ФИО37 в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» конструкторской документации на установки гидростатического взвешивания, а также выставленный ФИО38» счет № от 06.12.2013 на предоплату поставки установок гидростатического взвешивания на сумму 9024900 руб. и выставленный ФИО39»счет № от 26.11.2013 на перечисление,в соответствии с условиями договора № №, в качестве предоплаты денежных средств в сумме 5414 940 руб. После этого, на основании подписанного ФИО3 акта сдачи-приемки выполненных работ № от 06.12.2013 и акцептованного им счета № от 06.12.2013 года, выставленного ФИО40», с лицевого счета ФИО41», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 платежным поручением № от 25.12.2013 года на расчетный счет ФГУП ФИО42», открытый в филиале <>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 9024900, 00 руб. в качестве предоплаты поставки установок гидростатического взвешивания. Кроме того, на основании акцептованного ФИО3 счета № от 26.11.2013, выставленного ФИО43 с лицевого счета ФИО44», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 года платежным поручением № от 25.12.2013 года на расчетный счет ФИО45ФИО46», открытый в филиале <>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 5414 940, 00 руб. в качестве авансового платежа.

В последующем, в период с 11.12.2014 года по 22.12.2014 года ФИО3, получил акт приема - передачи товара (оборудования) № 1 от 11.12.2014 года, подписанный директором по гражданской продукции и инновациям ФИО47», в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке и передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» установок гидростатического взвешивания в количестве 2-х штук (№), а также выставленный ФИО48» счет-фактуру № № от 11.12.2014 года на поставку и оплату установок гидростатического взвешивания на сумму 3609960, 00 руб. При этом ФИО3 достоверно осознавал, что после подписания им данных документов, ФИО49» получает право на причитающуюся ему по государственному контракту № № оплату, а Государственный заказчик обязан ее произвести.

После этого, на основании подписанного ФИО3 акта приема-передачи товара (оборудования) № 1 от 11.12.2014 и акцептованного им счета-фактуры № № от 11.12.2014 года, с лицевого счета ФИО50», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, платежным поручением № № от 22.12.2014 на расчетный счет ФИО51», открытый в отделении № <>» в г. Челябинске, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 3609960, 00 руб. в качестве окончательного расчета за выполнение всех работ и поставку всего оборудования. Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных из федерального бюджета на расчетный счет ФИО52 по государственному контракту № № составила 18049 800, 00 руб. При этом, конструкторская документация на установки гидростатического взвешивания фактически поступила в ФГУП «ПО «Маяк» в ноябре 2014 года, а поставка установок гидростатического взвешивания в ФГУП «ПО «Маяк» фактически произведена в период с июня 2015 года по ноябрь 2017 года, однако, поставленные установки гидростатического взвешивания и конструкторская документация на данные установки не соответствуют условиям исходных требований №, в связи с чем, до настоящего времени установки гидростатического взвешивания в эксплуатацию не введены. При этом, ФИО3 действовал вопреки законным интересам ФИО53» и ФГУП «ПО «Маяк», так как преступные действия ФИО3 влекли за собой не только причинение федеральному бюджету в лице ФИО54» материального ущерба в сумме 18049 800 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснив аналогично доводам, указанным в заявлении.

Представитель истца ФГУП «ПО «Маяк» ФИО2 (копия доверенности л.д. 51) оставила разрешение спора на усмотрение суда и прокурора, пояснив, что ФГУП «ПО «Маяк» в рамках уголовного дела не обращался с иском к ответчику. Оборудование предприятию поставлено в срок не было, а на момент поставки установки были нерабочие, до настоящего времени 4 установки неработоспособны, и ФГУП «ПО «Маяк» понес значительные материальные затраты по приведению оборудования в работоспособное состояние, размер которых превышает цену данного иска. Только в 2016г. предприятие узнало, что фактически было поставлено ФИО55», когда получило конструкторскую документацию, о размере ущерба ФГУП «ПО «Маяк» узнал из приговора суда в отношении ответчика. В Арбитражный суд с иском к ФИО56» ФГУП «ПО «Маяк» не обращалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 234), доверил представлять свои интересы адвокату Вяткиной Ю.Ю. (ордер л.д. 52).

Представитель Вяткина Ю.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, считает, что ответственность за причиненный ФГУП «ПО «Маяк» материальный ущерб должно нести ФИО57». ФГУП «ПО «Маяк» с исковым заявлением к ФИО3 не обращалось, в материалах дела имеется заявление представителя ФГУП «ПО «Маяк» о том, что претензий к ответчику нет. Имеет место ситуация, когда два хозяйствующих субъекта должны были выяснять отношения в связи с некачественно выполненным заказом в Арбитражном суде Челябинской области. Считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для обращения с требованиями к ФИО3, поскольку поставка оборудования произведена 11.12.2014г., при сроке поставки по договору – 29.07.2014г. и срок исковой давности по обоим договорам от 18.11.2013г. истекает 29.07.2017г. ФГУП «ПО «Маяк» с иском ни к ФИО58», ни к ФИО3 не обращался и получается, что ущерб ФГУП «ПО «Маяк» не был причинен. Исковое заявление прокурор приобщил к материалам уголовного дела 17.08.2018г., то есть за пределами срока исковой давности. Реальная рыночная стоимость оборудования по УГВ составила 6661829 рублей 26 коп. (договор № № от 18.11.2013г.) разница составила 11387970 руб. 74 коп. Реальная рыночная стоимость по оборудованию УГВ составила 13811353 руб. 34 коп. (договор № от 18.11.2013г., разница составила 33279445 руб. 66 коп. Стоимость конструкторской документации никто не оценил. За разработку конструкторской документации по ФИО59» заплатило ОАО <>» 2982000 рублей, а за конструкторскую документацию по УГД – 8172000 рублей. Всего – 11154000 рублей. Эта стоимость также должна быть исключена из цены иска. Считает, что цена иска составляет 33513417 рублей 40 коп. (65140600 руб.- 6661829 руб. 29 коп. – 13811353 руб. 34 коп., - 11154000 руб.). Указывает, что ответчик не должен отвечать за то, что ФИО60» получило прибыль по вышеуказанным договорам с ФГУП «ПО «Маяк» в сумме 33513417 руб. 40 коп., который следует взыскивать с ФИО61».

Представитель третьего лица ФГУП «Приборостроительный завод» ФИО4 (копия доверенности л.д. 217) оставил разрешение спора на усмотрение суда, считает, что прокурор должен доказать размер причиненного ответчиком ущерба, так как спор рассматривается в общегражданском судопроизводстве. Требования заявлены надлежащим истцом - прокурором в интересах государства, заявлены в рамках уголовного дела в 2018г. Подсудимый формально признал свою вину.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу вред, причиненный личности или имущества гражданина возмещается в полном объеме его причинителем – ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации вреда при производстве уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Возмещение причиненного вреда из внедоговорных отношений по правилам статьи 1064 ГК РФ включает обязательные элементы состава преступления (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

Как видно из материалов дела, приговором Озерского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2019г. ответчик ФИО3 признан виновным в том, что, являясь <> ФГУП «ПО «Маяк», дважды использовал свои полномочия вопреки законным интересам ФГУП «ПО «Маяк» и ФИО62» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда и законным интересам ФИО63», а также охраняемым законам и интересам общества и государства, выразившиеся в причинении материального ущерба Российской Федерации в лице ФИО64» в первом случае на сумму 18836320 рублей, во втором на сумму 47090800 рублей, возникновении реальной опасности срыва сроков реализации Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 года и на период 2020 года», возникновении рисков финансово-хозяйственной деятельности ФИО65», проявление которых недопустимо, дискредитации и подрыве авторитета государства в лице ФИО66».

Преступления совершены ответчиком ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвержденным и в судебном заседании при рассмотрении иска.

В соответствии с п.п.1.1, 1.6, 3.1 - 3.3, 3.9 - 3.12, 3.14, 3.19, 3.21, 3.25, 3.26, 3.30, 3.31, 3.34 - 3.36, 4.2 - 4.4, 4.7, 4.10, 4.11, 4.14 должностной инструкции № заместителя <> ФГУП ПО «Маяк», утвержденной исполняющим обязанности генерального директора ФГУП ПО «Маяк» 19.09.2014 года, ФИО3 обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, включающими в себя в числе прочих полномочия по обеспечению выполнения работ по капитальному строительству на предприятии и рационального использования капитальных вложений, по повышению эффективности капитальных вложений, по сокращению продолжительности инвестиционного цикла и объема незавершенного строительства, по рациональному использованию финансовых средств, инвестиций на приобретение оборудования и выполнение строительно-монтажных работ, по осуществлению поставок оборудования на объекты капитального строительства в установленные сроки и надлежащего качества в полном соответствии с выставленными требованиями, номенклатурой и условиями договоров, по организации сдачи, приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов и производственных мощностей в структурных подразделениях предприятия, по реконструкции или модернизации, по выполнению требований законодательных и нормативных актов в области капитального строительства в структурных подразделениях предприятия; по осуществлению линейного руководства деятельностью управления капитальных вложений, закрепленного за ним в соответствии с организационной структурой управления предприятия, по обеспечению формирования и исполнения федеральных и отраслевых целевых программ, по обеспечению целевого и рационального использования инвестиционных ресурсов на техническое перевооружение и реконструкцию предприятия, их концентрации на пусковых объектах, сокращения объема незавершенного строительства, по подписанию договоров поставки оборудования, оказания услуг, подряда (субподряда) и прочих договоров в соответствии с доверенностью, выданной генеральным директором, по участию совместно с подрядными организациями в работе комиссий по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства, по контролю использования инвестиционных средств и по расходованию средств, выделенных на приобретение оборудования в соответствии с титульным списком, по формированию и представлению всех видов отчетности, материалов и сведений по всем вопросам, входящим в его компетенцию, а также по контролю и обеспечению достоверности предоставляемой информации и соблюдению сроков предоставления отчетности, по осуществлению переписки от имени предприятия с государственными органами власти, а также с Госкорпорацией «Росатом» и ее подразделениями в соответствии с возложенными функциональными обязанностями и представлению по поручению руководства интересов предприятия в сторонних организациях по вопросам капитальных вложений и капитального строительства, по организации и проведению совещаний, комитетов и комиссий по вопросам капитального строительства.

Так, в соответствии с инвестиционным соглашением от 28.01.2013 № № между ФГУП «ПО «Маяк», в лице <> ФИО3, 27.05.2013 года, с одной стороны, и ФГУП ФИО67», заключен договор № № от 18.11.2013 года (л.д. 68-73) на разработку конструкторской документации, изготовление и поставку установки гаммадефектоскопии изделий для государственных нужд, в целях реализации проекта«Строительство комплекса производства деталей…» (здание 192 завода 20),финансируемого за счет средств федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 402-12.

В соответствии с п.п. «а», «б» и «в» п.10.3. договора № № оплата выполненных работ и оборудования осуществляется в следующем порядке: первая часть авансового платежа в размере 40% от цены Договора в сумме 18836320, 00 руб. осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания сторонами настоящего договора, при условии поступления средств от Инвестора, вторая часть авансового платежа в размере 40 % от цены Договора в сумме 18836320, 00 руб. осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии поступления средств от Инвестора, окончательный расчет по факту выполнения всех работ и поставки всего оборудования производится в течение 30 банковских дней после предоставления Заказчику оригиналов документов о сертификации оборудования, технического паспорта на оборудование и/или инструкции пользователя (руководства по эксплуатации) оборудованием, плана качества, технической документации, схем, оформленных гарантийных талонов или аналогичных документов с указанием заводских (серийных) номеров оборудования и гарантийного периода, счета, счета-фактуры, товарной накладной в 2-х экземплярах, и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и Акта приема-передачи Товара (Оборудования).

В период с 26.11.2013 года по 25.12.2013 года, ФИО3 получил акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 06.12.2013г. (л.д. 75), подписанный директором по гражданской продукции и инновациям ФИО68», в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» конструкторской документации на установки гаммадефектоскопии изделий, а также выставленный ФИО69» счет № № от 06.12.2013 на предоплату поставки установок гаммадефектоскопии изделий на сумму 18836 320, 00 руб. и выставленный ФИО70»счет № № от 26.11.2013 на перечисление,в соответствии с условиями договора № №, в качестве предоплаты денежных средств в сумме 18836 320,00 руб. ФИО3, согласовал, путем подписания, акт сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 06.12.2013 года, в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» конструкторской документации на установки гаммадефектоскопии изделий, а затем, акцептовалсчет № 14449 от 06.12.2013 года на предоплату поставки установок гаммадефектоскопии изделий на сумму 18836 320, 00 руб., а также акцептовалсчет № № от 26.11.2013 года на перечисление,в соответствии с условиями договора № №, в качестве предоплаты денежных средств в сумме 18836 320,00 руб.

После этого, на основании подписанного ФИО3 акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 06.12.2013 года и акцептованного им счета № № от 06.12.2013 года, выставленного ФИО71», с лицевого счета ФИО72», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 года платежным поручением № № от 25.12.2013 года на расчетный счет ФИО73», открытый в филиале <>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 18836 320,00 руб. в качестве предоплаты поставки установок гаммадефектоскопии изделий (л.д. 78).

На основании акцептованного ФИО3 счета № № от 26.11.2013 года, выставленного ФИО74», с лицевого счета ФИО75», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 года платежным поручением № № от 25.12.2013 на расчетный счет ФИО76», открытый в филиале <>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 18836 320, 00 руб. в качестве авансового платежа (л.д. 77).

В период с 11.12.2014года по 22.12.2014 года ФИО3, получил акт приема - передачи товара (оборудования) № 1 от 11.12.2014, подписанный директором по гражданской продукции и инновациям ФИО77», в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке и передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» установок гаммадефектоскопии изделий в количестве 4-х штук <>), а также выставленный ФИО78» счет-фактуру № № от 11.12.2014 на поставку и оплату установок гаммадефектоскопии изделий (л.д. 76).

ФИО3, обладая достоверными сведениями о невыполнении ФИО79» обязательств по государственному контракту № №, будучи достаточно и достоверно осведомленным о том, что установки гаммадефектоскопии изделий и конструкторская документация к ним в адрес ФГУП «ПО «Маяк» на 22.12.2014 года не поставлены и не переданы, заведомо и достоверно осознавая, что обязательства по указанному государственному контракту в срок до 31.12.2014 года ФИО80 исполнены не будут, используя свои полномочия по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству, а также полномочия по акцепту счетов-фактур на поставку материальных ценностей и выполнение работ, вопреки интересам Российской Федерации в лице ГК «Росатом», умышленно, согласовал, путем подписания, акт приема-передачи товара (оборудования) № 1 от 11.12.2014, в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке и передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» установок гаммодефектоскопии изделий в количестве 4-х штук, а затем, в то же время и в том же месте, акцептовал счет-фактуру № № от 11.12.2014 на поставку и оплату установок гаммодефектоскопии изделий в количестве 4-х штук на сумму 9418 160, 00 руб. в качестве окончательного расчета за выполнение всех работ и поставку всего оборудования.

После этого, на основании подписанного ФИО3 акта приема-передачи товара (оборудования) № 1 от 11.12.2014 года и акцептованного им счета-фактуры № № от 11.12.2014 года, с лицевого счета ФИО81», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, платежным поручением № № от 22.12.2014 на расчетный счет ФИО82», открытый в отделении № <>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 9418 160, 00 руб. (л.д. 79) в качестве окончательного расчета за выполнение всех работ и поставку всего оборудования.

При этом, конструкторская документация на установки гаммадефектоскопии изделий фактически поступила в ФГУП «ПО «Маяк» в ноябре 2014 года, а поставка установок гаммадефектоскопии изделий в ФГУП «ПО «Маяк» фактически произведена в период с июня 2015 года по ноябрь 2017 года, однако, поставленные установки гаммадефектоскопии изделий и конструкторская документация на данные установки не соответствуют условиям исходных требований <>, в связи с чем, до настоящего времени установки гаммадефектоскопии изделий в эксплуатацию не введены. При этом, ФИО3 действовал вопреки законным интересам ФИО84» и ФГУП «ПО «Маяк», так как преступные действия ФИО3 влекли за собой не только причинение федеральному бюджету в лице ФИО83» материального ущерба в сумме 47 090800 руб.

18.11.2013г. между ФГУП «ПО «Маяк», в лице заместителя генерального директора – директора по капитальным вложениям ФИО3, и ФИО85» был заключен второй договор № № от 18.11.2013 года на разработку конструкторской документации, изготовление и поставку установки гидростатического взвешивания, в целях реализации проекта«Строительство комплекса производства деталей…» (<>),финансируемого за счет средств федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года» (л.д. 87-92).

Предметом договора № № являлась разработка конструкторской документации, изготовление и поставка четырех установок гидростатического взвешивания изделий (<>), изготовленных по разработанной и согласованной с заказчиком конструкторской документации в обусловленные договором сроки. Цена контракта 18049800 рублей..Между ФИО86» и ФГУП «ПО «Маяк» 14.02.2014 года заключено соглашение № № о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице ФИО87» государственных контрактов на выполнение работ и использование бюджетных инвестиций, выделенных в соответствии с указанным соглашением.

На основании указанного соглашения между ФГУП «ПО «Маяк» и ФИО88» 20.05.2014 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № № от 18.11.2013 года, в соответствии с которым указанный договор получил статус государственного контракта. Государственным заказчиком по государственному контракту стала Российская Федерация в лице ГК «Росатом», от имени которой действовало ФГУП «ПО «Маяк». Уполномоченным представителем Заказчика по договору № Д7/ОКО/2013, имевшего с 20.05.2014 года статус государственного контракта, на основании доверенностей № № от 25.12.2013 года являлся ФИО3 с предоставлением ему, в том числе, полномочий по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству.

В период с 26.11.2013 года по 25.12.2013 года, ФИО3, получил акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 06.12.2013 (л.д. 95), в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» конструкторской документации на установки гидростатического взвешивания, а также выставленный ФИО89 счет № № от 06.12.2013 на предоплату поставки установок гидростатического взвешивания на сумму 9024900 руб. и выставленный ФИО90»счет № № от 26.11.2013 на перечисление,в соответствии с условиями договора № №, в качестве предоплаты денежных средств в сумме 5414 940 руб.

После этого, на основании подписанного ФИО3 акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 06.12.2013 и акцептованного им счета № № от 06.12.2013 года, выставленного ФИО91», с лицевого счета ФИО92», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 платежным поручением № № от 25.12.2013 года на расчетный счет ФИО93», открытый в филиале <>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 9024900, 00 руб. в качестве предоплаты поставки установок гидростатического взвешивания (л.д. 97).

Кроме того, на основании акцептованного ФИО3 счета № № от 26.11.2013, выставленного ФИО94», с лицевого счета ФИО95», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 года платежным поручением № № от 25.12.2013 года на расчетный счет ФИО96», открытый в филиале <>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 5414 940, 00 руб. в качестве авансового платежа (л.д. 96).

В последующем, в период с 11.12.2014 года по 22.12.2014 года ФИО3, получил акт приема - передачи товара (оборудования) № 1 от 11.12.2014 года, в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке и передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» установок гидростатического взвешивания в количестве 2-х штук (<>) (л.д. 94), а также выставленный ФИО97» счет-фактуру № 14352 от 11.12.2014 года на поставку и оплату установок гидростатического взвешивания на сумму 3609960, 00 руб. При этом ФИО3 достоверно осознавал, что после подписания им данных документов, ФИО98» получает право на причитающуюся ему по государственному контракту № № оплату, а Государственный заказчик обязан ее произвести.

После этого, на основании подписанного ФИО3 акта приема-передачи товара (оборудования) № 1 от 11.12.2014 и акцептованного им счета-фактуры № № от 11.12.2014 года, с лицевого счета ФИО99», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, платежным поручением № № от 22.12.2014 на расчетный счет <адрес>», открытый в отделении № <>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 3609960, 00 руб. (л.д. 98) в качестве окончательного расчета за выполнение всех работ и поставку всего оборудования. Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных из федерального бюджета на расчетный счет ФГУП «ПСЗ» по государственному контракту № № составила 18049 800, 00 руб. При этом, конструкторская документация на установки гидростатического взвешивания фактически поступила в ФГУП «ПО «Маяк» в ноябре 2014 года, а поставка установок гидростатического взвешивания в ФГУП «ПО «Маяк» фактически произведена в период с июня 2015 года по ноябрь 2017 года, однако, поставленные установки гидростатического взвешивания и конструкторская документация на данные установки не соответствуют условиям исходных требований <>, в связи с чем, до настоящего времени установки гидростатического взвешивания в эксплуатацию не введены. При этом, ФИО3 действовал вопреки законным интересам ФИО100» и ФГУП «ПО «Маяк», так как преступные действия ФИО3 влекли за собой не только причинение федеральному бюджету в лице ГК ФИО101» материального ущерба в сумме 18049 800 руб.

Всего согласно платежных поручений, указанных выше, ФГУП «ПО «Маяк» было перечислено ФИО102» 65140600 рублей (л.д. 77, 78,79, 96,97,98), что и составляет ущерб от преступления, причиненный государству преступными действиями ФИО3

Из вышеприведенного приговора Озерского городского суда Челябинской области установлено, что ФИО3 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением (л.д. 20).

Ответчик ФИО3 был освобожден от уголовного наказания в связи с актом амнистии. Уголовное дело в отношении ФИО3 не прекращено по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, суд считает установленным причинение ФИО3 имущественного ущерба Российской Федерации на сумму 65140600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФГУП «ПО «Маяк», поскольку в соответствии с Уставом ФГУП ПО «Маяк», утвержденным Приказом Государственной корпорации по атомной энергии ФИО103 № № от 11.09.2014 года, ФГУП ПО «Маяк» является юридическим лицом, коммерческой организацией, с местонахождением по адресу: Россия, Челябинская область, г<адрес>. В соответствии с п.2.1 Устава целями деятельности ФГУП ПО «Маяк» являются: <>).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 рублей.

Возражение ответчика о недоказанности прокурором размера материального ущерба,а также о том, что размер ущерба составляет 33513417 рублей 40 коп. судом не принимается.

Как следует из приговора суда сумма имущественного ущерба, причиненного Российской Федерации составила 65140600. При этом размер ущерба определялся в ходе расследования уголовного дела и сведений о несогласии в период расследования уголовного дела с указанным размером ущерба, а также о несогласии ответчика с указанным размером ущерба в период судебного следствия, суду не представлено. Наоборот, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении инкриминируемых ей деяний, не оспаривал причинение существенного вреда государству.

Размер ущерба подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 77, 78, 79, 96,97,98) о перечислении денежных средств ФГУП «ПО» Маяк» ФИО104». Общая сумма перечислений составила 65140600 рублей (18836,320 руб. 00 коп.+18836,320 руб. 00 коп.+9418160,00 руб.+ 5414,940 руб. +9024,900 руб. 00 коп.+3609960 руб. 00 коп.).

То обстоятельство, что оборудование и конструкторская документация были с нарушением сроков изготовлены и поставлено (направлена) ФГУП «ПО «Маяк», не указывает на иной размер ущерба, причиненного преступлением, поскольку как при рассмотрении уголовного дела, так и при разрешении данного иска судами установлено, что оборудование находилось в нерабочем состоянии. Кроме того, из пояснений представителя ФГУП «ПО «Маяк» следует, что размер расходов на устранение недостатков оборудования превышает размер вмененного органом следствия ФИО3 ущерба и до настоящего времени часть оборудования находится в нерабочем состоянии.

Ошибочен довод о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ФИО105», поскольку судом установлено, что ущерб Российской Федерации причинен незаконными действиями ответчика ФИО3 при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Суд не соглашается с ходатайством ответчика о пропуске прокурором общего срока исковой давности в три года для обращения в суд с иском.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено 19.03.2018г., обвинение предъявлено ответчику 09.11.2018г., перепредъявлено 19.05.2019г. В свою очередь гражданский иск по уголовному делу о возмещении материального ущерба к обвиняемому ФИО3 на сумму 65140600 рублей подан и.о. прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО6 17.08.2018г., то есть после установления размера материального ущерба органом предварительного следствия.

Кроме того, размер вреда окончательно был установлен приговором Озерского городского суда от 09.09.2019г. и несмотря на отмену приговора судом кассационной инстанции в части принятого решения по гражданскому иску, суд приходит к выводу, что о размере ущерба, причиненного преступлением, ФГУП «ПО «Маяк» стало известно 09.09.2019г.(дата вынесения приговора). Гражданский иск подан прокурором 17.08.2018г., таким образом у суда отсутствуют основания полагать, что прокурором пропущен срок исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» имущественный вред от преступления в размере 65140600 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021г.