Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что между истцом и ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 400000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить истцу проценты в размере 15% годовых от суммы кредита, рассчитываемые на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня. Погашение кредита должно было осуществляться следующим графиком: 39000000 руб. - , 39000000 руб. - , 39000000 руб. - , 10000000 руб. - , 23000000 руб. - , 23000000 руб. - , 23000000 руб. - , 23000000 руб. - , 181000000 руб. - .

между истцом и ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 100000000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить истцу проценты в размере 16% годовых от суммы кредита. Погашение кредита должно было осуществляться следующим графиком: 50000000 руб. - , 50000000 руб. - .

между истцом и ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 50000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить истцу проценты в размере 16% годовых от суммы кредита. Погашение кредита должно было осуществляться единовременным платежом .

между истцом и ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 50000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить истцу проценты в размере 16,5% годовых от суммы кредита. Погашение кредита должно было осуществляться единовременным платежом .

между истцом и ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии №, в соответствии с условиями которого истец обязался выплатить любую сумму, не превышающую 219000000 руб. ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (бенефициар). Срок действия гарантии ограничен включительно. В этот же день истец предоставил банковскую гарантию № DG-243/08-3на сумму, не превышающую 219000000 руб. ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (бенефициар) сроком до .

В обеспечение вышеназванных кредитных договоров и соглашения о предоставлении банковской гарантии между истцом и ответчиком Островским Е.А. были заключены договоры поручительства: № от ; № от ; № от ; № от ; № от ; № от ; № от , в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком по вышеупомянутым кредитным договорам и дополнительным соглашениям к ним в полном объеме, включая суммы кредита, процентов, неустойки и возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (бенефициар по соглашению о предоставлении банковской гарантии) направил требование об оплате 160007400 руб. по неоплаченным счетам заемщиком, вышеуказанная денежная сумма переведена на расчетный счет ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

в соответствии с порядком, установленным договорами поручительства истец направил Островскому Е.А. требование о досрочном возврате кредита, ответчик должен был произвести погашение задолженности в течение 2 рабочих дней, т.е. . По договору поручительства № от требование ответчику было направлено , так как срок возврата суммы кредита согласно данному договору истек , оплату ответчик должен был произвести . Как указывает истец, до момента подачи настоящего искового заявления ни заемщик, ни его поручитель своих обязательств по возврату сумм выданных кредитов, начисленных процентов и пени не выполнили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Островского Е.А. задолженность по кредитным договорам в общем размере 824770870 руб. 22 коп., которая состоит из:

- задолженности по кредитному договору № от в размере 302799387 руб. 58 коп., включающей в себя: 277549596 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу; 16723525 руб. 03 коп. - задолженность по процентам за период с по ; 7815419 руб. 32 коп. - пени за неуплату основного долга за период с по ; 710846 руб. 74 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по ;

- задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 114914900 руб. 50 коп., включающей в себя: 99200000 руб. - задолженность по основному долгу; 6478058 руб. 06 коп. - задолженность по процентам за период с по ; 8962279 руб. 99 коп. - пени за неуплату основного долга за период с по ; 137422 руб. 85 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по ;

- задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 57785525 руб. 24 коп., включающей в себя: 50000000 руб. - задолженность по основному долгу, 3261801 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за период с по , 4385301 руб. 37 коп. - пени за неуплату основного долга за период с по , 137422 руб. 85 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по .

- задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 57654540 руб. 59 коп., включающей в себя: 50000000 руб. - задолженность по основному долгу, 3261801 руб. 03 коп. - задолженности по процентам за период с по , 4254794 руб. 51 коп. - пени за неуплату основного долга за период с по , 137945 руб. 05 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по .

- задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 56621722 руб. 56 коп., включающей в себя: 50000000 руб. – задолженность по основному долгу, 3261801 руб. 03 коп. - задолженность по процентам за период с по , 4221917 руб. 80 коп. - пени за неуплату основного долга за период с по , 138003 руб. 73 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по .

- задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 57662245 руб. 15 коп., включающей в себя: 50000000 руб. - задолженность по основному долгу, 3363732 руб. 31 коп. - задолженность по процентам за период с по , 4156164 руб. 39 коп. - пени за неуплату основного долга за период с по , 142348 руб. 45 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по .

- задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от по состоянию на составляет 176332548 руб. 60 коп., включающей в себя: 460007400 руб. - задолженность по гарантии на ; 16325148 руб. - задолженность по процентам за период с по .

Также, истец просит суд взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 20000 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от истец ОАО «МДМ - Банк» заменен в порядке процессуального правопреемства на истца ОАО «МДМ Банк».

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные объяснения, в которых ни основания, ни предмет иска, а также сами требования не изменил.

Ответчик Островский Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался по известному адресу места жительства, о смене которого суд в ходе рассмотрения дела не уведомлял, в связи с чем суд считает ответчика извещенным в порядке ст. ст. 116, 118 ГПК РФ. При этом, ранее в ходе судебного разбирательства ответчик лично участие не принимал, выдавая доверенности на представление его интересов представителям, в связи с чем судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании требования ОАО «МДМ Банка» не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кредитному договору № от истец ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит для целевого пользования (на осуществление обычной хозяйственной деятельности) ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» в сумме 400000 000 руб. на срок до . За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15% годовых от суммы кредита. Заемщик ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Первая дата уплаты процентов осуществляется , в эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по (включительно). В дальнейшем заемщик уплачивает проценты ежемесячно (л.д.13-17).

Согласно п.2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем ее изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

к данному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого заемщик считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом, если денежные средства в погашение кредита будут зачислены на корреспондентский счет банка, указанный в п.6 настоящего договора (при исполнении заемщиком обязательства по погашению кредита со своих счетов в банке датой исполнения обязательств является дата списания денежных средств со счетов заемщика в банке), в срок (и), указанные в п.1.1. настоящего договора, а сумма процентов в сроки, указанные в п.2.3 настоящего договора. Настоящим договором без какого либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по погашению процентов и/или кредита (его части) безакцептно списать с любых счетов в российских рублях и/или иностранной валюте заемщика в банке, при этом в случае необходимости пересчет из одной валюты в другую (конвертация) осуществляется по текущему курсу Банка на день списания, и перечислить в пользу банка денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договора, подлежащих исполнению на дату перечисления (л.д.64).

Указанные выше договор и дополнительное соглашение от имени заемщика подписаны руководителем общества Островским Е.А.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства от (а не как указал истец) № - поручитель Островский Е.А.

В соответствии с кредитным договором № от истец ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит для целевого пользования (на осуществление обычной хозяйственной деятельности) ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» в сумме 50000 000 руб. на срок до . За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16% годовых от суммы кредита. Заемщик «ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Первая дата уплаты процентов осуществляется , в эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по (включительно) в месяце, в котором истекает срок, на который предоставлена соответствующая часть кредита, проценты уплачиваются заемщиком в дату, установленную для возврата этой части кредита за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по текущую дату возврата соответствующей части кредита (включительно) (л.д.36-40).

Указанный договор от имени заемщика подписан руководителем общества Островским Е.А.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства от №.18/08.1345/1 - поручитель Островский Е.А. (л.д.33-35).

В соответствии с кредитным договором № от истец ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит для целевого пользования (на осуществление обычной хозяйственной деятельности) «ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» в сумме 50000 000 руб. на срок до . За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16% годовых от суммы кредита. Заемщик ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Первая дата уплаты процентов осуществляется , в эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по (включительно) в месяце, в котором истекает срок, на который предоставлена соответствующая часть кредита, проценты уплачиваются заемщиком в дату, установленную для возврата этой части кредита за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по текущую дату возврата соответствующей части кредита (включительно) (л.д.41-45).

Данный договор также подписан от имени заемщика генеральным директором общества Островским Е.А.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства от №.18/08.1344/1 - поручитель Островский Е.А. (л.д.30-32).

В соответствии с кредитным договором № от истец ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит для целевого пользования (на осуществление обычной хозяйственной деятельности) «ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» в сумме 50000 000 руб. на срок до . За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16% годовых от суммы кредита. Заемщик ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Первая дата уплаты процентов осуществляется , в эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по (включительно). В дальнейшем заемщик уплачивает проценты ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца за период со дня следующего за днем по который уплачены проценты, по 26 число текущего месяца (включительно). В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком в дату возврата кредита, установленную в п.1.1 настоящего договора (л.д.46-50).

Согласно п.2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Если в течение периода, за который начисляется неустойка, ставка рефинансирования Банка России изменится, то размер неустойки исчисляется исходя из новой ставки рефинансирования со дня, следующего за днем ее изменения. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Указанный договор подписан генеральным директором ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» Островским Е.А.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства от №.18/08.1390/1 - поручитель Островский Е.А. (л.д.18-20).

В соответствии с кредитным договором № от истец ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит для целевого пользования (на осуществление обычной хозяйственной деятельности) «ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» в сумме 50000 000 руб. на срок до . За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16% годовых от суммы кредита. Заемщик ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Первая дата уплаты процентов осуществляется , в эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по (включительно). В дальнейшем заемщик уплачивает проценты ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца за период со дня, следующего за днем по который уплачены проценты, по 26 число текущего месяца (включительно). В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком в дату возврата кредита, установленную в п.1.1 настоящего договора (л.д.51-55).

Данный договор также подписан ответчиком Островским Е.А., являющимся на период заключения договора генеральным директором общества.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства от №.18/08.1391/1 - поручитель Островский Е.А. (л.д.24-26).

В соответствии с кредитным договором № от истец ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит для целевого пользования (на осуществление обычной хозяйственной деятельности) «ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» в сумме 50000 000 руб. на срок до . За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16,5% годовых от суммы кредита. Заемщик ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Первая дата уплаты процентов осуществляется , в эту дату заемщик уплачивает проценты за период с даты, следующей за датой выдачи кредита по (включительно). В дальнейшем заемщик уплачивает проценты ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца за период со дня, следующего за днем по который уплачены проценты, по 26 число текущего месяца (включительно). В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком в дату возврата кредита, установленную в п.1.1 настоящего договора (л.д.56-60).

Указанный договор подписан руководителем общества Островским Е.А.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства от № - поручитель Островский Е.А. (л.д.21-23).

В соответствии с соглашением о предоставлении банковской гарантии № от , заключенного между истцом и ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» в лице генерального директора Островского Е.А., истец ОАО «МДМ Банк» выдал гарантию № DG-243/08-3 в пользу ОАО «ТНК-ВР Холдинг», в обеспечение исполнения денежных обязательств принципала, возникающих вследствие невыполнения своих обязательств по договору ТВХ-0555/08 от на поставку нефтепродуктов, заключенному между принципалом и бенефициаром. Сумма гарантии составляет 219000000 руб. Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по включительно (л.д.61-63).

В качестве обеспечения обязательств заемщика по данной банковской гарантии был заключен договор поручительства от №.18/08.1228/1 - поручитель Островский Е.А. (л.д.18-20).

Согласно договорам поручительства № от ; № от ; № от ; № от ; № от ; № от ; № от , заключенными между ОАО «МДМ Банк» и Островским Е.А., поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов», являющимся заемщиком по кредитным договорам № от ; № от ; №.18/08.1344 от ; № от ; № от ; № от ; и соглашению о предоставлении банковской гарантии № от .

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручителю хорошо известны все условия кредитных договоров и соглашения о предоставлении банковской гарантии, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и заемщик.

Пункт 1.2 договоров поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а так же иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора. Поручитель отвечает перед банком в той же валюте, в которой предоставлен кредит.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, заключенных между Островским Е.А. и истцом, при нарушении или ненадлежащем исполнении ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» своих обязательств (полностью или в части) по кредитному договору, банк курьерской почтой или телеграммой направляет поручителям извещение - требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Поручитель обязан в течение 2 рабочих дней со дня получения такого извещения-требования или даты отправления телеграммы перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет банка, указанный в п. 6 договоров поручительства, или на другие счета банка, если таковые указаны в требовании.

За неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.1 договоров, поручитель настоящими договорами предоставляют банку право, а банк вправе произвести списание денежных средств в погашение любых сумм задолженностей (суммы кредита, процентов и неустоек) в безакцептном порядке с любых счетов поручителя в российских рублях и/или в иностранной валюте, открытых в банке, при этом в случае необходимости пересчет из одной валюты в другую (конвертация) осуществляется по курсу Банка на день списания.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, объективно не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Факт исполнения ОАО «МДМ Банк» обязательств по кредитным договорам по предоставлению ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» (л.д. 67-155) и не оспорен стороной ответчика, а также третьим лицом по делу.

в соответствии с порядком, установленным договорами поручительства, истец направил ответчику требование о досрочном истребовании кредита телеграфом, ответчик должен был произвести погашение задолженности в течение 2 рабочих дней со дня направления телеграммы, а именно . По договору поручительства № от требование ответчику было направлено , так как срок возврата суммы кредита согласно кредитного договора истек , оплату задолженности ответчик должен был произвести до , однако, в нарушение требований закона и условий договоров поручительства ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам исполнены не были.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и договора поручительства, в том числе, подтверждающих погашение задолженности по кредиту, суду не представил, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Возражая против удовлетворения исковых требований ОАО «МДМ Банк», стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о подложности договоров поручительства, в связи с тем, что Островским Е.А. данные договора не подписывались.

Вместе с тем, данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, для проверки вышеуказанных доводов ответчика определением суда от по настоящему гражданскому делу назначена судебно- почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: кем, Островским Е.А. или другим лицом выполнена подпись в договорах поручительства: №.18/08.873/1 от ; № от ; № от ; № от ; № от ; № от ; № от ? (л.д.464-466).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД РФ №э от -, составленному по результатам проведения судебно-почерковедческой экспертизы подписей Островского Е.А., подписи от имени Островского Е.А., расположенные в разделе «6 АДЕСА, РЕКВИЗИТЫ и ПОДПИСИ СТОРОН» в строке «___Островский Е.А.» на 3-м листе Договора поручительства № от и в разделе «6. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» в строке «___Островский Е.А.» на 3-м листе договора поручительства № от выполнены, вероятно, не Островским Е.А., а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подписи Островского Е.А. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Решить вопрос, Островским Е.А. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени, расположенные:

- в строках «Поручитель____» на 1 –ом и 2-ом листах Договора поручительства № от ;

- в строках «Поручитель____» на 1-ом и 2-ом листах и в разделе «6. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» в строке «____Островский Е.А.» на 3-ем листе Договора поручительства № от ;

- в строках «Поручитель____» на 1-ом, 2-ом и 3-ем листах и в разделе «6. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» в строке «____Островский Е.А.» на 3-ем листе Договора поручительства № от , не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению либо сомневаться в его выводах и объективности, а также достоверности, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ЭКЦ МВД РФ является специализированной, профессионально занимающаяся проведением подобного вида экспертиз. Представленное экспертное заключение соотносится с другими доказательствами по делу, стороной ответчика объективно не опровергнуто.

Вместе с тем, проведенное экспертное заключение не доказывает факт подписания договоров поручительства от имени ответчика иным лицом, поскольку такового вывода экспертное заключение не содержит, в связи с чем не подтверждает выводы ответчика о том, что подписи на договорах поручительства выполнены не Островским Е.А.

При этом, выводы суда не могут быть основаны на предположениях и носить вероятностный характер.

В данном случае эксперт фактически не исключил подписание всех договоров поручительства, на которых истец основывает свои требования, Островским Е.А.

С учетом изложенного, следует признать, что договора поручительства были подписаны Островским Е.А.

Более того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Как указано выше, эксперт в заключение указал, что подписи от имени Островского Е.А., расположенные в разделе «6 АДЕСА, РЕКВИЗИТЫ и ПОДПИСИ СТОРОН» в строке «___Островский Е.А.» на 3-м листе Договора поручительства № от и в разделе «6. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» в строке «___Островский Е.А.» на 3-м листе договора поручительства № от выполнены, вероятно, не Островским Е.А., а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подписи Островского Е.А.

Таким образом, названный вывод эксперт изложил лишь в отношении одной страницы (последней) в двух договорах, в отношении этих же договоров, но двух других станицах вывод – иной – о невозможности дачи заключения, в связи с чем, а также поскольку в отношении иных договоров поручительства вывод заключения аналогичный – невозможность утверждения о не подписании договоров ответчиком, суд исходя из совокупности совершенных сделок, систематически совершенных действий по их подписанию, приходит к выводу, что все договоры поручительства, на которых истец основывает свои требования, подписаны Островским Е.А., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, к данному выводу суд также приходит из наличия того обстоятельства, установленного в ходе судебного разбирательства, что договоры поручительства обеспечивали основные обязательства, сделки по которым не оспорены, а сами договоры в те же дни, что и договоры поручительства были подписаны Островским Е.А., занимавшим должность генерального директора ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов». В связи с изложенным, утверждения ответчика о не подписании им договоров поручительства, носят необъективный характер, к данным доводам суд относится критически и расценивает занятую ответчиком позицию как защитительную и направленную на благоприятный для него исход по делу. Особо, при этом суд отмечает установленное выше, а именно, что доказательства, подтверждающие в категоричной форме данные доводы, у суда отсутствуют и в ходе рассмотрения дела добыты не были.

Довод ответчика о том, что он во время подписания спорных договоров поручительства находился за пределами Российской Федерации, а поэтому не мог их подписать, суд отклоняет, поскольку кредитные договора и соглашение о предоставлении банковской гарантии были подписаны от имени юридического лица Островским Е.А., как руководителем ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов», договоры поручительства были заключены в одни и те же дни, что и кредитные договора и соглашение, что также свидетельствует о том, что само по себе отсутствие ответчика на территории Российской Федерации не исключало возможности заключения сделок в обеспечение основных обязательств.

Более того, законодательно порядок и правила заключения договоров поручительства не закреплены, и данное обстоятельство, по убеждению суда, также дает суду основание отклонить довод Островского Е.А. о невозможности подписания им договоров поручительства ввиду выезда за пределы России.

Таким образом, вышеизложенное в совокупности приводит суд к выводу о том, что доводы ответчика, в том числе и о ничтожности договоров поручительства, не нашли своего подтверждения и отклоняются судом по вышеприведенным в решении суда мотивам.

Дополнительно суд отмечает, что сущность такой формы обеспечения исполнения обязательств как поручительство заключается в том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также стороной ответчика в ходе рассмотрения дела указано, что способом обеспечения исполнения всех кредитных договоров служил заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» договор залога ценных бумаг от , согласно условиям которого в качестве обеспечения выступали ценные бумаги общей стоимостью в объеме 1208000000 руб. Однако, о существовании данного договора залога, на который прямо указано в тексте самих кредитных договорах, как на способ их обеспечения, ОАО «МДМ Банк» целенаправленно умалчивает. Сторона ответчика полагает, что в данной ситуации действия истца можно квалифицировать в соответствии со ст. 10 ГК РФ, т.е. как злоупотребление правами, предоставленными законодательством, а также как совершение действий исключительно с целью причинить вред другому лицу – Островскому Е.А. Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что ОАО «МДМ Банк», как кредитору и залогодержателю, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 348 ГК РФ было предоставлено безусловное право на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, однако, истец данным правом не воспользовался, продолжая увеличивать размер процентов за пользование денежными средствами и начислять неустойку на просроченную задолженность, тем самым продолжая искусственным образом формировать задолженность заемщика, и значительным образом увеличивая ее размер, данные действия залогодержателя ответчик полагает умышленными.

Вместе с тем, названные доводы ответчика суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие действующему законодательству, поскольку, как указано в приведенных доводах, обращение взыскания на заложенное имущество является правом ОАО «МДМ Банк», а не его обязанностью, в связи с чем оснований для применения ст. 10 ГК РФ и к отказу в удовлетворении иска суд не находит.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» своих обязательств перед истцом по кредитным договорам № от ; № от ; № от ; № от ; № от ; № от ; и соглашению о предоставлении банковской гарантии №.12/4-1/08.12228 от , и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание изложенное и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» следует возложить на поручителя – ответчика Островского Е.А.

Согласно расчету истца (л.д. 156-171), задолженность ООО «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» по кредитным договорам по состоянию на составляет 824770 870 руб. 22 коп., из них:

- задолженность по кредитному договору № от в размере 302799387 руб. 58 коп., включающей в себя: 277549596 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу; 16723525 руб. 03 коп. - задолженность по процентам за период с по ; 7815419 руб. 32 коп. - пени за неуплату основного долга за период с по ; 710846 руб. 74 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по ;

- задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 114914900 руб. 50 коп., включающей в себя: 99200000 руб. - задолженность по основному долгу; 6478058 руб. 06 коп. - задолженность по процентам за период с по ; 8962279 руб. 99 коп. - пени за неуплату основного долга за период с по ; 137422 руб. 85 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по ;

- задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 57785525 руб. 24 коп., включающей в себя: 50000000 руб. - задолженность по основному долгу, 3261801 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за период с по , 4385301 руб. 37 коп.- пени за неуплату основного долга за период с по , 137422 руб. 85 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по .

- задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 57654540 руб. 59 коп., включающей в себя: 50000000 руб. - задолженность по основному долгу, 3261801 руб. 03 коп. - задолженности по процентам за период с по , 4254794 руб. 51 коп. - пени за неуплату основного долга за период с по , 137945 руб. 05 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по .

- задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 56621722 руб. 56 коп., включающей в себя: 50000000 руб. - задолженность по основному долгу, 3261801 руб. 03 коп. - задолженность по процентам за период с по , 4221917 руб. 80 коп. - пени за неуплату основного долга за период с по , 138003 руб. 73 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по .

- задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 57662245 руб. 15 коп., включающей в себя: 50000000 руб. - задолженность по основному долгу, 3363732 руб. 31 коп. - задолженность по процентам за период с по , 4156164 руб. 39 коп. - пени за неуплату основного долга за период с по , 142348 руб.45 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с по .

- задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № от по состоянию на составляет 176332548 руб. 60 коп., включающей в себя: 460007400 руб. - задолженность по гарантии на ; 16325148 руб. - задолженность по процентам за период с по .

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Островским Е.А. расчет истца оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитных договоров, является арифметически верным, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд взыскивает ответчика Островского Е.А. задолженность по кредитным договорам в размере 824770870 руб. 22 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Островского Е.А. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322-323, 329-331, 361-363, 807, 809-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать Островского Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитным договорам в размере 824770 870 руб. 22 коп., возврат государственной пошлины в размере 20000 руб., а всего 824790 870 руб. 22 коп. (восемьсот двадцать четыре миллиона семьсот девяносто тысяч восемьсот семьдесят рублей двадцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение 10 дней.

Судья: