Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о приведении границ земельного участка в соответствии с данными государственного кадастрового учёта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности перенести забор, разделяющий их земельные участки, находящиеся в , в соответствии с границами, зафиксированными в государственном земельном кадастре, взыскании 2500руб. за выдачу справки из РГУП БТИ, 5708руб. 41коп. за составление акта об отводе участка в натуре ООО ГЦ «Земля», возмещении государственной пошлины в сумме 100руб. В обоснование требований указано, что истец купил у ответчика земельный участок площадью 400кв.м. кадастровый , находящийся по адресу: . При этом ответчик является соседом истца по данному земельному участку, сместил границы земельного участка ФИО1, установив забор. Это усматривается из справки РГУП «Бюро техническая инвентаризация» и акта об отводе границ земельного участка, выданного ООО ГЦ «Земля». Забор был смещён на 2м. относительно границ, указанных в государственном земельном кадастре, в сторону земельного участка ФИО1.

В дальнейшем к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО2, истец уточнил требование о приведении границ земельного участка в соответствии с данными государственного кадастрового учёта, просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый , расположенным по адресу: , принадлежащим ФИО1, восстановить границу между участками кадастровые и , перенести забор по линии границы в соответствии с данными государственного кадастра на 2,34м. от точки э2 по линии э2-э7 и на 2,10м. от точки э11 по линии э11-э10 в сторону участка кадастровый . Также истец просил возместить судебные расходы на оплату за производство экспертизы в сумме 50750руб., на оплату услуг представителя в сумме 18000руб.

При рассмотрении дела истец и его представитель требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Ответчики иск не признали, так как ФИО3 не является собственником земельного участка кадастровый , ответчики границы данного участка не смещали, проведённая по делу экспертиза не состоятельна.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, которой на основании ст.70 ЗК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений, в том числе об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости, в том числе, вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (ст.7 Закона).

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от , заключённым между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 продал, а ФИО1 купил земельный участок кадастровый , находящийся по адресу: , площадью 400кв.м.

Данный земельный участок до его продажи истцу прошёл государственный кадастровый учёт, межевание, площадь земельного участка соответствовала материалам межевания, местоположение земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек границ, что подтверждается кадастровой выпиской об этом земельном участке, материалами кадастрового дела.

Право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №РТ-16-29-043811, решения Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от ФИО3 являлся собственником соседнего (смежного) земельного участка кадастровый находящегося по адресу: , площадью 810кв.м., который также прошёл государственный кадастровый учёт, межевание, его площадь соответствовала материалам межевания, местоположение земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек границ, что подтверждается кадастровой выпиской об этом земельном участке, материалами кадастрового дела.

В соответствии с договором дарения от ФИО3 подарил земельный участок кадастровый ФИО3, которая на основании договора дарения от ? (одну вторую) долю в праве собственности на этот земельный участок подарила ФИО2.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок кадастровый по ? доли за каждой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Необходимо отметить, что вышеуказанные земельные участки кадастровые и были образованы при разделе земельного участка кадастровый площадью 1710кв.м., принадлежащего ФИО3, который и осуществил его раздел, определил границы и размеры вновь образованных земельных участков кадастровые и , поставил их на кадастровый учёт.

В соответствии с заключением экспертов АНО «» от фактические границы земельных участков кадастровый и кадастровый , находящихся по адресу: , не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, имеется смещение границ земельного участка кадастровый на фактическую территорию земельного участка кадастровый на расстояние от 2,22м. до 2,33м., площадь наложения фактической территории земельного участка кадастровый на территорию земельного участка кадастровый составляет 28кв.м. Чтобы восстановить смежную границу земельных участков кадастровый и кадастровый в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости необходимо перенести забор на 2,34м. от точки э2 по линии э2-э7 и на 2,10м. от точки э11 по линии э11-э10.

При этом обозначенные экспертом точки э2 и э11 являются существующими точками смежной границы земельных участков по делу. Данные точки должны совпадать с координатными точками №116 и 117, обозначающими смежные границы земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости. Соответственно существующая точка (э2) должна быть перенесена на 2,34м. по линии, обозначенной координатными точками №116 и 48, а существующая точка (э11) должна быть перенесена на 2,10м. по линии, обозначенной координатными точками №118 и 119, в сторону земельного участка кадастровый .

Землеустроительная экспертиза была проведена на основании определения суда от 6.08.2010г., заключение экспертов АНО «» от полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты А, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты имеют высшее образование, специальности инженер-землеустроитель и инженер по городскому кадастру соответственно, обладают необходимой квалификацией для проведения порученной экспертизы. АНО «» имеет лицензии на осуществление картографической деятельности и геодезической деятельности.

Вопреки доводу ответчиков в соответствии с нормами процессуального законодательства и ст.41 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, не являющимися государственными судебными экспертами.

Довод ответчиков о том, что их лишили права присутствовать при проведении экспертизы, не правомерен, поскольку соответствующих ходатайств ответчики ни суду, ни экспертам не заявляли. Кроме того, ФИО3 по его же признанию был извещён о проведении экспертизы, его неявка на экспертизу по причине празднования свадьбы сына в ресторане уважительной причиной неявки не является, о необходимости отложения проведения экспертизы он не ходатайствовал. При этом топографическая съёмка земельных участков проводилась 27.11.2010г. в 11час., а согласно представленному ФИО3 счёту ресторана празднование свадьбы сына началось в этот день только в 14час. 28мин.

При таких обстоятельствах заключение экспертов является надлежащим доказательством по делу, суд удовлетворяет иск в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и переноса забора по смежной границе земельных участков сторон в соответствии с координатами согласно данным государственного кадастра недвижимости.

Иск удовлетворятся только в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2, поскольку ФИО3 в настоящее время не является собственником земельного участка кадастровый , границы которого накладываются на часть территории земельного участка кадастровый .

Поскольку и ФИО3, и ФИО2 приобрели земельный участок кадастровый безвозмездно, ФИО1 вправе истребовать от них часть своего имущество независимо от того, являются ли указанные ответчики добросовестными либо недобросовестными приобретателями.

Довод ответчиков о кадастровой ошибке при определении местоположения земельных участков суд отклоняет.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости может являться воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учёта.

Следовательно, доказательством наличия кадастровой ошибки может являться решение органа кадастрового учёта об исправлении ошибки, содержащее дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суду такое решение органа кадастрового учёта не представлено, равно как и иные доказательства, которые могли бы подтвердить наличие кадастровой ошибки.

Об отсутствии кадастровой ошибки свидетельствуют данные, выявленные экспертами в ходе проведения топографической съёмки земельных участков, и отражённые в заключении экспертов.

Иск в части возмещения расходов в сумме 2500руб. за выдачу справки из РГУП БТИ и в сумме 5708руб. 41коп. за составление акта об отводе участка в натуре ООО ГЦ «Земля» отклоняется, поскольку данные документы не являются надлежащими доказательствами не соответствия границ земельных участков сторон данным государственного кадастра недвижимости. Сведений о проведении указанными организациями исследований с применением специальных приборов, позволяющих определить координаты точек границ земельных участков, не имеется.

В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 100руб. пропорционально размеру удовлетворённого требования, расходы на проведение экспертизы в сумме 50750руб. (с учётом платы за услуги банка за перечисления платежа), а также частично возмещению расходы на оплату услуг представителя адвоката С.В.Гафуровой в сумме 5000руб. При снижении суммы расходов на оплату юридических услуг суд учитывает частичное удовлетворение иска и требование разумности таких расходов, возмещаемых ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком кадастровый , находящимся по адресу: , путём восстановления границы данного земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости, обозначенной координатными точками №116 и 117, переноса забора, установленного на смежной границе с земельным участком кадастровый , находящимся по адресу: , на 2,34м. от существующей точки по линии, обозначенной координатными точками №116 и 48, и на 2,10м. от существующей точки по линии, обозначенной координатными точками №118 и 119, в сторону земельного участка кадастровый .

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов с каждой по 27925 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в полном объёме, к ФИО3 и ФИО2 в части взыскания денежных средств за получение справки, составление акта об отводе границ земельного участка в натуре.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Б.Г.Абдуллаев